Проблемы организации электронных ресурсов по истории

СЕКЦИЯ 3.1. НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ДЛЯ ИСТОРИКОВ

Валетов Т.Я. (Москва)

Очевидно, что Интернет становится все более популярной информационной средой – средством, с помощью которого самые различные пользователи хотят найти нужную им информацию. Очевидно также, что большая часть информации, расположенной сейчас в Интернете, представляет собой скорее поверхностные справочные данные, а не нужные для проведения научного (в частности, исторического) исследования ресурсы. В последнее время все чаще приходится слышать критические выступления в адрес сетевых ресурсов; мы больше обращаем внимание на то, чего в Интернете нет, чем на то, что там есть. Необходимо разрабатывать определенные стандарты представления информации в Интернете и обмениваться опытом создания электронных ресурсов для того, чтобы успешнее создавать их дальше. В данном докладе мне хотелось бы обобщить проблемы, которые встали перед нами при создании библиотеки электронных ресурсов Исторического факультета МГУ (http://www.hist.msu.ru/ER) [1].

Принципиальной следует считать проблему отбора материалов для перевода в электронный вид. У нас разработана долгосрочная концепция развития, согласно которой материалы библиотеки должны закрывать широкий спектр тем по истории России всех периодов. При определении приоритетности представления материалов можно исходить из двух основных положений. Первое – это организация электронных текстов таких исторических источников, которые являются базовыми для изучения истории и наиболее востребованными как исследователями, так и преподавателями и студентами. Второе – те источники, которые давно не переиздавались.

Большим вопросом является и то, в каком именно виде следует представлять информацию. Необходимы полные тексты источников или возможно обойтись выдержками, как это делается в хрестоматиях? Еще один вопрос – необходимость представления электронных имиджей страниц документов.

Отдельная тема при организации электронных библиотек – авторское право. Она, достаточно подробно изложенная Ю.Ю. Юмашевой [2], не должна оставаться вне внимания создателей библиотек. Правда, эта проблема для исторических ресурсов облегчается двумя обстоятельствами: 1) отсутствием авторских прав собственно авторов и 2) отсутствием во многих случаях и авторских прав издательств. Тем не менее вопрос острый и не всегда осмысленно решаемый действующим законодательством – получается, что перевод в электронную форму какого-либо текста на основе дореволюционного издания не преследуется, но сканирование того же самого текста с книги-переиздания 1980-х гг. запрещено. Думается, что вопрос об авторском праве слишком сложен для существующих сейчас законов (особенно если учитывать некоммерческие аспекты), и разбирать эту проблему при всем уважении к законам нужно и с точки зрения складывающейся практики. Электронные библиотеки и журналы, электронная доставка текстов – это нужные, востребованные вещи, и они обязательно будут развиваться. Следует надеяться не только на более ответственный подход разработчиков этих ресурсов, но и на "подгонку" законодательства к существующей практике. Пока разница между практикой и законами разительна, в том числе и на Западе.

Интернет – вообще неподходящая среда для создания защищенных от копирования ресурсов. Можно привести ряд примеров, когда подготовленные нами электронные материалы без ссылки копировались на других сайтах. Результаты переговоров с их владельцами были разными.

Следующий вопрос (уже частично поднимавшийся в дискуссиях АИК) – это вопрос о способах форматирования и разметки электронных ресурсов. Практика представления электронных материалов в Интернете дает самые разные примеры на этот счет. Специально хотелось бы остановиться только на вопросе о ссылках на электронные ресурсы, не имеющие печатных аналогов. Необходимо ли нумеровать абзацы текста, чтобы на них было удобнее ссылаться? Ведь точная ссылка дается лишь для того, чтобы читатель мог быстрее найти необходимое место в тексте, а в электронном тексте за него это может сделать компьютер, и точная ссылка не нужна. Более того, если говорить не о текстах, а о базах данных, то проставить такую точную ссылку и вовсе невозможно. Скорее следует говорить не о том, как маркировать электронный текст, а как зафиксировать его, сделать неизменяемым и постоянно доступным. Видимо, имеется только один выход: вместе с сетевой электронной версией оригинальных материалов должно существовать CD–ROM издание, доступное в библиотеках.

Наконец, важным пунктом создания электронной библиотеки представляется создание и поддержка ссылок на схожие по тематике ресурсы. Конечно, можно обойтись и без ссылок, но тогда библиотека замыкается на своих материалах и не предоставляет пользователям достаточно простых возможностей. Практика нашей библиотеки показывает, что интерес к коллекции ссылок весьма высок. Однако при составлении такой коллекции возникает много новых вопросов. Скажем, мы пытаемся держать в своей коллекции ссылки на все тексты исторических источников, расположенные в русскоязычном Интернете. Надо ли при этом ссылаться на очень маленькие фрагменты текстов? Стоит ли давать ссылку на тексты, не имеющие никаких отсылок не только на страницы печатного издания, но и на само печатное издание, на основе которого подготовлен электронный вариант? Как относиться к сомнительным текстам?

Разговор о ссылках хотелось бы закончить следующим. Многие из членов АИК внимательно следят за историческими Интернет-ресурсами различной тематики и имеют внушительные списки ссылок – своевременно обновляемые и достаточно полные. Централизованно поддерживать единый список ссылок на исторические ресурсы почти невозможно, однако его польза очевидна. Нам хотелось бы поставить на рассмотрение сообщества вопрос о разработке под эгидой АИК распределенного Интернет-ресурса, объединяющего все известные нам полезные русскоязычные сайты исторической тематики.

Боброва Е.В. (Москва)