Философские взгляды А.Шопенгауэра

Артур Шопенгауэр родился в вольном городе Данциге 22 февраля 1788 года. Он принадлежал к представителям иррационализма. Иррационализм отрицал логические связи в природе, восприятие окружающего мира как целостной и закономерной системы, критиковал диалектику Гегеля и саму идею развития. Основная идея иррационализма заключается в том, что окружающий мир есть разрозненный хаос, не имеет целостности, внутренних закономерностей, законов развития, не подконтролен разуму и подчиняется другим движущим силам, например, эффектам, воле.

Первая его значимая работа – выход книги «Мир как воля и представление». В данной книге он представляет анализ основных целей и понятий философии Платона, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля и Ф. Шеллинга. Так же вывел логический закон достаточного основания. Согласно данному закону истинная философия должна исходить не из объекта, но и не из субъекта, а только лишь из представления, то есть факта сознания. Поэтому, мир есть как представление. Сам закон достаточного основания распадается на четыре самостоятельных закона:

закон бытия – для пространства и времени;

закон причинности – для материального мира;

закон логического основания – для познания;

закон мотивации для действия человека.

Таким образом, окружающий мир (представление объекта) сводится к бытию, причинности, логическому основанию и мотивации. Сознание человека осуществляет познавательный процесс через представление субъекта путем непосредственного познания, интуиции, а так же отвлеченного (рефлективного) познания.

Философия Артура Шопенгауэра читается легко, потому как видны четкие рамки его суждения о мире, о воле. Он отрицал христианство, предпочитая ему религии Индии: индуизм и буддизм. Из Восточной Философии (в буддизме и браманизме существует учение о переселении душ) он извлек мысль о том, хорошие и дурные дела человека преследуют его, как тени, из одного существования в другое. Идет вслед за древнеиндийской мыслью и нащупывает источник единства, в котором субъект и объект изначально не различены. Кроме того, именно здесь, находит для себя более яркое выражения человеколюбия и справедливости. Сам же пессимист, потому как представляет мир полным зла и страданий, ища путь к освобождению от них, познает для себя, что истинное благо состоит в отрицании воли к жизни. Остается добавить: искусство выражает мудрость мира виртуально, а философия – актуально.

Центральным понятием в философии Шопенгауэра является воля. Она же абсолютное начало, корень всего сущего, идеальная сила, способная определять все сущее и влиять на него. Воля лежит в основе сознания и является всеобщей сущностью вещей. Сам окружающий мир есть реализация воли, которая присуща не только живым организмам, но и неживой природе в виде «бессознательной», «дремлющей» воли.

Философия рассматривает не мир сам по себе, а отношение человека к миру. Принципиальная включенность человека в философскую систему не позволяет элиминировать человека при рассмотрении чего бы то ни было, ни при каких условиях. Это обнаружил и попытался донести до читателя А. Шопенгауэр. "Исхождение из субъекта" также ложно, как "исхождение из объекта" – считает Шопенгауэр, внутреннюю сущность мира необходимо искать в стороне, отличной как от субъекта, так от объекта. Субъект связан с объектом не только опосредовано, через познание, но и непосредственно, ибо сам субъект — не просто "абстрактный субъект чистого познания", а часть этого мира, с которым его связывает собственная телесность: я познающее — прежде всего, я телесное, хотящее и действующее, добивающееся и страдающее, то есть проявляющееся еще и (одновременно) как воля; сама же воля, хотение — это всегда направленность на объект, воля к чему-то, желание чего-то. Такой анализ предшествующей философии приводит А. Шопенгауэра к убеждению в том, что абсолютным первоначалом бытия является мировая воля. Воля – главная сила мира, она есть то, что дает всему, что есть в мире силу и диктует свои законы, которые мир не может нарушить. Воля как воля к мощи (жизни), как воля к власти (в борьбе за выживание) правит миром, воля, но никак не разум. Если бы в основании мира лежал Разум, откуда взяться безумным войнам и бессмысленной жесточайшей борьбе, риторически спрашивает А. Шопенгауэр. Разум способен разбудить, расшевелить или раздразнить уснувшую или уставшую волю. Воля не принимает руководства разума, наоборот, воля движется по своим собственным законам и сама руководит разумом. Воля первична и бытийна, чувства, рассудок и разум – вторичны. Воля – слепой бессознательный порыв, есть внутренняя сущность движения, как органических, так неорганических тел, а человек – наивысшая форма объективация воли, не выражает сущности воли, а есть только ее проявление. Воля является сущностью человека, но не наоборот.

А. Шопенгауэр выражает свое открытое недовольство поведением нескольких, в своей жизни, женщин и протест коллегам, а так же соперникам, которые препятствовали его будущему вкладу в философию, как науку. Свои пренебрежения он не ограничил мальчишеским выкриком, к примеру, как он отзывался о своем сопернике Г. Гегеле – «шарлатане» (таковым считал его Артур Шопенгауэр). Он выразил свои негативные мысли всему миру на чтение и всеуслышание нескольким поколениям. Злопамятен к людям… Если проанализировать его высказывания о женщинах, будет понятно (еще до знакомства с его биографией), что-либо у него неприязнь к матери, либо раннее любимой женщине. Одно из его высказываний: «Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать прекрасным только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины: вся его и кроется в этом побуждении. С большим основанием его можно было бы назвать неэстетичным, или неизящным, полом. И действительно, женщины не имеют ни восприимчивости, ни истинной склонности к музыке, ни поэзии, ни к образовательным искусствам; и если они предаются им и носятся с ними, то это не более как простое обезьянство для целей кокетства и желания нравиться». Он просто ненавидит женщин. О писателях: «Круг действия писателя, прежде всего, обуславливается тем, чтобы он достиг известности, чтобы его читали. Но этой известности сотни недостойных быстро добиваются случаем, происками и родственностью натур, в то время как один достойный ее стяжает медленно и поздно. Первые имеют друзей, потому что сволочь всегда есть в толпе и тесно поддерживается друг другом; второй же имеет только врагов, потому что умственное превосходство везде и во всех условиях самая ненавистнейшая вещь на свете, особенно для бездарных тружеников на том же поприще, которым и самим хотелось бы что-нибудь значить. Если профессора философии подумают, что я намекаю на них и на 30 лет практикуемую ими тактику против моих сочинений, то они не ошибутся». Здесь просматривается тяжелый долгий путь А. Шопенгауэра к его вершине славы.

Артур Шопенгауэр, как предсказатель писал о том, что наш мир, в котором мы живем, служит самосудом самому себе. Действительно, если бы люди об этом задумались, сколько можно было бы предотвратить войн между государствами, да хотя бы обычных конфликтов?! А экологические условия, которые мы - люди ухудшаем, медленно сокращая собственное пребывание в этом мире? Вот так, человечество и все, что живет, искупает свое существование сперва жизнью, а затем смертью. Таким образом, наказуемость идет рядом с греховностью. Большинство не осознает свое существование, но, несомненно, у каждого есть представление о самом себе. По мнению А. Шопенгауэра существует два противоположенных способа сознавать свое собственное существование: первый – в эмпирическом созерцании, каким оно представляется извне, как нечто бесконечно малое в безграничном по времени и пространству мире, как нечто обновляющееся среди тысячи миллионов человеческих существ, обитающих на земном шаре в чрезвычайно короткий период времени, каждые 30 лет. Второй, когда, погружаясь в свое внутреннее Я, мы сознаем себя как все во всем и как единственную собственно действительную сущность и существо, которое еще в придачу в других таковых же, как извне данных, познает себя как в зеркале. Второе представляет познание самого себя, как вещи самой в себе – здесь сходятся мысли Шопенгауэра и учения Канта. Вещь сама в себе, хотение жизни – проявление воли. Нужно понимать: «Мир, не есть боевая арена, за победы и поражения – он сам есть страшный суд».

Рассмотрение критики взглядом А. Шопенгауэра. В его пользу соглашусь, что всякий может хвалить только на счет собственного значения, всякий, утверждая славу за другим деятелем своей или родственной специальности, в сущности, отнимает ее у себя. Поэтому люди сами по себе и для себя расположены и склонны вовсе не к похвале и прославлению, а к порицанию и порочению, так как через это они косвенным образом себя хвалят. Редкие умы часто не находят понимание среди своих современников, их просто длительное время не признают как великих. Им трудно пробиваться к вершине своей славы. Когда на свете появляется новая парадоксальная и противоречащая всему принятая основная истина, то ей повсюду начинают упорно и по возможности постоянно противодействовать и даже тогда ее отвергают, когда уже колеблются и почти в ней убедились. Здесь я вспоминаю Канта, который добился своей славы, лишь на седьмом десятке своей жизни, после того как пересмотрел некоторые взгляды. А. Шопенгауэр на шестом. Их трудный путь был вознагражден, куда большим признанием, после их смерти. Видимо, их разум был выше современников.

Современная философская антропология имеет все основания искать собственные истоки в Шопенгауэре. Обращаясь к человеку, его предшественники (Декарт, Кант, Фихте) видели в нем прежде всего сознание. Шопенгауэр же разглядел в сыне природе его "тело". В основе его философии не Бог, не дух и не идеи, а реальный мирской человек, одержимый страстью, голодом, страданием, желанием действовать.

До Шопенгауэра о человеке говорили как о микрокосме. Он перевернул это положение и установил, что мир - это макроантропос. Радикализм его мышления выразился в том, что он воспринял человека за исходное начало философского размышления. Но при этом сам Адамов потомок оценивался немецким философом прежде всего как животное. По его мнению, в сердце каждого из нас действительно сидит зверь, который только и ждет случая, чтобы посвирепствовать и понеистовствовать в намерении причинить другим горе или уничтожить их Все революционные порывы, как считал Шопенгауэр, все стремления избавиться от традиционных установлений - результат "выхода" звериной природы человека.

В европейской традиции Шопенгауэр, возможно, был первым мыслителем, который показал, какую огромную роль в существовании человека играет половой инстинкт. Он отмечал, что люди находятся в крепостной зависимости от секса, а половой акт -это узел мира. Сам человек - это воплощенный половой инстинкт. Что касается полового влечения, то это попросту "сущность нашей культуры". Половые отношения в человеческом мире просвечивают везде, несмотря на те покровы, которые их облекают. Секс - это причина войн и цель мира. Несомненно, эти суждения подготовили психоаналитическое видение человека как живого существа.

Шопенгауэр считает, что для новейшей философии, равно как и для предшествующей традиции, свобода - главная проблема. Вот почему он начинает собственные размышления на данную тему с установления понятия. По существу проблемы это понятие представляется ему отрицательным. Иначе говоря, выявить его содержание, по мнению философа, можно только указывая на определенные препятствия, мешающие человеку реализовать самого себя. Например, физическая свобода понимается как отсутствие любых материальных препятствий. Отыскать собственно позитивный смысл человеческой раскованности в данном случае невозможно. Это относится и к интеллектуальной и к нравственной свободе. О них можно говорить только как о преодолении трудностей. Исчезла помеха, родилась свобода. Она всегда возникает как отрицание чего-то...

Свободен ли человек? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, судя по всему, сделать множество уточнений. О чем идет речь - о политическом режиме или о внутреннем самоощущении? Человек, закованный в кандалы, крайне стеснен в своих правах и поступках. Но его гордый дух, возможно, непреклонен... Писатель В.Шаламов писал о том, что нигде не ощущал себя столь внутренне свободным, как в тюрьме... Другому человеку никто не чинит препятствий, он волен распорядиться собой, однако вопреки счастливым обстоятельствам, он чувствует себя закабаленным.

У свободы различные лики. Ее связь с моралью крайне разноречива. Независим ли, к примеру, тот, кто обуздывает собственные вожделения? Как совместить радостную идею суверенитета личности с опасностью своеволия индивида? Правомерно ли вообще свободу человеческой воли выводить из самосознания? Этот последний вопрос принадлежит Артуру Шопенгауэру.

Свобода представляется многим чем-то самоочевидным. О чем тут рассуждать? Каждый человек, задумавшийся над своим предназначением, не сомневается в том, что при любых обстоятельствах способен возвыситься над самим собой и обстоятельствами. Все зависит от его духовных усилий, напряжения воли. Если он захочет, свобода окажется его союзницей. Но точно ли так? Это мнение свидетельствует о философской зрелости или о порабощенности житейскими предрассудками?

Свобода у Шопенгауэра трактуется не как призыв или благоположение, не как субъективная настроенность или сознательный выбор, как философская проблема требующая глубочайшего проникновения в существо вопроса. Стремясь "расширить наше разумение", автор погружает нас в такие дебри рефлексии, что, как выражается сам Шопенгауэр, "нередко нас покидает ясность мысли". Многие, казалось бы, несомненные истины оказываются не столь уж бесспорными.

Ценность этических интуиций Шопенгауэра, равно как и его последователей, именно в сознательном разрыве с предшествующей традицией. Если классический рационализм наделял человека всепроникающим сознанием, которое помогало ему найти верный ориентир для собственных поступков, то новейшая философия как раз лишала индивида такой путеводной нити. Она вообще порождала крайне критическое отношение к любым предустановленным нравственным предписаниям.

Но возможна ли мораль, если лишить ее общезначимых норм? Заслуживает ли сочувствия мыслитель, если он ниспровергает господствующие ценности? Если исходить из убеждения, что многоликая воля вообще не содержит в себе никаких нравственных допущений, то не открывается ли безбрежный простор для каких угодно поступков, не соотнесенных с моралью?

Шопенгауэр прежде всего оспаривает непреложность готовых нравственных норм. Он показывает, что каждый из нас проходит через искушение, и мы свободны в выборе индивидуального поступка. Однако стоит задуматься над природой нравственности и выяснить, что в "этих возбуждениях" первоначально и собственно принадлежит человеческой природе и что привнесено образованием и всей социальностью. В этих рассуждениях Шопенгауэра зерно нравственных интуиций, которые в последующих философских традициях станут предметом острых дискуссий.