Семинар 4. Суждение. Классификация суждений и вопросов (6 часов).

Цель: Освоениелекционного материала и знаний, которые были получены в ходе самостоятельной работы.

Задачи семинарского занятия:

• развитие самостоятельности мышления и творческой активности студентов;

• закрепление, углубление и расширение знаний студентов;

• формирование умения постановки и решения интеллектуальных задач и проблем;

• демонстрация студентами достигнутого уровня теоретической подго­товки.

Вопросы:

1. Общая характеристика суждения. Суждение и предложение.

2. Простые суждения.

3. Сложные суждения.

4. Значение выявления логической формы суждений для исследования нормативных актов и других документов, имеющих юридическое значение.

5. Логическая характеристика норм права. Проблема истинности норм права. Логические характеристики понятий "обязательно", "разрешено" и "запрещено".

6. Вопрос как мысль особого типа. Понятие предпосылки вопроса.

7. Значение учения логики о вопросах для юридической практики.

8. Простые и сложные вопросы. Открытые и закрытые вопросы. Логически корректные вопросы. Логически некорректные вопросы: бессмысленные, недоопределенные, провокационные, тавтологичные (логически и фактически).

9. Виды ответов. Правильные ответы. Сильные и слабые ответы. Полные и неполные ответы. Неправильные ответы: нерелевантные и тавтологичные (логически и фактически).

10. Прагматическая характеристика вопросов.

Рекомендованная литература для подготовки к семинарскому занятию:

Основная литература:

1. Гетманова А. Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – 2 изд. – М.: Омега-Л, 2005. – 424 с.

2. Ивин А. А, Логика для юристов. Учебник и практикум для академического бакалавриата.- М.: Юрайт, 2016. – 286 с.

3. Кириллов В. И., Старченоко А. А. логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Юристъ, 1999. – 256 с.

4. Ковалев А. Н. Аргументация как фактор методологической культуры: учебное пособие. – Санкт-Петербург: . – 2015. - 76 с.

5. Солодухин О. А. Логика для юристов. Ростов на дону: Феникс, 2003. – 384 с.

Дополнительная литература

1. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. - М.: Изд-во МГУ, 1991. – 150 с.

2. Курбатов В.И. Логика. Систематический курс. - Ростов н/Д.: Феникс, 2001. – 512 с.

3. Логика и риторика: Хрестоматия / Сост. В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич. – Мн.: Тетра Системс, 1997. – 421 с.

4. Малахов В.П. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академический Проект, 2002. – 432 с.

5. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004. – 336 с.

6. Никифоров А. Л. Логика. – М.: Изд-во «Весь Мир», 2001. – 224 с.

7. Петров Ю. А.Азбука логичного мышления. - М.: Изд-во МГУ, 1991. – 104 с.

сборники задач и упражнений:

1. Ивин А.А. Практическая логика: Задачи и упражнения. М., 1996.

2. Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений. М., 1999.

3. Кузина Е.Б. Практическая логика. М., 1996.

4. Упражнения по логике / Под ред В.И. Кириллова. - М.: Юрист, 1993. – 136 с.

5. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

справочная литература:

1. Горский Д. П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. - М.:Просвещение, 1991. – 208 с.

2. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. - М.: ВЛАДОС, 1998. –384 с.

Семинар 5. Умозаключение и его значение для юриста (6 часов).

Цель: Освоениелекционного материала и знаний, которые были получены в ходе самостоятельной работы по теме умозаключение.

Задачи семинарского занятия:

• развитие самостоятельности мышления и творческой активности студентов;

• закрепление, углубление и расширение знаний студентов;

• формирование умения постановки и решения интеллектуальных задач и проблем;

• демонстрация студентами достигнутого уровня теоретической подго­товки.

Вопросы:

1. Умозаключения по аналогии.

2. Индуктивные умозаключения и опытные обобщения. Обратная дедукция. Методы индуктивных умозаключений.

3. Методы установления причинных связей между явлениями

4. Обобщающая индукция: нестатистическая и статистическая, полная и неполная, научная и популярная.

5. Методы повышения достоверности выводов посредством обобщающей индукции в правовом познании.

6. Дедуктивные умозаключения.

7. Категорический силлогизм. Состав категорического силлогизма. Общие правила терминов и посылок.

8. Условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения.

9. Понятие о логике предикатов.

Рекомендованная литература для подготовки к семинарскому занятию:

Основная литература:

1. Гетманова А. Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – 2 изд. – М.: Омега-Л, 2005. – 424 с.

2. Ивин А. А, Логика для юристов. Учебник и практикум для академического бакалавриата.- М.: Юрайт, 2016. – 286 с.

3. Кириллов В. И., Старченоко А. А. логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Юристъ, 1999. – 256 с.

4. Ковалев А. Н. Аргументация как фактор методологической культуры: учебное пособие. – Санкт-Петербург: . – 2015. - 76 с.

5. Солодухин О. А. Логика для юристов. Ростов на дону: Феникс, 2003. – 384 с.

Дополнительная литература

1. Ивин А.А. Основы теории аргументации. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – 352 с.

2. Курбатов В.И. Логика. Систематический курс. - Ростов н/Д.: Феникс, 2001. – 512 с.

3. Логика и риторика: Хрестоматия / Сост. В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич. – Мн.: Тетра Системс, 1997. – 421 с.

4. Малахов В.П. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академический Проект, 2002. – 432 с.

5. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004. – 336 с.

6. Никифоров А. Л. Логика. – М.: Изд-во «Весь Мир», 2001. – 224 с.

7. Петров Ю. А.Азбука логичного мышления. - М.: Изд-во МГУ, 1991. – 104 с.

8. Рузавин Г.И. Основы логики и аргументации: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 320 с.

сборники задач и упражнений:

1. Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник. - М.: ВЛАДОС, 1998. – 336 с.

2. Ивин А.А. Практическая логика: Задачи и упражнения. М., 1996.

3. Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений. М., 1999.

4. Кузина Е.Б. Практическая логика. М., 1996.

5. Упражнения по логике / Под ред В.И. Кириллова. - М.: Юрист, 1993. – 136 с.

6. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.