Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу. 3 страница

В связи с этим решение будет законным, если суд:

а) применил норму, не противоречащую положениям Конвенции;

б) не применил норму, противоречащую положениям Конвенции;

в) дал толкование положений Конвенции, согласующееся с практикой ЕСПЧ.

На необходимость применения судами общей юрисдикции постановлений ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в рассматриваемом деле, обратил внимание Пленум ВС РФ в п. 4 Постановления "О судебном решении".

В связи с возрастанием роли судебной практики, учитывая, что действующий КАС предусматривает возможность отмены судебных актов в порядке надзора, если ими нарушается единообразие в толковании или применении действующего законодательства, судам необходимо при принятии решения руководствоваться и судебными актами высших судебных инстанций, в которых дается модель единообразия в применении и толковании действующего законодательства. По вопросам судебной практики ВС РФ издает постановления Пленума, Президиума. Судебное решение будет законным, если суд дал толкование положениям действующего законодательства с учетом правовых позиций ВС РФ. О применении разъяснений высшего судебного органа указывается и в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении". Так, ВС РФ разъяснил, что при установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <1> и "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. N 247. 1995. 28 декабря.

В некоторых случаях при рассмотрении и разрешении конкретного административного дела суд общей юрисдикции может столкнуться с наличием пробелов. В таких ситуациях суды применяют аналогию права, аналогию закона. Действующий КАС предусматривает возможность применения по аналогии как норм материального права (ч. 6 ст. 15), так и норм процессуального права (ч. 4 ст. 2). Поэтому решение суда будет законным, если при обнаружении пробела суд применил или аналогию права, или аналогию закона. На это обращено внимание в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", в котором указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

На основании изложенного судебное решение будет отвечать требованиям законности, если оно вынесено:

а) в соответствии с нормами материального права;

б) в соответствии с нормами международного права;

в) в соответствии с позициями КС РФ, выраженными в постановлениях и определениях;

г) в соответствии с прецедентами ЕСПЧ;

д) при применении в необходимых случаях аналогии права, аналогии закона;

е) при соблюдении норм процессуального права;

ж) в соответствии с правовыми позициями ВС РФ, выраженными в постановлениях Пленума и Президиума.

Обоснованность судебного решения. Действующий КАС определяет обоснованность судебного решения через его соответствие следующим условиям:

1) определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для административного дела;

3) соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При выполнении этих условий судебное решение становится обоснованным, но оно не является истинным, возникает лишь презумпция истинности решения. Иными словами, суд, исследовав доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон по поводу установления фактических обстоятельств дела, сделал правильный вывод, который основывается на представленных сторонами доказательствах. Этот вывод считается правильным, истинным, пока иное не будет установлено судом вышестоящей инстанции. Презумпция истинности судебного решения предполагает, что выводы суда по итогам рассмотренного и разрешенного дела являются законными, обоснованными.

Анализ законодательства и судебной практики позволяет выделить и другие требования, предъявляемые к судебному решению: полнота, определенность и соответствие установленной законом форме.

Требование полноты означает, что в судебном решении должны содержаться выводы по всем заявленным сторонами требованиям и возражениям. В соответствии с данным требованием суд обязан дать ответ как на основной, так и на встречный административный иск, решить вопрос о правах и об обязанностях в отношении каждого из соистцов и соответчиков. Устранение неполноты возможно путем принятия дополнительного решения (ст. 183 КАС); нарушение этого требования может явиться основанием для отмены судебного решения.

Требование определенности накладывает на суд обязанность четко формулировать вывод: удовлетворить административный иск (полностью или в части) либо в удовлетворении административного иска отказать. Если административный иск удовлетворен, в резолютивной части судебного решения необходимо четко указать, какие действия и в какие сроки административный ответчик обязан совершить. Не допускается вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия. Суд не вправе выносить альтернативные решения, представляющие собой два и более равнозначных способа реализации прав и обязанностей (например, отменить решение органа государственной власти или обязать орган государственной власти принять новое решение).

Судебное решение должно соответствовать установленной в КАС форме, которая включает в себя соблюдение процедуры принятия судебного решения и требований, предъявляемых к его содержанию.

§ 3. Содержание решения суда

Рассмотрение административного дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. Поэтому решение должно быть вынесено сразу после разбирательства административного дела. Принятие решения означает изготовление его в окончательной форме, которая включает вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

В вводной части судебного решения излагается информация о суде, об основных участниках административного судопроизводства, о предмете судебного разбирательства. В связи с этим суд обязательно должен указать следующие данные:

а) номер административного дела;

б) дату и место принятия решения. Дата принятия решения (число, месяц, год) имеет юридическое значение, поскольку с этого события начинает исчисляться срок вступления решения суда в законную силу. Днем принятия решения считается день изготовления решения суда в полном объеме, т.е. когда оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Место принятия решения - сведения о том, где проводилось судебное заседание. По общему правилу судебное заседание проводится по месту нахождения суда первой инстанции. В этом случае местом принятия решения будет являться место нахождения суда. КАС не исключает возможности проводить выездные судебные заседания вне места нахождения суда. В частности, судебное заседание по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке может проводиться в помещении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 7 ст. 277 КАС). В этом случае местом принятия решения будет место нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Целесообразно отражать, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось рассмотрение административного дела;

в) наименование суда, принявшего решение. По правилам родовой подсудности административные дела по первой инстанции могут рассматривать ВС РФ, суды общей юрисдикции, военные суды. Наименование суда приводится в соответствии с положениями специальных законов, регулирующих деятельность этих судебных органов;

г) состав суда. В судебном решении обязательно должны быть указаны данные (фамилии, инициалы) судей, которые входили в состав суда, рассматривающего дело. Если дело рассматривалось судьей единолично, указываются данные этого судьи. При рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей в судебном решении фиксируется, кто исполнял функции председательствующего в судебном заседании (фамилия, инициалы) и какие еще судьи входили в состав суда (фамилии, инициалы). Данная информация позволяет дать оценку законности состава суда. Так, если дело было рассмотрено единолично, когда по закону требуется коллегиальный состав суда, то судебное решение подлежит безусловной отмене по п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС. Только судьи, которые указаны в вводной части судебного решения, имеют право на подписание этого судебного акта. Подписание судебного решения иными лицами, которые не указаны в вводной части судебного решения, влечет отмену судебного акта, поскольку состав суда при таких обстоятельствах нельзя считать законным;

д) при рассмотрении административного дела секретарем судебного заседания ведется протокол, поэтому целесообразно при указании состава суда указывать еще и данные о секретаре судебного заседания (должность, фамилию, инициалы);

е) сведения о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях, иных участниках судебного процесса. Данное требование позволяет определить субъектный состав спора, поэтому в решении указывается не только процессуальный статус субъекта, но и полное наименование организации - участника административного судопроизводства, а если выступают физические лица - то их фамилии и инициалы.

К иным участникам судебного процесса, сведения о которых указываются в вводной части судебного решения, следует отнести эксперта, специалиста, переводчика;

ж) сведения о предмете административного иска. Предмет спора составляют требования, за разрешением которых административный истец обратился в суд. В порядке административного судопроизводства суд разрешает административные дела, перечисленные в ч. 2, 3 ст. 1 КАС. Требования излагаются в административном исковом заявлении, встречном административном заявлении, могут быть уточнены или изменены при разрешении административного дела. Если административный истец изменил предмет спора на стадии подготовки, рассмотрения дела по существу, то в вводной части судебного решения указывается предмет спора согласно административному исковому заявлению, затем в описательной части судебного решения судья должен отразить изменение лицом, участвующим в деле, предмета спора.

После вводной части суд излагает описательную часть судебного решения, в которой кратко указываются требования административного истца, которые были изложены в административном исковом заявлении. Если эти требования были уточнены, скорректированы, изменены, то об этом необходимо указать в решении. В случае предъявления встречного административного иска административным ответчиком его требования также отражаются в описательной части.

Если от лиц, участвующих в деле, поступили возражения на первоначальный или встречный административный иск, то суть этих возражений кратко приводится в описательной части.

В описательной части также указывается, поддержал ли административный истец свои требования в суде, признал ли административный ответчик иск, не использовали ли участники процесса свое право на изменение предмета или основания административного иска.

Помимо требований, возражений лиц, участвующих в деле, суд кратко приводит их объяснения по существу дела, излагает, какие ходатайства поступали и каков результат их разрешения.

Особое значение имеет мотивировочная часть судебного решения. Указание мотивов в судебном решении преследует несколько целей. С одной стороны, мотивы помогают сторонам уяснить логику рассуждений суда по принятому решению, посмотреть, почему одни доказательства приняты, а другие нет, почему применена именно определенная норма права или почему суд применил аналогию закона. Наличие мотивов в судебном решении делает правосудие более доступным, понятным для населения. С другой стороны, именно мотивы являются своеобразным ориентиром для судов вышестоящих инстанций при проверке судебного решения на соответствие требованиям законности, обоснованности.

Алгоритм постановления судебного решения должен отражать мотивы суда в отношении:

1) фактических и иных обстоятельств административного дела, установленных судом;

2) доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

3) доводов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;

4) нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В судебном решении суд должен дать анализ фактических данных, изложенных в иске, и указать, нашли ли они подтверждение в суде. Анализ фактических и иных обстоятельств дела должен касаться фактов, образующих предмет доказывания по делу, как материально-правовых, так и процессуально-правовых. Факты активной и пассивной легитимации, основания к административному иску должны быть отражены в мотивировочной части судебного решения.

Каждый из фактов, входящих в предмет доказывания, должен быть подтвержден доказательствами, которые оценены судом. Не требуют доказывания общеизвестные факты, преюдициальные факты, а также факты, на которых одна из сторон основывает свои требования, возражения и которые признаны противоположной стороной в процессе. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Пленум ВС РФ в п. 10 Постановления "О судебном решении" рекомендует указывать в мотивировочной части о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также выводы суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Хотя действующее законодательство об административном судопроизводстве освобождает от доказывания этих фактических данных, в судебном решении необходимо указать, по какому из оснований, предусмотренных ст. 64, 65 КАС, суд освободил сторону от доказывания. Анализ представленных доказательств, который отражается в мотивировочной части судебного решения, должен содержать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, причины отклонения или принятия доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований или возражений.

Неотъемлемым атрибутом мотивировочной части судебного решения является анализ законов и иных нормативных актов, на основе которых постановляется резолютивная часть судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС суд разрешает административные дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд применяет обычаи делового оборота. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 6 ст. 15 КАС). Мотивы применения аналогии приводятся в мотивировочной части решения.

В связи с возрастающим значением судебной практики в правоприменительной деятельности в целях обеспечения ее единства и законности выводы по итогам правового анализа суд может аргументировать ссылками на постановления и решения ЕСПЧ, решения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, принятые ВС РФ.

Из общего правила о необходимости мотивировать судебное решение по каждому делу есть исключения (ч. 5 ст. 180 КАС). Основанием применения специальной нормы является ситуация, когда при рассмотрении административного дела будет установлен факт пропуска срока на обращение в суд, отсутствия уважительных причин пропуска и невозможности восстановить пропущенный срок. В частности, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" <1> указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

--------------------------------

<1> Российская газета. N 27. 2009. 18 февраля.

Применительно к содержанию резолютивной части судебного решения законодатель сформулировал общее правило (ч. 6 ст. 180 КАС). Изъятия из этого правила, как и более подробная регламентация требований, предъявляемых к резолютивной части судебного решения по административному иску, закреплены в гл. 21 - 26 КАС, регулирующих производство по отдельным категориям административных дел, а также в гл. 33 КАС, регулирующей правила упрощенного производства по административным делам.

По общему правилу в резолютивной части судебного решения отражаются следующие сведения:

а) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части или об отказе в удовлетворении административного иска. Если иск удовлетворен частично, суд обязан указать, какую часть исковых требований суд удовлетворил, а в какой части в удовлетворении отказано. Если в деле было рассмотрено несколько требований, то вывод должен содержаться по каждому требованию. При рассмотрении первоначального и встречного административных исков суд должен изложить вывод по каждому из них;

б) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела. При удовлетворении административного иска в резолютивной части суд формулирует способ защиты нарушенного права, порядок реализации этого способа. Как правило, суд после указания факта об удовлетворении (о неудовлетворении) административного иска формулирует выводы, исходя из требований специальных норм, содержащихся в статьях, посвященных содержанию судебного решения по отдельным категориям административных дел.

Действующее законодательство об административном судопроизводстве допускает право суда оставлять доказательства до вступления решения суда в законную силу, в частности, это касается письменных доказательств (ст. 71 КАС), вещественных доказательств (ст. 75 КАС), аудио- и видеозаписей (ст. 76 КАС). Если суд при разрешении административного иска реализовал данное полномочие, то в резолютивной части судебного решения он обязан подробно указать порядок возвращения этих доказательств (кто, в какой срок и где может забрать эти доказательства).

В резолютивной части судебного решения может быть указано на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению. Решения, о которых идет речь в ч. 1 ст. 188 КАС, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции административного истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 188 КАС, возможно только по просьбе административного истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу публичным или частным интересам. Как отмечает Пленум ВС РФ в абз. 6 п. 11 Постановления "О судебном решении", обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Если при рассмотрении административного иска суд применил меры предварительной защиты, то в резолютивной части судебного решения он обязан указать на факт их отмены или сохранения;

в) помимо основных выводов по существу заявленных требований в резолютивной части суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст. 111 - 113 КАС. Отступление от этого правила влечет нарушение требования полноты решения, которое может быть устранено до вступления решения в законную силу путем вынесения дополнительного решения;

г) суд обязан в резолютивной части судебного решения разъяснить срок и порядок обжалования. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение, в течение одного месяца, если иной срок обжалования не предусмотрен КАС. Как указывает Пленум ВС РФ в абз. 3 п. 8 Постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

После удаления суда в совещательную комнату по общему правилу решение должно быть сразу принято в окончательной форме. Однако по административным делам, представляющим определенную сложность, законодатель позволяет суду принять решение только в усеченной форме, огласив вводную и резолютивную части судебного решения, а составление мотивированного решения отложить на срок до пяти дней.

Применение специальной нормы ст. 177 КАС требует соблюдения следующих условий.

Во-первых, изготовление решения в сокращенной форме (вводная и резолютивная части) допускается в качестве исключения. Это исключение связано с особой сложностью административного дела. Поэтому это правило не должно рассматриваться как общее, применяемое к любой категории административных дел.

Во-вторых, резолютивная часть решения должна быть оглашена судом немедленно после судебного разбирательства. Поэтому правила ч. 1 ст. 177 КАС в плане сроков оглашения распространяются и на случаи применения специальной нормы (ч. 2 названной статьи). В соответствии с ч. 2 ст. 174 КАС при объявлении резолютивной части судебного решения суд обязан объявить в судебном заседании, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в административном деле, и их представителей.

В-третьих, если суд по сложному административному делу огласил только резолютивную часть судебного решения, то решение в окончательной форме, включающей вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части, должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня окончания судебного разбирательства. К сожалению, действующий КАС не содержит правила о порядке исчисления процессуальных сроков, определенных в днях. Полагаем возможным в данном случае субсидиарное применение норм родственной отрасли права, а именно положений ч. 3 ст. 113 АПК, закрепляющей, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соблюдение установленного в ч. 2 ст. 177 КАС процессуального срока принятия решения в окончательной форме является важным, нарушение этого правила в судебной практике рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В КАС могут содержаться ограничения права суда откладывать изготовление мотивированного судебного решения. Эти ограничения можно разбить на два вида.

Первый вид ограничений установлен в форме императивного предписания, запрещающего суду откладывать изготовление мотивированного решения. Это означает, что по определенным категориям административных дел в случаях, прямо указанных в КАС, суд обязан сразу принять решение в окончательной форме, и поэтому к данным ситуациям ч. 2 ст. 177 КАС неприменима. В частности, по следующим категориям административных дел мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия:

- по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанным с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), если в удовлетворении соответствующего административного иска отказано (ч. 4 ст. 227 КАС);

- по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ч. 3 ст. 269 КАС);

- по административным делам об административном надзоре (ч. 4 ст. 273 КАС);

- по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 279 КАС);

- по административным делам о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ч. 8 ст. 280 КАС);

- по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 285 КАС).

Второй вид ограничений предписывает суду изготовлять мотивированное решение не в пятидневный срок, а в возможно короткие сроки после окончания судебного разбирательства по административному делу. Такие правила установлены по следующим категориям административных дел:

- мотивированное решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, принятое до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума (ч. 3 ст. 244 КАС).

В-четвертых, резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, рассматривающими административное дело, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Этот же состав суда обязан подписать и решение, изготовленное в окончательной форме. Оба вида решений (в окончательной и сокращенной формах) должны быть приобщены к материалам административного дела.

В-пятых, состав суда, выводы суда, изложенные как в сокращенном, так и в мотивированном судебном решении, должны полностью совпадать. Кроме того, выводы суда, изложенные в резолютивной части судебного решения, не должны противоречить мотивам принятия решения, которые приведены в окончательной форме судебного решения. Подобные нарушения влекут отмену судебных актов. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Как процессуальный акт-документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа в письменной форме. Письменная форма предполагает изготовление судебного решения письменно как от руки, так и при помощи технических средств (компьютера). Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном рассмотрении дела - судьей, рассмотревшим административное дело, при коллегиальном рассмотрении дела - всеми судьями, входящими в состав суда. Данное правило об обязательном подписании решения суда всеми судьями относится и к судье, выразившему особое мнение. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, данные нарушения являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права (п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС).

По общему правилу суд, постановивший судебное решение, не имеет права вносить в него какие-либо изменения. Выводы суда являются окончательными и могут быть пересмотрены лишь в судах проверочных инстанций. Однако с целью исправления ошибок, описок КАС позволяет суду до объявления судебного решения внести в него исправления, которые не касаются сущности решения. Такие исправления должны быть особо оговорены в судебном решении, о чем ставится надпись "Исправленному верить", которая скрепляется подписями всех судей, входивших в состав суда по рассматриваемому административному делу.