Из ра­бо­ты ис­то­ри­ка В.В. Кар­га­ло­ва.

«Рус­ские кня­зья в пер­вые годы после на­ше­ствия были за­ня­ты боль­ше вос­ста­нов­ле­ни­ем своих раз­гром­лен­ных кня­жеств..., чем про­бле­мой уста­нов­ле­ния каких-либо от­но­ше­ний с ушед­ши­ми за пре­де­лы рус­ских зе­мель за­во­е­ва­те­ля­ми. Ви­ди­мо, пол­но­го еди­но­ду­шия в Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси по этому во­про­су не было. Силь­ные и бо­га­тые го­ро­да на се­ве­роза­пад­ной и за­пад­ной окра­и­нах, не под­верг­ши­е­ся раз­гро­му, вы­сту­па­ли про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ор­дын­ских ханов.

Се­ве­ро-За­пад­ной Руси, ко­то­рая вы­сту­па­ла про­тив под­чи­не­ния ор­дын­ско­му хану, про­ти­во­сто­я­ла груп­пи­ров­ка ро­стов­ских кня­зей. Су­ще­ство­ва­ние двух груп­пи­ро­вок - се­ве­ро-за­пад­ной, вы­сту­пав­шей про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ханов, и ро­стов­ской, скло­няв­шей­ся к уста­нов­ле­нию мир­ных от­но­ше­ний с за­во­е­ва­те­ля­ми, - во мно­гом опре­де­ля­ло по­ли­ти­ку ве­ли­ко­го Вла­ди­мир­ско­го князя. Эта по­ли­ти­ка в пер­вое де­ся­ти­ле­тие была двой­ствен­ной. С одной сто­ро­ны, боль­шая часть Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси была опу­сто­ше­на на­ше­стви­ем и уже не имела сил для от­кры­то­го со­про­тив­ле­ния за­во­е­ва­те­лям, что де­ла­ло не­из­беж­ным при­зна­ние за­ви­си­мо­сти от зо­ло­то­ор­дын­ских ханов... С дру­гой сто­ро­ны, су­ще­ство­ва­ние силь­ной оп­по­зи­ции ор­дын­ской вла­сти в Се­ве­ро-За­пад­ной Руси могло про­буж­дать на­деж­ду при опре­де­лен­ных усло­ви­ях про­ти­во­сто­ять при­тя­за­ни­ям за­во­е­ва­те­лей».

О каком со­бы­тии идет речь в при­ве­ден­ном тек­сте? Когда оно про­изо­шло? Как на­зы­ва­лось го­су­дар­ство, ос­но­ван­ное за­во­е­ва­те­ля­ми?

По­яс­не­ние.

Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие по­ло­же­ния:

- в до­ку­мен­те речь идет о на­ше­ствии на Русь мон­го­лов

- со­бы­тие про­изо­шло в XIII в.

- го­су­дар­ство, ос­но­ван­ное за­во­е­ва­те­ля­ми, на­зы­ва­лась Зо­ло­тая Орда

 

За­да­ние 21 № 2061

 

Какая важ­ная для Руси про­бле­ма рас­смат­ри­ва­ет­ся ис­то­ри­ком? На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те, как от­но­си­лись к ней пред­ста­ви­те­ли от­дель­ных рус­ских зе­мель (ука­жи­те не менее двух по­зи­ций).

По­яс­не­ние.

Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие по­ло­же­ния:

про­бле­ма:

- ис­то­ри­ком рас­смат­ри­ва­ет­ся про­бле­ма уста­нов­ле­ния от­но­ше­ний между рус­ски­ми кня­зья­ми и ха­на­ми Зо­ло­той Орды

по­зи­ции от­дель­ных рус­ских зе­мель по от­но­ше­нию к Зо­ло­той Орде:

- Се­ве­ро-За­пад­ная Русь вы­сту­па­ла про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от Орды

- ро­стов­ские кня­зья вы­сту­па­ли за при­зна­ние вла­сти Орды и мир­ные от­но­ше­ния с за­во­е­ва­те­ля­ми

 

За­да­ние 22 № 2062

Как оце­ни­ва­ет автор по­ли­ти­ку ве­ли­ко­го князя Вла­ди­мир­ско­го? Чем эта оцен­ка была обу­слов­ле­на? При­ве­ди­те не менее трех по­ло­же­ний в ответ на оба во­про­са.

По­яс­не­ние.

Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие по­ло­же­ния:

- автор оце­ни­ва­ет по­ли­ти­ку ве­ли­ко­го князя Вла­ди­мир­ско­го как двой­ствен­ную

эта оцен­ка была обу­слов­ле­на тем, что:

- при­зна­ние за­ви­си­мо­сти Руси от Зо­ло­той Орды было след­стви­ем ее ра­зо­ре­ния, от­сут­ствия до­ста­точ­ных сил для от­кры­то­го со­про­тив­ле­ния

- воз­мож­ность про­ти­во­сто­я­ния за­во­е­ва­те­лям была след­стви­ем на­ли­чия силь­ной оп­по­зи­ции Зо­ло­той Орде в Се­ве­ро-За­пад­ной Руси

 

За­да­ние 20 № 2063Про­чти­те от­ры­вок из «Ис­то­рии Рос­сии с древ­ней­ших времён» С. М. Со­ловьёва и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

«В 1389 году умер ве­ли­кий князь мос­ков­ский Дмит­рий, еще толь­ко 39 лет от рож­де­ния. Дед, дядя и отец Дмит­рия в ти­ши­не при­го­то­ви­ли бо­га­тые сред­ства к борь­бе от­кры­той и ре­ши­тель­ной… Он умел вос­поль­зо­вать­ся этими сред­ства­ми, умел раз­вер­нуть при­го­тов­лен­ные силы и дать им во­вре­мя над­ле­жа­щее упо­треб­ле­ние. Луч­шим до­ка­за­тель­ством осо­бен­но важ­но­го зна­че­ния, при­да­ва­е­мо­го де­я­тель­но­сти Дмит­рия со­вре­мен­ни­ка­ми, слу­жит су­ще­ство­ва­ние осо­бо­го ска­за­ния о по­дви­гах этого князя, осо­бо­го, укра­шен­но на­пи­сан­но­го жития его.

В его ду­хов­ном за­ве­ща­нии встре­ча­ем не­слы­хан­ное пре­жде рас­по­ря­же­ние: мос­ков­ский князь бла­го­слов­ля­ет стар­ше­го сво­е­го сына Ва­си­лия ве­ли­ким кня­же­ни­ем Вла­ди­мир­ским, ко­то­рое зовет своею от­чи­ною. Дон­ской уже не бо­ит­ся со­пер­ни­ков для сво­е­го сына ни из Твери, ни из Суз­да­ля. Кроме Ва­си­лия у Дмит­рия оста­ва­лись еще 5 сы­но­вей. За­ве­ща­тель вы­ра­жа­ет на­деж­ду, что сы­но­вья его пе­ре­ста­нут да­вать выход в Орду.

Мы не долж­ны за­бы­вать о де­я­тель­но­сти бояр мос­ков­ских: они от­сто­я­ли права сво­е­го ма­ло­лет­не­го князя и сво­е­го кня­же­ства, ко­то­рым и управ­ля­ли до воз­му­жа­ло­сти Дмит­рия. По­след­ний не остал­ся не­бла­го­да­рен людям, ко­то­рые так силь­но хо­те­ли ему добра. Чув­ствуя при­бли­же­ние смер­ти, Дмит­рий, по сло­вам со­чи­ни­те­ля жития, дал сы­но­вьям сле­ду­ю­щее на­став­ле­ние: «Бояр своих лю­би­те, честь им до­стой­ную воз­дай­те, про­тив их служ­бы, без их воли ни­че­го не де­лай­те».

 

С каким пе­ри­о­дом в ис­то­рии Рос­сии сов­па­ло кня­же­ние Дмит­рия Ива­но­ви­ча? Какое со­бы­тие этого пе­ри­о­да про­сла­ви­ло князя?

По­яс­не­ние.

1. Кня­же­ние Дмит­рия Ива­но­ви­ча сов­па­ло с пе­ри­о­дом борь­бы Руси за не­за­ви­си­мость от Орды

2. Со­бы­тие, ко­то­рое про­сла­ви­ло имя князя в ис­то­рии Рос­сии, - Ку­ли­ков­ская битва

 

 

За­да­ние 21 № 2064.В чем видит ис­то­рик глав­ные за­слу­ги князя? По­че­му ис­то­рик при­да­ет осо­бое зна­че­ние ду­хов­но­му за­ве­ща­нию Дмит­рия Ива­но­ви­ча?

По­яс­не­ние.

1. Глав­ные за­слу­ги князя со­сто­я­ли в том, что он:

- начал ре­ши­тель­ную борь­бу за не­за­ви­си­мость от Зо­ло­той Орды

- сумел вос­поль­зо­вать­ся для этого сред­ства­ми, под­го­тов­лен­ны­ми его пред­ка­ми

 

2. Князь Дмит­рий Ива­но­вич в своём ду­хов­ной за­ве­ща­нии

- пе­ре­да­вал право на кня­же­ние, не спра­ши­вая раз­ре­ше­ния хана Зо­ло­той Орды

- на­зы­ва­ет ве­ли­кое Вла­ди­мир­ское кня­же­ние своей «от­чи­ной»

За­да­ние 22 № 2065

На чем ос­но­ва­но суж­де­ние ис­то­ри­ка о том, что Дмит­рий Ива­но­вич не бо­ит­ся со-пер­ни­ков для своих сы­но­вей из дру­гих кня­жеств? Какой завет он оста­вил своим сы­но­вьям?

По­яс­не­ние.

1. Князь Дмит­рий Дон­ской не бо­ит­ся со­пер­ни­ков для своих сы­но­вей, так как

- его прав­ле­ние спо­соб­ство­ва­ло воз­вы­ше­нию и уси­ле­нию Моск­вы

- Ку­ли­ков­ская битва окон­ча­тель­но за­кре­пи­ла за Моск­вой зна­че­ние на­ци­о­наль­но­го цен­тра в борь­бе за объ­еди­не­ние рус­ских зе­мель

 

2. Завет князя со­сто­ял в том, что

- его сы­но­вья не будут пла­тить дань Зо­ло­той Орде

- со­ве­то­вал сы­но­вьям пра­вить, опи­ра­ясь на бояр

1237—1480.

Период 1237—1480 гг. — время огромных перемен в судьбе Руси. Русские земли оказались политически и экономически ослабленными и попали в зависимость от Золотой Орды. Ситуация осложнялась агрессией шведских и немецких феодалов с Запада. В этих условиях перестало существовать формальное единство русских земель во главе с Киевом, сохранявшееся, несмотря на политическую раздробленность. Западные и южные русские земли вошли в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. В Северо-Восточной Руси через некоторое время после установления зависимости от Орды начался процесс объединения русских земель. Центром его стало возникшее во второй половине XIII века Московское княжество, которое, все более усиливаясь, к концу периода освободило страну от завоевателей.

Среди историков нет единого мнения по поводу двух основных проблем: 1) было ли монголо-татарское иго; 2) какое влияние оно оказало на русские земли.

Н. М. Карамзин считал, что монголо-татарское иго было, но оценивал положительно его влияние на политическое развитие Руси, т. к. междоусобные войны пошли на спад, и верховная власть сосредоточилась в одних руках.

Дореволюционные историки — С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, а также советский историк Б. А. Рыбаков, считали, что монголо-татарское иго на Руси было и оказало самое отрицательное влияние на ее развитие.

Л. Н. Гумилев считал, что монголо-татарского ига на Руси не было. Нашествия Батыя были лишь военным рейдом, и последующие события не имеют к нему непосредственного отношения.

Среди важнейших процессов этого периода выделим главные:

1. Борьба русских княжеств с нашествием монголо-татар и экспансией шведских и немецких феодалов.

2. Возвышение Москвы и образование Московского централизованного государства.

3. Борьба за освобождение от иноземного нашествия.

Из множества исторических личностей этого периода выделим тех, кто оказал наибольшее влияние на происходящие в стране процессы: Александр Невский, Дмитрий Донской и Иван III.

 

1-й процесс. В конце 1237 году союз монгольских племен под руководством внука Чингис-хана - Батыя (1208–1255) вторгся на территорию Рязани, и, несмотря на героическое сопротивление народа, захватил Москву, Владимир, Суздаль, Кострому, Ростов, Ярославль, Углич, Дмитров, Тверь и др. города. Осенью 1239 г. Батый возобновил наступление на Русь, взяв Чернигов, Киев (1240) и др. города южной Руси. В том же 1240 г. Новгородские земли испытали нашествие рыцарей-крестоносцев. Но князь Александр Невский (1252—1263) нанес поражение шведской армии на Неве в 1240 году, а затем разгромил тевтонских рыцарей в Ледовом побоище на Чудском озере в 1242 году.

В итоге русские земли подверглись разорению, жители были истреблены или уведены в рабство. Многие из сожженных городов уже никогда не возродились. Блестящему расцвету русской культуры XII—XIII вв. был положен внезапный конец. Углубилась разобщенность областей. Культурные связи с Византией и Балканами оказались почти прерванными. Кроме того, завоевание оскорбляло национальное достоинство народа. Русские князья признали верховную ханскую власть, дав согласие платить дань завоевателям («ясак») и согласовывать назначение правителей русских земель («ярлык»). Однако сил свергнуть власть захватчиков не хватало.

 

2-й процесс. С Даниила (1276—1306 г.), сына Александра Невского, начинается процесс усиления Московского княжества. Этот процесс был осложнен борьбой за лидерство между русскими княжествами (Московским, Тверским, Суздальским). Центральное положение Москвы, ставшей к тому же торговым и религиозным центром русских княжеств, привело к тому, что Москва становится столицей формирующегося гос-ва.

В итоге благодаря гибкой политике московских князей, потомков Даниила, среди которых можно выделить Ивана Калиту, Дмитрия Донского, Ивана III, Василия III, образовалось мощное Московское централизованное государство. Все это позволило Москве стать и во главе борьбы за освобождение от монголо-татарской зависимости.

 

3-й процесс. Особую роль в борьбе за освобождение от иноземного гнета сыграли Дмитрий Донской (1359—1389) и Иван III (1462—1505). Дмитрий Донской перестал платить дань Золотой Орде, в 1378 г. одержал победу на реке Воже над ратью мурзы Бегича, которого Мамай послал на Русь, и в 1380 г. на Куликовом поле разгромил самого Мамая. Несмотря на сожжение Москвы в 1382 г. Тохтамышем, когда Русь вынуждена была снова платить дань Орде, перед смертью Дмитрий Донской завещал великое княжение своему сыну Василию как «отчизну» без согласия Орды.

Иван III знаменит событием, которое получило название «стояние на Угре» (1480). В этой «битве» ни один русский воин не погиб, и войско хана Ахмата после 2-месячного стояния против русских трусливо ушло ночью, оставив зажженные костры.

В итоге этих событий Русь освободилась от иноземной зависимости.

 

Причинно-следственные связи.

В 30-е гг. ХIII в. исторические обстоятельства сложились так, что возникла реальная угроза гибели русского государства из-за одновременной агрессии с Запада и Востока. Стремление сохранить государственность, православную веру, национальную идентичность привело русских к необходимости покончить с раздробленностью, создать мощное единое государство, способное разгромить внешнего врага.

Следствием этих процессов стало образование Московского централизованного государства и освобождение от иноземной зависимости.

 

Оценка периода 1237—1480.

Данный период — важнейший в становлении нашего государства. После 250-летней иноземной зависимости с её систематическим обескровливанием хозяйственных ресурсов Руси, свирепыми карательными экспедициями, наконец, произошел резкий перелом: разрозненные прежде русские силы объединились вокруг Москвы и смогли не только противостоять Орде, но и нанести ей сокрушительный удар, положив начало освобождению от ордынской власти. Понимание значения совершенного тогдашними поколениями русских людей вселяют в нас чувство глубокого уважения к нашим предкам, чувство гордости за совершенный ими патриотический подвиг, память о котором живет на протяжении веков.