Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ 4 страница

В кассационной жалобе Котов просил об отмене приговора, с которым не согласен. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июня 1997 г. приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

В судебном заседании Котов свою вину не признал, но подтвердил, что дважды назвал председательствующего по делу судью А. преступником, пытаясь таким образом предостеречь судью от допускаемых, по его мнению, нарушений процессуального закона.

Однако вывод суда о виновности Котова в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного на следствии и в суде, потерпевшего, свидетелей Зязева и Громова, выпиской из протокола судебного заседания по делу, рассмотренному 23 января 1995 г. в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга.

В судебном заседании Котов показал, что ему не была предоставлена возможность заявить ходатайство о допуске к участию в деле общественных защитников и суд намерен был перейти к судебному следствию. Несмотря на заявленный Котовым протест, судья стал настаивать, чтобы прокурор зачитал обвинительное заключение. В связи с этим он, Котов, встал со своего места и заявил: "Вы - преступник!" После предупреждения судьи он вновь поднялся со своего места и повторил, обращаясь к судье: "Вы - преступник!"

Потерпевший - судья А. сообщил суду о несостоятельности доводов Котова о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона. Эти доводы адвоката опровергнуты также постановлением кассационной инстанции, подтвердившей законность и обоснованность приговора по делу Лебедева.

Свидетель Зязев, принимавший участие в процессе в качестве государственного обвинителя, показал, что в один из моментов процесса адвокат Котов резко встал со своего места и, обращаясь к председательствующему, заявил: "Вы - преступник!" В ответ на попытки успокоить его Котов вновь поднялся со своего места и повторил эту же фразу. Факт оскорбления судьи Котовым подтвержден также свидетелем Громовым.

Оценив все доказательства, собранные по делу, и принимая во внимание личную оценку действий Котова потерпевшим как оскорбляющих его честь и достоинство, суд пришел к обоснованному им выводу о виновности Котова по ст. 176.3 УК РСФСР и дал правильную юридическую оценку его действиям, которую в приговоре мотивировал надлежащим образом <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам от 5 июня 1997 г. (см.: Судебная практика по уголовным делам: В 2 ч. / Сост. С.А. Прозоров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 2: Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 689 - 690).

 

По способу совершения рассматриваемое преступление может выражаться в оскорблении словом (в устной или письменной форме) или действием (неприличные жесты). Оно может заключаться в нецензурной брани, в циничной унизительной оценке моральных качеств участников судебного заседания, в заявлениях, сделанных в неприличной форме в адрес потерпевших, и т.п.

Преступление имеет место в случае оскорбления указанных в законе лиц в связи с выполнением ими функций по отправлению правосудия.

Обязательными признаками объективной стороны преступления являются место его совершения - зал судебного заседания или помещение суда, и время - период разбирательства дела в зале суда или во время перерыва.

Действия лица, оскорбившего в ходе судебного разбирательства нескольких участников этого судебного разбирательства, квалифицируются по одной статье.

Действия Х., совершившего в одно и то же время, в ходе одного и того же судебного разбирательства и в отношении участников этого судебного разбирательства (государственного обвинителя К., потерпевших З. и П., свидетеля И.) с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства, были квалифицированы Хабаровским краевым судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор, действия Х., связанные с неуважением к суду, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства - К., И., З. и П., постановил квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 120-П08 по делу Х. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 12. С. 12.

 

Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое не в суде, а в другом месте, может квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ или как преступление против чести и достоинства личности по ст. 130 УК РФ.

Обязательным признаком преступления является его публичность, т.е. присутствие при оскорблении хотя бы одного человека, ознакомление с оскорбительным письмом кого-либо, кроме лица, подвергшегося оскорблению, и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ветров Н.И. Указ. соч. С. 428.

 

По конструкции объективной стороны преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ, имеют формальный состав и считаются оконченными с момента высказывания оскорбительных выражений или совершения действий в отношении потерпевшего, которыми унижаются его честь и достоинство.

Субъективная сторона неуважения к суду в обоих его проявлениях выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла. При этом виновный осознает, что он оскорбляет, унижает честь и достоинство судьи, присяжного, народного заседателя или иных участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, проявляя тем самым неуважительное отношение к суду, и желает совершить оскорбительные действия в отношении потерпевших.

При настоящей редакции ст. 297 УК РФ можно утверждать, что мотивами этого преступления могут быть также личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость, месть и другие побуждения. Полагаем, что не личная, национальная, религиозная и т.п. неприязнь должна лежать в основе мотивации преступного неуважения к суду, а противная его желаниям, вызывающая его недовольство позиция потерпевшего как участника судебного разбирательства.

Субъект преступления общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. В качестве такового может выступать как участник судебного разбирательства, так и лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, но присутствующее в зале судебного заседания или находящееся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ). По ч. 1 ст. 298 УК РФ предусматривается ответственность за "клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде", а по ч. 2 этой нормы - за то же деяние, "совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта".

Общественная опасность преступления заключается в том, что в результате его совершения дестабилизируется нормальная деятельность судебных органов, подрывается авторитет системы правоохранения, порочится честь, достоинство и деловая репутация лиц, участвующих в отправлении правосудия.

В период действия УК РФ зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 298: в 1997 г. - 67, в 1998 г. - 81, в 1999 г. - 75, в 2000 г. - 65, в 2001 г. - 66, в 2002 г. - 41, в 2003 г. - 30, в 2004 г. - 72, в 2005 г. - 78, в 2006 г. - 69, в 2007 г. - 46, в 2008 г. - 19, в 2009 г. - 3 <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 335; www.mvd.ru.

 

Основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие авторитет суда, органов уголовного преследования или органов, исполняющих судебный акт <1>. Дополнительный объект - честь и достоинство личности, деловая репутация, независимость судьи и процессуальная самостоятельность судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей <2>.

--------------------------------

<1> См.: Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Указ. соч. С. 204.

<2> Там же. С. 2

 

Объективная сторона преступления выражается в клевете в отношении: а) судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела и материалов в суде (ч. 1 ст. 298); б) прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 298).

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство (дискредитация) лиц, участвующих в отправлении правосудия, или подрывающих их деловую репутацию. Сведениями, подрывающими репутацию, должны признаваться такие сведения, которые значительно ухудшают сложившееся в обществе позитивное представление о деловых, интеллектуальных, нравственных качествах (достоинствах) лица. Под распространением сведений понимается передача информации о конкретных фактах <1> хотя бы одному лицу, чье поведение в этой информации не находит отражения <2>. Заведомо ложными сведениями признаются сведения, не соответствующие действительности, при наличии знания об этом виновного <3>. Порочащими признаются сведения, которые ущемляют честь и достоинство гражданина с позиции действующего законодательства и общепризнанных норм и принципов морали, сложившихся в обществе <4>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" (в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11, 25 октября 1996 г. N 10 // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001. С. 595.

<2> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и организаций" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М., 1997. С. 117 - 118.

<3> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. N 9. С. 10; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 3. С. 21 - 22.

<4> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. С. 117 - 118.

 

Деяния виновного квалифицируются по ст. 298 УК РФ только в случаях их совершения в отношении лица: а) участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде; б) в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Распространение ложных сведений может быть: а) связано непосредственно с рассмотрением (расследованием) дела (например, утверждение о том, что судья получил взятку в связи с конкретным делом) или б) не связано с конкретным делом, но ложные сведения распространяются для компрометации и дискредитации лица на почве мести за исполнение им служебных (профессиональных) обязанностей (например, ложные сообщения о неблаговидном поведении судьи в быту). Для квалификации содеянного не имеют значения ни способ распространения сведений, ни факт ознакомления с этими сведениями самого потерпевшего. При отсутствии мотивационной связи клеветы с деятельностью лиц, указанных в статье, состав данного преступления не образуется. Действия виновного в этом случае необходимо квалифицировать по ст. 129 УК РФ.

По конструкции объективной стороны данное преступление является формальным и считается оконченным с момента распространения (сообщения) виновным заведомо ложной клеветнической информации хотя бы одному лицу в любой форме.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что распространяет среди окружения заведомо ложные, клеветнические измышления в отношении указанных в диспозиции статьи лиц и желает совершить эти действия. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления являются мотив и цель: а) мотив - месть за деятельность, связанную с производством предварительного расследования либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, в связи с рассмотрением материалов в суде; б) цель - компрометация, дискредитация лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 298 УК РФ.

Данное преступление необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Последний направляется, как правило, в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела. Клеветнические сведения в свою очередь распространяются среди граждан или направляются в иные учреждения и организации. Цель ложного доноса - привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, а при клевете - опорочить честь и достоинство указанных в ст. 298 УК РФ лиц, подорвать их деловую репутацию. Потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, являются лица, осуществляющие правосудие или уголовное преследование в связи с их законной деятельностью, а потерпевшими от заведомо ложного доноса - любые физические лица.

В ч. 3 ст. 298 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак - клевета, соединенная с обвинением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2, в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ). Особенностью данного квалифицирующего признака является то, что виновный не преследует цели привлечения к уголовной ответственности указанных в диспозиции лиц, а лишь желает опорочить их честь, достоинство и подорвать деловую репутацию. При наличии у лица цели возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). В ч. 1 ст. 299 устанавливается ответственность за "привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности".

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно подрывает основы системы правосудия, авторитет органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры, существенно нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина, посягает на неприкосновенность личности, порождает чувство социальной и правовой несправедливости, причиняет вред личности. Оно относится к той группе преступлений, которые обеспечивают защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов и органов предварительного расследования при отправлении правосудия и предварительного расследования.

В 1997 г. было зарегистрировано 7, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 9, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 5, в 2009 - 3 указанных преступления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru.

 

Основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы правосудия и предварительного расследования. Дополнительный объект - общественные отношения, обеспечивающие законные имущественные и неимущественные интересы граждан (материальный или моральный ущерб, свобода, честь, достоинство).

Объективная сторона преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Законодатель не определяет понятие "невиновное лицо", которое имеет важное значение для квалификации. Лицо считается невиновным при отсутствии фактических (событие совершения преступления, доказанность его участия в совершении преступления) и юридических (состав преступления) данных <1>.

--------------------------------

<1> См.: Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Автореф. дис. ... д.ю.н. СПб., 2002; Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. С. 166 - 167.

 

Не образует объективной стороны данного состава преступления незаконное привлечение лица, фактически совершившего преступление, но в силу различных причин не подлежащего ответственности (истечение срока давности, амнистия и т.п.). Данное преступление при наличии необходимых признаков может быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ.

При привлечении к уголовной ответственности лица в результате допущенной ошибки, неверной оценки собранных по делу доказательств либо добросовестного заблуждения относительно достоверности собранных материалов, квалификация по ст. 299 УК РФ исключается.

Состав преступления по конструкции формальный, и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1. ст. 47 УПК РФ).

Субъект преступления специальный. Им может быть только должностное лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого, - лица, производящие дознание, следователи, прокуроры.

В уголовно-правовой литературе высказываются различные суждения в отношении привлечения к уголовной ответственности по ст. 299 УК РФ прокурора, давшего письменные указания о привлечении в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица. Прокурор, давший такое указание, не может быть признан исполнителем преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, поскольку решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает следователь. Закон предоставляет право следователю не согласиться с указанием прокурора и направить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ст. 38 УПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. V. С. 227.

 

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле, свидетельством которого является указание в законе на заведомость привлечения лица к уголовной ответственности невиновного. Заведомость означает заранее известное, заблаговременное знание того, что привлекаемое к ответственности лицо невиновно.

Виновный осознает, что, используя свое должностное положение, привлекает к уголовной ответственности заведомо невиновного в совершении преступления и желает привлечь его к ответственности. Мотивы совершения преступления могут быть различными (корысть, месть, интересы службы, карьеризм и т.д.) и на квалификацию содеянного не влияют.

Если привлечению заведомо невиновного лица к уголовной ответственности предшествовало его заведомо незаконное задержание, заведомо незаконное заключение под стражу, ответственность будет наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 301 УК РФ, поскольку они образуют самостоятельные составы преступлений.

Если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось совершением других тяжких преступлений (например, вымогательством взятки, принуждением к даче показаний), содеянное виновным необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.

Часть 2 ст. 299 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак преступления - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ). Ответственность за "незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание" законодатель в УК РФ включил впервые.

Общественная опасность преступления выражается в дискредитации системы правосудия, подрыве авторитета правоохранительных органов, нарушении принципа неотвратимости ответственности, ослаблении противодействия преступности.

В 1997 г. было зарегистрировано 7, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 10, в 2005 г. - 10, в 2006 г. - 14, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 5, в 2009 - 13 указанных преступлений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru.

 

Данное преступление относится к группе деяний, обеспечивающих защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов и органов предварительного расследования при отправлении правосудия и предварительного расследования.

Основной непосредственный объект - общественные отношения, регламентирующие нормальную деятельность органов правосудия и предварительного расследования по реализации задач уголовного судопроизводства. Факультативный объект - права и законные интересы граждан.

Объективная сторона преступления выражается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание. Уголовный и уголовно-процессуальный закон предусматривают порядок, основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Любое отступление от законодательных предписаний признается незаконным.

Под незаконным освобождением от уголовной ответственности понимается освобождение виновного при отсутствии к тому предусмотренных законом условий и оснований. Незаконное освобождение может выражаться в вынесении незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела и освобождении обвиняемого от ответственности по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям, отказе в задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, и применении к нему соответствующих мер пресечения.

Непринятие решения лицом, указанным в диспозиции статьи, затягивание вопроса о привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности или другая форма преступного бездействия при наличии достаточных данных его вины не образуют состав комментируемого преступления.

Возможность незаконного освобождения от уголовной ответственности законодатель устанавливает только в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении.

Подозреваемым, согласно ст. 46 УПК РФ, признается лицо, в отношении которого на основании и в законном порядке возбуждено уголовное дело, которое задержано по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.

Обвиняемым, согласно ст. 47 УПК РФ, признается лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления и вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

По законодательной конструкции состав преступления является формальным и считается оконченным с момента совершения действий, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности - вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела.

Субъект преступления специальный - прокурор, следователь или лицо, производящее дознание. При принятии незаконного решения об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого судьей уголовная ответственность наступает за вынесение заведомо неправосудного решения по ст. 305 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что совершает действие, направленное на незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и желает освободить его от ответственности. Мотив и цель преступления для квалификации значения не имеют и могут учитываться только при назначении наказания. К числу таковых можно отнести продвижение по службе, повышение своего авторитета и т.д. Не подлежит уголовной ответственности лицо в случае его добросовестного заблуждения, допущения ошибки в силу неправильной оценки собранных материалов по делу, посчитавшее подозреваемого или обвиняемого невиновным.

Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ). Конституционное положение о неприкосновенности личности нашло свое реальное отражение в уголовном законодательстве. В ч. 1 ст. 301 установлена ответственность за "заведомо незаконное задержание".

Общественная опасность преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается нормальная деятельность органов правосудия, подрывается авторитет правосудия, нарушаются гарантированные Конституцией права на свободу и личную неприкосновенность.

В 1997 г. было зарегистрировано 41 преступление, предусмотренное ст. 301, в 1998 г. - 73, в 1999 г. - 53, в 2000 г. - 55, в 2001 г. - 62, в 2002 г. - 41, в 2003 г. - 30, в 2004 г. - 25, в 2005 г. - 21, в 2006 г. - 14, в 2007 г. - 5, в 2008 г. - 6, в 2009 г. - 0 таких преступлений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru.

 

Основной их непосредственный объект - общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность по реализации задач уголовного судопроизводства. Дополнительный объект - права и свободы, неприкосновенность личности, имущественные интересы.

Объективная сторона преступления заключается в заведомо незаконном задержании (ч. 1 ст. 301), заключении под стражу или содержании под стражей (ч. 2 ст. 301).

Задержание в уголовном процессе - кратковременная мера государственного принуждения, применяемая к лицу, подозреваемому в совершении преступления, существенно ограничивающая права и свободы человека, с целью выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о возможном, в случае необходимости, заключении его под стражу. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, согласно уголовно-процессуальному законодательству, допускается, если оно подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица мер пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовно-процессуальный закон обязывает орган дознания, следователя, прокурора при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, в течение трех часов составить протокол задержания с указанием оснований, мотивов, результатов личного обыска подозреваемого, времени - дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным, и в течение 12 часов с момента задержания дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде о задержании подозреваемого <1>.