Вопрос 1. Понятие, структура и виды коллизионных норм в международном частном праве

ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры

гражданско-правовых дисциплин

кандидат юридических наук, доцент,

полковник милиции

Турышев А.Д.

"24" сентября 2007 г.

 

Луговик С.В.

 

КОЛЛИЗИОННАЯ НОРМА, ЕЕ СТРОЕНИЕ

Фондовая лекция

 

 

Время – 2 часа.

Специальности: 030501.65 Юриспруденция,

030505.65 Правоохранительная деятельность

 

 

Омск 2007

Рецензенты:

Болдырев В.А. – кандидат юридических наук, старший преподаватель;

Конюх Е.А. – кандидат юридических наук, доцент.

 

 

Лекция по дисциплине "Международное частное право" обсуждена и одобрена на заседании кафедры "24" сентября 2007 г., протокол № 1.

 

 

ПЛАН

Вопрос 1. Понятие, структура и виды коллизионных норм в международном частном праве

Вопрос 2. Классификация коллизионных норм в международном частном праве.

Вопрос 3. Основные типы формул прикрепления

 

 

Вопрос 1. Понятие, структура и виды коллизионных норм в международном частном праве

 

Широкое развитие внешнеэкономической деятельности российских предприятий и предпринимателей, постепенная интеграция российской экономики в мировое хозяйство, участие России в универсальных и региональных международных структурах экономического и валютно-финансового характера делают крайне необходимыми глубокие знания в области международной торговли, международных финансовых расчетов, международного коммерческого арбитража, т.е. всего того, что обычно принято определять термином "международное частное право" (далее - МЧП). До настоящего времени и в российской, и в зарубежной науке продолжаются дискуссии о емкости и широте этого термина. Отсутствует также единство мнений ученых о предмете и структуре данной правовой системы (правового комплекса). Возможным объяснением сложившейся ситуации является тот факт, что МЧП сформировалось в качестве самостоятельной правовой системы в XIX в., хотя оно имело давнюю и весьма богатую историю своего развития.

Предваряя изложение вопросов, связанных с коллизионными нормами, хотелось бы высказать несколько суждений относительно понятия, правовой природы и структуры МЧП. Термин "международное частное право" (private international law) впервые был предложен судьей Верховного Суда США, профессором Гарвардской школы права Дж. Стори и употреблялся наряду с уже существовавшим и широко признанным в то время термином "коллизионное право" (conflicts of laws). Примерно со второй половины XIX в. этот термин получил применение и в европейских государствах (droit international prive, internationales privatrecht, diritto internazionale privato, etc.). Традиционно и англосаксонская система общего права, и романо-германская система континентального права под термином "международное частное право" понимали систему коллизионных норм национального характера, применимых там и тогда, где и когда имущественные и неимущественные отношения частных лиц включали "иностранный" элемент. Такой узкий подход к содержанию МЧП сохранился и в настоящее время. По мнению американских профессоров М. Гаррисона, Р. Дейвиса и др., термины "коллизионное право" и "международное частное право" употребляются как взаимозаменяемые и означают внутригосударственную систему правовых норм для разрешения следующих коллизий: 1) суды какого государства должны рассматривать спор и 2) право какого государства следует применить.

В России термин "международное частное право" также появляется в XIX в. Значительный вклад в развитие предмета МЧП внес выдающийся российский юрист Ф.Ф. Мартенс. Опубликованный им впервые в 1882-1883 гг. фундаментальный труд "Современное международное право цивилизованных народов", выдержавший несколько изданий и переведенный на множество иностранных языков, содержал отдельную обширную главу "Международное частное право". Мартенс справедливо указывал на две существенные характеристики МЧП: гражданско-правовую природу отношений, им регулируемых, и наличие международного элемента в таких отношениях. Он писал, что "международное частное право есть органическая часть территориального гражданского права страны...". Однако он сразу же отмечал, что "международное общение есть единственно верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и, исходя из него, только и могут быть разрешены запутанные и сложные вопросы о применении законов различных государств". Гражданско-правовые отношения, включающие иностранный элемент, Ф.Ф. Мартенс называл "международными гражданскими отношениями".

В настоящее время можно утверждать, что МЧП выступает как самостоятельная система права, имеющая свой особый, специфический предмет (объект) регулирования, методы и источники, которые отличают его от близких, родственных с ним правовых систем международного публичного и внутригосударственного гражданского права. МЧП - это комплексная правовая система, объединяющая нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, "осложненные" иностранным элементом (т.е. отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов. Из данного автором определения видно, что МЧП имеет своим предметом имущественные и личные неимущественные отношения частно-правового характера, что сближает его с внутригосударственным гражданским правом. С другой стороны, МЧП схоже и с международным публичным правом наличием в его составе различных международных элементов. Термин "международный", употребляемый в контексте МЧП, отличается от аналогичного термина международного публичного права. Он означает, что отношения гражданско-правового характера выходят за рамки внутригосударственной правовой системы в определенных случаях, что создает тем самым возможность применения иностранного права, а также норм международных договоров и обычаев. Неодномерность, комплексный характер МЧП были подчеркнуты еще в начале 20-х годов XX в. российским юристом А.Н. Макаровым и получили дальнейшее развитие в последующих трудах российских и зарубежных ученых. Внешней формой проявления комплексности МЧП является наличие разных по своей природе источников права, формирующих данную правовую систему. Источник права выступает как форма выражения правовых норм, нормативной субстанции. Для МЧП характерны следующие основные источники:

- внутригосударственное законодательство;

- международные договоры;

- международные обычаи.

Следует еще раз подчеркнуть различную природу вышеупомянутых источников. Внутригосударственное законодательство в области МЧП действует в пределах каждого отдельного государства и является результатом реализации нормотворческой функции государственных органов, которая воплощает в конечном счете цели и интересы различных слоев гражданского общества данного государства. Международные договоры являются результатом согласования воль различных государств, принимающих в них участие. Таким образом, договор представляет собой соглашение государств относительно содержания договорных норм (т.е. текста договора) и относительно признания таких норм в качестве юридически обязательных для государств - участников договора. По существу, международные договоры в области МЧП регулируют правоотношения с участием юридических и физических лиц - субъектов внутреннего права, но обязательства по договору возлагаются на участвующие в нем государства, которые несут ответственность за приведение своего внутреннего права в соответствие со своими международными обязательствами.

Из всего вышеизложенного становится ясно, что МЧП далеко перешагнуло рамки коллизионного права и включает в себя целый комплекс материально-правовых норм, носящих унифицированный характер и закрепленных в международных договорах. В российской науке совершенно справедливо была подчеркнута внутренняя типичная тенденция развития МЧП на современном этапе, а именно: общее стремление к унификации норм МЧП посредством заключения международных договоров универсального и регионального характера в пределах интеграционных группировок стран.

Существуют два принципиальных подхода к определению предмета МЧП: принцип широкого и узкого толкования. Принцип широкого толкования предмета МЧП предполагает объединение в систему МЧП не только чисто гражданско-правовых институтов (купля-продажа, перевозка, расчеты, наследование и др.), но и институтов других отраслей права, носящих частный характер (семейного права, трудового права, процессуального права и т.д.). Принцип узкого толкования МЧП подразумевает включение в его предмет только гражданско-правовых отношений, "осложненных" иностранным элементом. Следуя терминологии Ф.Ф. Мартенса, МЧП в узком смысле можно было бы назвать международным гражданским правом, наряду с которым существовали бы международное семейное право, международное гражданско-процессуальное право, международное арбитражно-процессуальное право и др. С учетом того, что МЧП в широком смысле объединяет целый ряд частно-правовых институтов (т.е. институтов, не носящих публично-правового характера), следует отметить, что термин "международное частное право" вполне применим в этом случае и как нельзя лучше отражает сущность широкого толкования предмета данной правовой системы.

Важнейшей категорией МЧП является понятие коллизии законов. Исторически основу МЧП всегда составляли так называемые коллизионные нормы, которые с юридико-технической стороны представляют собой наиболее сложные нормы, входящие в область МЧП. Совокупность таких норм, применимых для регулирования частно-правовых отношений, "осложненных" иностранным элементом, составляет коллизионное право.

Несмотря на тот факт, что коллизионными вопросами содержание МЧП отнюдь не исчерпывается, коллизионное право представляет собой сложную и весьма важную часть МЧП. В переводе с латинского языка термин "коллизия" означает "столкновение". О коллизии, столкновении законов говорят в том случае, когда то или иное правоотношение связано с несколькими правовыми системами, потенциально применимыми для его регулирования. Возникновение коллизии законов в этом случае объясняется присутствием иностранного элемента в таком правоотношении, что предопределяет возможность использования по крайней мере двух правовых систем в качестве властного регулятора.

Коллизионные нормы в МЧП - это нормы особой категории, нормы отсылочного характера. Они имеют две особенности: во-первых, коллизионная норма не регулирует непосредственно права и обязанности субъектов правоотношений, а лишь содержит принцип, руководствуясь которым мы можем выбрать подлежащее применению право; во-вторых, эффект правового регулирования с помощью коллизионной нормы достигается в совокупности с той материально-правовой нормой, к которой она отсылает. Отсылочный характер коллизионных норм означает, что в их тексте нет сочетания гипотезы, диспозиции и санкции -неотъемлемого качества иных правовых норм. Они состоят из объема и привязки, а их действие всегда предполагает наличие соответствующего материального права. Господствующее в настоящее время в российской науке МЧП определение коллизионной нормы гласит: "Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному частно-правовому отношению, осложненному иностранным элементом. Главное отличие коллизионной нормы от других юридических предписаний - преодоление коллизионной проблемы путем определения применимого права, т.е. права, подлежащего применению в силу указания коллизионной нормы. Основная мысль, заключающаяся в данных формулировках, указывает на то, что речь идет о праве государства, применимом к соответствующему правоотношению. В связи с этим в российской науке МЧП был поставлен следующий теоретический вопрос: отражает ли общепризнанное определение коллизионной нормы существо того, на применение какого именно права она указывает? При ответе на этот вопрос было подчеркнуто, что "глубина и разнообразие современных международных частно-правовых отношений и источников их регулирования несравненно богаче, чем это было в то время, когда сложилась господствующая в настоящее время формулировка коллизионной нормы (конец прошлого века). Не подлежит сомнению, что в подавляющем большинстве случаев коллизионная норма отсылает именно к внутренней правовой системе государства. Однако развитие отдельных институтов МЧП, например института охраны результатов творческой деятельности, к настоящему времени существенно обогатило практику. Таким образом, правильнее дать определение коллизионной нормы как нормы права (национального или международного), указывающей на то, право какой страны или какое международное соглашение подлежат применению к данному правоотношению".

В юридической литературе коллизионная норма в большинстве случаев традиционно рассматривалась как норма гражданского права. Профессор Л.А. Лунц подчеркивал, что коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, к которой она отсылает, образует настоящее правило поведения для участников гражданского оборота. Коллизионная норма, как и всякая другая гражданско-правовая норма, может иметь либо императивный, либо диспозитивный характер. Таких же взглядов придерживались и другие крупнейшие специалисты в области МЧП. Например, профессора И.С.Перетерский и С.Б. Крылов полагали, что "коллизионная норма регулирует разрешение определенного вопроса, но не самостоятельно, а в совокупности с тем источником права, на который она ссылается". Профессор М.М. Богуславский совершенно справедливо отмечает, что "поскольку коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению, т.е. норма отсылочного характера, ею можно руководствоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым она отсылает, -нормами законодательства, решающими вопрос по существу".

Вместе с тем еще в дореволюционной научной литературе была высказана мысль о том, что коллизионная норма не есть правило поведения для участников гражданского оборота, вследствие чего нельзя говорить о ее нарушении последними, а она обращена к суду, административному органу государства. Отсюда следовал вывод о публично-правовой природе коллизионных норм. Как справедливо подчеркивает Л.П. Ануфриева, "юридическая природа коллизионных норм в том именно и состоит, что в них гармоничным образом сочетаются публично-правовой и частно-правовой элементы, в существенной мере обусловливающие ее специфику. Публично-правовой эффект коллизионной нормы носит на самом деле вторичный, производный характер. По существу, коллизионная норма как таковая санкционирует применение иностранного права в пределах конкретной национальной юрисдикции. Данное санкционирование имеет свою международно-правовую основу: "международную вежливость" в предшествующие века или принцип сотрудничества как общепризнанную норму международного публичного права в современном мире. Таким образом, указанное является предпосылкой коллизионных норм, а следовательно, и наличия в них публично-правового элемента. Ввиду этого говорить о том, что они регулируют "междувластные отношения", было бы неправомерно, так как в действительности подобный объект регулирования у рассматриваемых норм отсутствует - каждое государство выражает только свою волю в отношении согласия применять на своей территории в соответствующих условиях иностранный правопорядок. Коллизионные нормы отражают, с одной стороны, существование различий и многообразие правопорядков государств, а с другой - взаимодействие национальных правовых систем государств".

Как уже упоминалось, специфика правовой природы коллизионных норм существенным образом влияет на их структуру. Коллизионная норма состоит из двух элементов - объема и привязки. Объем указывает на вид регулируемого правоотношения, а привязка указывает на право, подлежащее применению с целью регулирования правоотношения, осложненного иностранным элементом. Рассмотрим в качестве примера следующую коллизионную норму: "Отношения по наследованию регулируются по праву той страны, где наследодатель имел последнее место жительства". Объем данной коллизионной нормы указывает на вид регулируемого правоотношения - это наследственное правоотношение, а привязка указывает на правовую систему, подлежащую применению в регулятивных целях. В данном случае это будет правовая система государства, на территории которого наследодатель был домицилирован в момент открытия наследства.