Назовите основные формы признания юрисдикции Международного Суда. Какая из них имеет место в данном случае?

Практические задания по теме

ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ

1. В 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о мирном разрешении международных споров, в которой обращалось внимание государств – членов «на возможности, предоставляемые Международным Судом для урегулирования споров юридического характера». В Декларации также указывалось, что такие споры должны передаваться сторонами в Международный Суд в соответствии с положениями его Статута.

Каковы функции Международного Суда? Что понимается под «обязательной юрисдикцией Международного Суда» в соответствии с его Статутом и каковы условия ее признания?

2. В споре о континентальном шельфе Эгейского моря Международный Суд столкнулся с беспрецедентным случаем, когда одна из сторон – Греция – решила избрать судью ad hoc, когда как Турция воздержалась от участия в судебном разбирательстве. В такой ситуации можно было утверждать, что участие судьи ad hoc только от одной стороны могло нарушить равновесие в составе Суда и навредить принципу равновесия сторон.

Какова ваша точка зрения по данному вопросу (обоснуйте ее со ссылками на международно-правовые документы)? Что понимается под использованием судьей ad hoc при разбирательстве дела в Международном Суде ООН?

3. Между государствами А. и Б. возник спор по поводу применения договора о сотрудничестве в сфере охраны окружающей среды. В нем говорится, что споры по поводу применения и толкования договора будут передаваться в Международный Суд ООН. Договор вступил в силу без каких-либо оговорок.

Государство Б. не дало согласия на передачу спора именно в Международный Суд. Оно считает, что наилучшим способом решения возникших противоречий будет создание арбитражного органа.

Может ли Международный Суд принять спор к рассмотрению, если он передан ему только государством А.?

4. Россия является участницей Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.

Если возник спор с каким-либо другим государством – участником этой Конвенции, может ли оно передать спор в Международный Суд ООН без согласия России? Если да, то какое юридическое значение для России будет иметь решение Суда?

5. ООН и одно из развивающихся государств заключили соглашение, в котором предусматривалась помощь этому государству со стороны ООН и реализация программы в сфере начального образования.Между сторонами соглашения возник спор о его применении и толковании.

ООН передала спор в Международный Суд ООН, поскольку все споры, в которых участвует ООН, должны, по мнению ООН, решаться именно им. Такое решение ООН было обосновано еще тем, что государство – другая сторона спора – признает юрисдикцию Суда обязательной. Действительно, государство сделало заявление в соответствии со ст. 36 Статута Международного Суда о признании юрисдикции Суда обязательной. Однако в отношении данного спора оно категорически возражало против передачи его в суд, поскольку считало, что гораздо быстрее и эффективнее решить спор путем переговоров.

Будет ли спор принят к рассмотрению Международный Суд?

6. При рассмотрении индо-потругальского спора о праве прохода через территорию Индии Международный Суд пришел к заключению, что сделанные в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда заявление о признании его обязательной юрисдикции, включая сопровождающие их оговорки, немедленно приобретают юридическую силу ipso facto и без необходимости заключения специального соглашения в отношении всех остальных государств, принявших тоже обязательство, причем даже до того, как будут получены тексты указанных заявлений, т.е. без предоставления таким государствам каких-либо возможностей выработать свою позицию в отношении этих оговорок.

Назовите основные формы признания юрисдикции Международного Суда. Какая из них имеет место в данном случае?

7. Разрешите спор между Болгарией и Израилем о том, сохраняет ли свою силу заявление Болгарии о признании юрисдикции на основании факультативной оговорки (п. 2. ст. 36 Статута Международного Суда), сделанное в 1921 г.

Правительство Израиля, выступившее в качестве истца, утверждало, что юридическое действие заявления, сделанного в 1921 г., возобновилось в силу п. 5 ст. 36 после того, как Болгария снова стала участницей Статута, вступив в 1955 г. в ООН.

8. Баскский активист и член испанского парламента Кастелс обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой, касающейся его осуждения за оскорбление правительства, выразившееся в публикации статьи, где правительство обвинялось в поддержке или молчаливом одобрении вооруженных группировок басков.