Массовые исторические источники: определения, свойства, проблема классификации, основные комплексы, методика изучения.
Изучение массовых источников. Изучение массовых источников начало складывать с конца 50-х начала 60-х годов. Внедрение изучения массовых источников связано с именем Ковальченко. Внедряются такие термины как понятие исторического источника, классификация исторических источников, методы, массивы документов. Стрельский (конец 50-х начало 60-х годов) делит источники на уникальные и массовые. На основе уникальных источников можно обнаружить закономерности, а массовые источники лишь иллюстрируют (они являются вспомогательными). Такой подход не всеми был принят. Противником этого подхода был Литвак (1965 год) – разработал свое определение: массовые источники помогают установить закономерность, но для этого необходимо большое количество массовых источников. За основу Литвак взял две характеристики:
- обстоятельства и цели происхождения;
- форма источника (они тяготеют к стандарту, представляют собой некий формуляр).
Ковальченко взял за основу другие дефиниции: содержание. В 1979 году Ковальченко опубликовал свое определение, и большинство исследователей придерживаются его т.з. Массовый источники характеризуют определенные системы, сложные системы, массовые источники отражают массовое взаимодействие объектов (системный подход здесь реализуется). К массовым источникам этот подход позволяет отнести статистику. Литвак с этим был не согласен, он считал статистику единичным первичным документом. В работах Ковальченко и Литвака есть характеристики, нам основании которых источники можно отнести к массовым. Литвак:
- однотипность формы, которая тяготеет к стандарту;
- первичность, близость к факту действительности;
- однородность, повторяемость содержания;
- однозначность возникновения
Ковальченко:
- содержат в большом количестве статистическую однородную информацию;
- единый механизм передачи информации (форма);
- многомерно характеризуют массовое явление;
- богаты скрытой информацией;
- допускают количественным методы анализа.
Появление дефиниции массовых источников открыло новый рубеж исторической науки. Выделение массовых источников привело к тому, что начинается переосмысление традиционных аспектов источниковедения, расширяется понятие исторический источник. В западной исторической науке используют термин массовые денные, эти источники изучаются с помощью информационных технологий.
Ковальченко делит понятия исторический источник (некая система более высокого уровня) и данные (подсистема, которая возникает в ходе целенаправленной исследовательской деятельности).
Конкретной классификации массовых источников нет. Есть предложение Литвака делить массовые источники на три группы в зависимости от близости документа к факту:
- документы, которые отражают деталь, фрагмент прошлого;
- документы, которые отражают весь факт прошлого;
- документы, которые сами являются естественной частью факта.
Массовыми источниками являются: жалобы и челобитные крестьян, приговоры волостных и сельских судов, отчеты губернаторов.
Ковальченко выделил: материалы социологических опросов и статистику. Делил массовые источники на формализованные, полуформализованные (письма в газеты, жалобы и т.д.), неформализованные (письма).
Документы м.б.:
- первичными (статистические) – непосредственно связаны с фактом, или сами непосредственно являются фактом);
- вторичные – сводки или обобщенные данные первичных источников, извлечения из первичных источников; они гораздо беднее первичных документов, т.к. они посвящены конкретной проблеме.
Методика исследования массовых источников: источники массового характера могли сохраниться не полностью, в виде вторичных документов – в связи с этимврзникает первая проблема, с которой сталкивались исследователи – выявление материалов. Важным является вопрос сколько этих источников сохранилось (т.е. насколько выборка репрезентативна). Источники должны равномерно отражать исследуемую генеральную совокупность, важно выяснить цели, программы, методы сбора информации – это важно для определения достоверности массовых источников. Всякий массовый источник по-своему очень специфиченнеобходимо применять адекватные методы для того, чтобы повысить информационную отдачу массовых источников. Контент-анализ применяется далеко не для всех массовых источников. Нужно помнить о массивах документов, в которых содержится много скрытой информации – эту информацию необходимо извлекать.
29. Проблемы источниковедческого анализа периодической печати
30. Общая характеристика документов личного происхождения, приемы их изучения.
Дневники, письма, мемуары (отлич. тем, кому адресованы: дневник пиш-ся для себя; письмо предполаг. 1-го читателя или небольш. группу, напр., семья; воспомин-я предполаг. более широк. аудиторию). Граница м\у этими ист-ми м. б. условной, т.к. в дневниках м. содерж-ся письма, восп-я часто пишут на основе дневников.
На первый план выходит личн-ть автора.
Дневники
Это немас. ист-к, т.к. они пиш-ся опред. категорией людей (зависит от времени и грамот-ти): в 19 в. – дворянск. дневники. Есть писательск. дневники, записн. книжки, фронтов. дневники (напр., Симонова).
В дневниках больше субъективн., чем в др. ист-ах. Они демонстрир. личн-ть автора. Преимущ-во дневников перед мемуарами – они написаны по следам соб-я. Здесь также интересна авторск. оценка. Дневник несёт непосред. инфор-ю об авторе и опосредован. о соб-и. В мемуарах есть линия соб-й, в дневнике её нет.
Дневники выдел. по масштабу. Эта классиф-я завис. от статуса автора, охвата соб-й (неск-ко дней, лет и т.д.).
Дневник-хроника – последоват. излож-е всех соб-й.
Дневник-фотография – чел-к записыв. в дневник значит. для него свед-я, касающ-ся служ., проф. деят-ти. Сюда подклеив-ся док-ты.
Дневник-размышл-я – дневник Чуковского, Блока.
Мемуары
Их отличие от дневников – чел-к не помнит многое из того, что б. Это пиш-ся спустя 10, 20 и т.д. лет и можно работает цензура, к-ая опред. полит. сит-ей, чел-ку не захочется показыв. какие-то неудобн. для него вещи. Здесь встаёт вопрос о том, кто их написал. Часто мемуары допис-ся кем-то и замен-ся. Они пиш-ся в расчёте на последующ. читателя и часто ч\б скрыть правду.
Мемуары также демонстрир. чел-ка.
31. Личные дневники досоветского времени. Разновидности и особенности.
32. Советские дневники. Разновидности и особенности.
33. Частная переписка досоветского времени.
34. Источниковедческий анализ эпистолярных источников.
35. Мемуары досоветского времени: общая характеристика.
36. Разновидности и классификация мемуаров советского периода. Особенности советских мемуаров.
37. КФФД как исторический источник. Функции КФФД. Проблема классификации.
Кинофотодокументы (КФФД) являются уникальным средством постижения действительности, благодаря которому можно получить наглядное и образное представление о фактах, предметах и явлениях. Благодаря техническому прогрессу, КФФД стали массовым историческим источником, т.к. многократно тиражируются. Функции КФФД:
- информационная;
- пропагандистская;
- социальная;
- познавательная,
- эстетическая.
КФФД являются самостоятельными видами исторических источников, но образуют единый комплекс, складывание которого относится к 20-м годам. Их единство определяется факторами:
- общностью создания;
- общностью носителей информации (пленка магнитная, светочувствительная);
- организацией хранения и использования.
Особенности КФФД:
- высокая информативность;
- эмоциональная насыщенность;
- момент съемки или записи, как правило, совпадает с самим событием.
КФФД как единая система включает несколько крупных массивов документации:
- изобразительную, звуковую и аудиовизуальную;
- комплекс письменных документов, сопутствующих их созданию.
Внутри этой системы выделяют три самостоятельных документальных блока: кино-, фото- и фонодокументы, каждый из которых характеризуется сложившимися формами, видовыми и жанровыми признаками.
С целью качественного анализа КФФД следует выделить классификационные единицы:
- тип:
Киноизобразительные (немое кино) и аудиовизуальные;
Фотоизобразительные;
Фонозвуковые источники.
- род:
Документальные;
Научные;
Игровые (художественные) источники.
- вид:
Официальные (кинотелехроника, информационное радиовещание, событийные съемки);
Творческие (кинопублицистика, портреты, пейзажи);
Личного происхождения.
Для определения основных разновидностей КФФД их делят:
- по хронологии, объекту и месту съемки или записи, авторству, исполнителям (генетический подход);
- по содержанию (тематический подход);
- по жанрам (структурно-типизационный подход).
Специфика фотодокумента:
- запечатленность на пленочном или другом носителе информации некоторых фактов реальности;
- ограниченность – что-то остается за кадром;
- наличие определенных границ фотокадра;
- возможности своеобразия передачи движения фотографии;
- широкая доступность изготовления и использования;
- возможность использования различных технических средств, способствующих искажению содержания, фальсификации событий (ретушь, фотомонтаж, инсценировка);
- взаимосвязь эстетической и познавательной ценности фотодокумента.
Кинодокументы делятся на документы периода немого и звукового кино. Под кинодокументами следует понимать изобразительный и аудиовизуальный документ, фиксирующий посредством кинематографической и телевизионной техники события, явления, факты реальной действительности.
Кинодокументы отражают событие не только наглядно и образно, но и в движении, близком к естественному. Что является спецификой только кино. Кинодокументы, представляющие неигровое кино, отражают реальные события. Структуру кинодокументов: эпизоды или сюжеты, состоящие из кинематографических планов и отдельных кинокадров. Кино более информативно, нежели фото- и фонодокументы. Важным атрибутом кино является монтаж. Существенное значение при характеристике кинодокументов как исторических источников имеют технические приемы.
Фонодокумент – звуковой документ, полученный посредством какой-либо звуковой информации или документ, содержащий звуковую информацию о событиях, фактах, явлениях, реальной действительности, полученную в результате определенной системы звукозаписи. Специфические черты фонодокументов:
- существует три системы звукозаписи – механическая, магнитная, оптико-фотографическая – обладающие возможностью закрепить на материальном носителе звуки реальной жизни (взаимосвязь между носителем и информативностью документа);
- технические и художественные качества записи звуковой информации;
- важность интонаций записанной на пленку речи;
- особенность монтажа при подготовке радиопередач и других фонодокументов и аспект авторского вмешательства.
Основная задача источниковедения КФФД – обеспечение прочной источниковой базы исторической науки изобразительными звуковыми и аудиовизуальными документами и их изучение.
В основе изучения КФФД лежит анализ закономерностей возникновения этих источников и особенностей отражения в них реальной действительности, разработка целой системы приемов и методов их использования в исторических исследованиях, анализ того, что дает тот или иной КФФД для понимания и изучения конкретного исторического события.
Для этих источников характерны двойственность, проявляющаяся в сочетании объективного отражения действительности с субъективной деятельностью автора, публицистичность, фрагментарность. КФФД могут выступать в качестве произведений искусства. Источниковедческую критику КФФД следует начинать с анализа их происхождения – времени и места создания; анализ первоисточника, т.е. документального материала, не подвергшегося монтажу, техническим и композиционным изменениям (авторская съемка). Подлинными признаются КФФД с точно установленным происхождением и создателем документа.
Фальсификация КФФД. Способы искажения информации: монтаж, ретушь, изъятие или замена отдельных фрагментов или кусков изображения, фонограммы дикторского или авторского текста, инсценировка реальных событий.
Задача установления достоверности конкретных материалов решается путем изучения всех доступных сведений относящимся к происхождению источника, а также монтажных листов, текстовок и аннотаций к фотодокументам, материалам радио- и телепередач.
38. Фальсификация и критический анализ КФФД.
39. Особенности кино- и фотодокументов.
40. Фонодокументы.
41. Художественная литература как исторический источник
Значение художественной литературы:
Не все историки рассматривают художественную литературу как исторический источник. Если вспомнить определение исторического источника, то художественная литература подходит под это определение. Исторический источник – это продукт целенаправленной человеческой деятельности, который выражен в материальный результат, его можно определить как продукт человеческой деятельности.
- Художественная литература содержит сведения о своем создателе, об условиях возникновения, о времени создания.
- Литература является источником знаний для людей;
- Часто писатели видят какие-либо изменения в обществе раньше, чем член этого общества (роман Замятина «Мы»).
В художественной литературе можно увидеть какие-либо социальные типы («Отцы и дети», «На дне», «Как закалялась сталь»). Социокультурная типизация м.б. позаимствована историками из литературных произведений. Можно увидеть в ней какие-либо социальные явления – например, «обломовщина». Из художественных произведений можно позаимствовать какие-нибудь афоризмы.
- Иногда в крупных художественных произведениях даются оценки, которые можно использовать в научных исследованиях, через судьбы их героев раскрывается суть социального явления (Чехов, Достоевский, Толстой).
Характеристики художественной литературы:
- огромная степень субъективности и влияние авторской индивидуальности;
- наличие вымысла, фантазии (это не ложь, а определенный литературный прием). Вымысел в художественном произведении присутствует всегда. Личности преобразованы в персонажи.
- художественная литература предназначена для массового читателя.
Художественную литературу можно привлекать для изучения культуры в широком смысле (ментальность определенного времени и личности, психологию, интересы, настроения, представления о морали, этике, долге, чести, любви). Изучать формы речевого общения.
Историография: художественная литература до 18 века вовлекалась в научную практику. Литература 20 века в 20 веке плохо вовлекается в научную практику. 2/2 20 века – дискуссии по поводу художественной литературы. Хотя на практике художественную литературу давно вовлекали в научную работу.
Бестужев-Рюмин – литературные произведения вполне заслуживают внимания историка (драмы, романы, стихотворения).
Платонов «Древне русские сказания и повести о Смутном времени как исторический источник».
Ключевский: широко использовал литературные произведения в своем курсе лекций (Недоросль, Онегин). Один из первых расширил понятие исторический факт (идеи, чувства, взгляды, впечатления людей определенного времени).
1905 год – Семевский «Крепостное право и крестьянская реформа в произведениях Салтыкова-Щедрина».
Чехов: в его работах отражена крестьянская психология.
В 20-м веке Саар – к числу источников причислял поэзию – позволяет изучать психологию, идеологию.
До середины 20 века рассматривался вопрос о принадлежности художественной литературы к историческим источникам, но никакие методики не разрабатывались.
2/2 20 века: появляются учебные пособия, программы курсов по истории СССР, где художественная литература как исторический источник рассматривалась до 18 века.
Д.С. Лихачев: рассматривает вопрос о соотношении литературы и реальности.
Литература развивается, ее язык приближается к бытовому, исчезают запретные темы, увеличивается число жанров, просматривается авторское «я». Реализм 2/2 20 века.
Мечкин «Грибоедов и декабристы» - анализ текста горе от ума. В мировоззрении самого автора просматриваются декабристские идеи.
В советское время в научную практику редко привлекали художественную литературу.
В 30-50-е годы – не рассматривались теоретические вопросы, поэтому к 60-м годам эти вопросы накопились, в том числе и вопрос о художественной литературе. Работа Стрельского – он говорит о художественной литературе, ее значении, по ней можно изучать историю империализма, художественная литература ценный материал для изучения идей, общественного мнения, сознания людей конкретной эпохи. Предложил источниковедческие принципы для изучения художественной литературы с учетом специфики жанра.
Дискуссии в журналах «Вопросы истории КПСС» и «Новая и новейшая история»за то чтобы вовлекать художественную литературу в научную практику высказалось мало ученых (Варшавчик, Шмидт), остальные историки считали, что ее можно привлекать только как вспомогательный исторический источник.
1969 год – выходит работа Пушкарева, он выделяет художественную литературу в самостоятельную группу, но в научную практику художественная литература не вошла.
Читались специальные курсы по художественной литературе, она рассматривалась с т.з. источниковедческой специфики, были определены направления для художественной литературы (культура, жизнь, нравы, общественная жизнь)
60-80- годы художественной литературе отказано было быть историческим источником.
В последнее десятилетие происходит переоценка ценности художественной литературы, это связано с тем, что появились новые подходы (изучение ментальности, социальной истории, микроистроия, история семей, история повседневности, коллективные биографии). Появились новые методы: герменевтический поход (изучение текста), особое внимание уделяется языку, форме отражения действительности. Изучения языковых конструктов, речевой практики позволяют раскрыть новые возможности для социальной истории.
Конференция 1993 года – уделялось внимание интерпретации художественной литературы (введение в научную практику новых видов источников). На следующих конференциях говорится о методах изучения художественной литературы, появляется драматургия (для изучения применяется синхронный метод – привлекать литературоведческую методику совместно и источниковедческой), изучать художественную литературу не только как текст источника, но и привлекать все сопутствующие произведения.
В настоящее время в научной среде нет отрицания художественной литературы как исторического источника, но в учебниках эти изменения пока не отражены.
Источниковедческая критика литературных произведений: При изучении особое внимание уделяется авторству при работе с художественной литературой. При работе с художественной литературой необходимо учитывать разножанровость литературы, т.к. для каждого жанра свойственны свои методы. Документальная повесть соседствует с мемуарной литературой. Для 20 века характерна тяга к документальности (Солженицын, Астафьев, Трифонов, Распутин – их работы основаны на реальных событиях). Реальность дифференцируется в зависимости от жанра, так же реальность дифференцируется в зависимости от стиля, направления и школы, к которой принадлежит автор. Если речь идет об исторических романах, то автор при их написании опирается на те данные, которые соответствуют его эпохе, ориентируется на читателя и на его знание прошлого. Исследователь должен выявить источниковую основу, которой пользуется автор.
В 19 веке было большое количество исторической прозы. При их написании авторы опирались на Историю государства Российского» Карамзина. Иногда писатели опираются на подлинный документ (Пикуль, Радзинский). Иногда авторы ссылаются на конкретные жизненные ситуации («Колымские рассказы» Варлам Шалама).
Отличаются произведения фронтового поколения (писатели фронтовики), при их написании используют личный опыт, собственную память, документы. Для того, чтобы работать с художественной литературой как с историческим источником необходимо хорошо знать политическую обстановку в стране, законодательные материалы, необходимо знание основных законов, принадлежность к союзу писателей, идеологию. Необходимо обратиться к тем критическим материалам, которые посвящены интересующему нас произведению – это поможет выработать свою методику, акцентировать свое внимание на каких-то моментах.
История художественной литературы 20 века: В 20-е годы существуют разные стили, приемы, терпимость к творческим поискам, но уже начинает складываться партийная система. В 1922 году – учрежден Главлит (формируется цензура и самоцензура). Появляются новые литературные герои: массы, народ (противопоставлялись большевикам), человек нового мира (пламенный революционер, который жертвует собой ради будущего поколения – большевик, молодой комсомолец, независимая женщина) – все эти образы были призваны оказывать влияние на массовое сознание (организация агитации, пропаганды). Формируется пропагандистское искусство – поощряется массовость во всем. К концу 20-хгодов за пролетариями числилось свыше 12 тыс. поэтов и беллетристов – период «фабрично-заводского производства».
20-30-е годы – резкое изменение на литературном фронте, единственное верное направление соцреализм, появляется идейная унификация литературных произведений, усиливается цензура и контроль. В 1920-е годы была масса творческих литературных организаций, а в 1932 году был создан «союз писателей», было принято постановление ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций». В рядах «союза писателей» возникают специализированные отряды. В 1934 году – съезд «союза писателей» провозгласил социалистический реализм (социалистическая мораль – но это подавлялось в контексте строительства социализма). Писатели, которые соответствовали требованиям соцреализма, становились «творческой элитой». Формируется эзоповский язык в это время.
Оттепель – отразилась на творчестве представителей разных направлений искусства (появляется проза, которая не совсем соответствует соцреализму; появляется андеграунд как направление (эпатаж)).
В последние десятилетие Советской власти цензура не была жесткой, появляется много произведений, которые изображают реальность более сложно.
Художественная культура Советского периода разнообразна, есть и хорошие произведения.
42. Особенности источниковедческого изучения худ. литературы советского периода.