Економічна ефективність впровадження природозахисних заходів та методи її визначення
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 року до природоохоронних заходів належать наступні види діяльності:
А. Охорона і раціональне використання водних ресурсів
- будівництво споруд для очищення стічних вод, що утворюються в промисловості, комунальному господарстві;
- дослідних установок, пов’язаних з розробленням методів очищення стічних вод;
- систем водопостачання з замкнутими циклами з поверненням для потреб технічного водопостачання стічних вод після їх відповідного очищення і оброблення;
- оборотних систем виробничого водопостачання, а також систем послідовного і повторного використання води;
- заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення;
- заходи очищення стічних скидних і дренажних вод з меліоративних систем та поліпшення їх якості;
- проведення робіт очищення водних ресурсів, забруднених пестицидами, агрохімікатами та їх знезараження та інші.
Б. Охорона атмосферного повітря
- будівництво установок, розроблення і виробництво пристроїв для вловлювання і знешкодження шкідливих речовин з газів, що виділяються з технологічних агрегатів і вентиляційного повітря, безпосередньо перед викидом їх в атмосферу;
- створення та впровадження пристроїв для знешкодження та знедимлення відпрацьованих газів,що відводяться двигунів транспортних засобів;
- розроблення та виготовлення систем і приладів контролю та оснащення ними стаціонарних джерел викидів шкідливих речовин в атмосферу та пунктів контролю і спостереження за забрудненням атмосферного повітря та інші.
В. Охорона і раціональне використання земель
- впровадження ґрунтозахисної системи землеробства з контурно- меліоративною організацією території;
- будівництво протиерозійних, гідротехнічних, проти карстових, берегозакріплювальних, протизсувних, протиобвальних, протилавинних і проти селевих споруд, а також проведення заходів з захисту від підтоплення і затоплення ;
- проведення агролісотехнічних заходів на ярах, балках та інших ерозійно-небезпечних землях;
- рекультивація порушених земель ;
- засипка і виположування ярів, балок з одночасним їх дренуванням;
- терасування крутих схилів;
- консервація деградованих і забруднених земель та інші.
Для розрахунку виробничих результатів у разі впровадження природоохоронних заходів використовують показник чистого (Еч) і повного економічного ефекту (Еп). Чистий економічний ефект від впровадження природоохоронних заходів визначається у вигляді різниці між приведеними з урахуванням фактора часу до однакової розмірності економічними результатами цих заходів і витратами на їхнє здійснення:
Еч = Результати – Витрати. (5)
Економічний результат (Р) природозахисних заходів виражається у величині відвернених річних економічних збитків від забруднення довкілля (П) та річного приросту прибутку (додаткового прибутку) від поліпшення виробничих результатів діяльності підприємства ( 
Д), тобто:
Р = П + Д (6)
Величина відвернених економічних збитків від забруднення довкілля (П) дорівнює різниці між розрахунковими величинами збитків, які мали місце до здійснення природоохоронних заходів (Зф), і залишкових збитків після проведення цих заходів (Зм):
П = Зф –Зм (7)
Приведені до річної розмірності витрати визначаються за формулою:
В = С + Ен х К, (8)
Де С – сукупні експлуатаційні витрати;
К – капітальні вкладення на впровадження природоохоронних заходів;
Ен – норматив річної ефективності капіталовкладень, Ен - величина , обернена пропорційна строку окупності капіталовкладень.
Задача 9. Хімічне підприємство з вартістю основних промислово виробничих фондів 500 млн. грн є причиною концентрації сірчаного ангідриду в повітрі над промисловим майданчиком 0,8 мг в куб. м , над населеним пунктом з чисельність 400 тис. жителів 0,55 мг в куб м, а над полем площею 300 га – 0,5 мг в куб.м.
Зниження викидів можна досягти шляхом спорудження сірко поглинаючої установки, вартість будівництва якої – 25 млн. грн, а експлуатаційні витрати –
5 млн. грн.. на рік. Її спорудження дозволить зменшити концентрацію сірчаного ангідриду над промисловим майданчиком до 0,4 мг в куб. м, над населеним пунктом – до 0,2 мг в куб м, а над полем - до 0,1 мг в куб.м .
Обгрунтувати економічну ефективність впровадження на підприємстві природоохоронних заходів, якщо відомо що сірко поглинаюча установка окупиться за 8 років.
Розв’язок задачі 9
Використовуючи формулу (1) та дані таблиць 1 і 2, знаходимо збитки фактичні:
Зб.ф = 55 грн. х 400 тис. + 53 грн. х 400тис. + 120 грн х 300 +
1000 грн х 500 = 43,736 млн грн.
1. Використовуючи ту ж формулу (1) та дані таблиць 1 і 2, знаходимо збитки можливі:
Зб.м = 37 грн. х 400 тис + 24 грн.х 400 тис. + 20 грн. х 300 + 450 грн х 500 = 24,685 млн. грн.;
2. Використовуючи формулу 7, знаходимо відвернені збитки або результати:
Р = 43,736 млн. грн.– 24,685 млн. грн = 19,051 млн.грн.
3. Використовуючи формулу 8, знаходимо приведені до річної розмірності витрати:
В = 5 млн. грн. + 0,125 х 25 млн. грн. = 8,125 млн. грн..
4. Використовуючи формулу 5, знаходимо чистий економічний ефект:
Еч = 19,051 млн.грн – 8,125 млн. грн. = 10,926 млн грн.
Висновок: У зв’язку з тим, що економічний ефект позитивний, впровадження сірко поглинаючої установки на підприємстві вигідно – підприємство зекономить 10,926 млн. грн. на рік.
Контрольне завдання 9
Обгрунтувати економічну ефективність впровадження природоохоронних заходів на підприємстві, вартість основних промислових фондів якого Ф (в млн.грн), що розташоване в населеному пункті з чисельністю населення R (тис. чол) . Під час роботи підприємство створює концентрацію сірчаного ангідриду (в мг /куб м повітря): над промисловим майданчиком Сф(пр), над населеним пунктом Сф(н) і над полем з площею S га – Сф (сг). Існують природоохоронні заходи, вартість впровадження яких - К (млн..грн), експлуатаційні витрати становлять – С (млн. грн.) на рік, строки їх окупності – 8 років, що дозволять зменшити концентрацію сірчаного ангідриду (мг/куб. м повітря) над промисловим майданчиком до См(пр.), над населеним пунктом до - См(н) і над полем – до См(сг) (Таблиця 21.)
Таблиця 21
| Варіант | Ф | R | S | Сф (пр.) | Сф (н) | Сф (сг) | См (пр.) | См (н) | См (сг) | К | С |
| 0,40 | 0,30 | 0,30 | 0,20 | 0,15 | 0,10 | 5,0 | |||||
| 0,50 | 0,40 | 0.35 | 0,15 | 0.20 | 0,20 | 5,5 | |||||
| 0,60 | 0,50 | 0,40 | 0,30 | 0.25 | 0,20 | 6,0 | |||||
| 0,70 | 0,55 | 0,45 | 0,40 | 0.35 | 0,30 | 4,0 | |||||
| 0,80 | 0,55 | 0,50 | 0,50 | 0,40 | 0,10 | 6,2 | |||||
| 0,45 | 0,35 | 0,30 | 0,20 | 0,10 | 0,10 | 7,0 | |||||
| 0,48 | 0,30 | 0,30 | 0,25 | 0,15 | 0,20 | 7,2 | |||||
| 0,50 | 0,35 | 0,35 | 0,10 | 0,25 | 0,20 | 8,0 | |||||
| 0,52 | 0,40 | 0,50 | 0,20 | 0,20 | 0,30 | 3,1 | |||||
| 0,55 | 0,45 | 0,40 | 0,30 | 0.20 | 0,20 | 4,6 | |||||
| 0,57 | 0,40 | 0,35 | 0,30 | 0.15 | 0,20 | 5,4 | |||||
| 0,60 | 0,45 | 0,40 | 0,40 | 0.10 | 0,20 | 6,6 | |||||
| 0,65 | 0,50 | 0,45 | 0,45 | 0,25 | 0,30 | 7,2 | |||||
| 0,67 | 0,52 | 0,50 | 0,35 | 0,30 | 0,30 | 5,1 | |||||
| 0,70 | 0,55 | 0,55 | 0,40 | 0,35 | 0,30 | 5,7 | |||||
| 0,72 | 0,55 | 0,50 | 0,45 | 0,40 | 0,40 | 6,1 | |||||
| 0,75 | 0,50 | 0,40 | 0,40 | 0,25 | 0,20 | 6,6 | |||||
| 0,78 | 0,55 | 0,60 | 0,50 | 0,30 | 0,10 | 4,9 | |||||
| 0,80 | 0,55 | 0,70 | 0,50 | 0.15 | 0,10 | 5,9 | |||||
| 0,40 | 0,30 | 0,30 | 0,20 | 0,10 | 0,10 | 7,1 | |||||
| 0,42 | 0,35 | 0,30 | 0,25 | 0,15 | 0,20 | 4,0 | |||||
| 0,45 | 0,30 | 0,35 | 0,15 | 0,10 | 0,10 | 3,9 | |||||
| 0.48 | 0,35 | 0,40 | 0,10 | 0,15 | 0,20 | 4,0 | |||||
| 0,50 | 0,30 | 0,40 | 0,25 | 0,10 | 0,10 | 4,1 | |||||
| 0,55 | 0,45 | 0,30 | 0,30 | 0,20 | 0,10 | 6,4 | |||||
| 0,60 | 0,50 | 0,50 | 0,40 | 0,25 | 0,30 | 5,0 | |||||
| 0,65 | 0,55 | 0,60 | 0,45 | 0,30 | 0,40 | 4,0 | |||||
| 0,70 | 0,55 | 0,60 | 0,35 | 0,25 | 0,40 | 5,9 | |||||
| 0,75 | 0,55 | 0,50 | 0,45 | 0,35 | 0,20 | 7,8 | |||||
| 0,80 | 0,55 | 0,70 | 0,50 | 0,10 | 0,30 | 7,7 |
Задача 10. Металургійний комбінат , розташований в обласному центрі України з чисельністю населення 800 тис. чол., викидає в атмосферу в межах лімітованих викидів 4 тис. тонн хлористого водню, 12 тис. тонн сірчаного ангідриду, 5 тис тонн оксиду азоту і 8 тис. тонн окису вуглецю. Обгрунтувати економічну ефективність впровадження газоочисної установки, яка дозволить зменшити викиди хлористого водню до 1 тис. тонн, сірчистого ангідриду до 3 тис. тонн, оксиду азоту – до 1,5 тис. тонн, окису вуглецю – до 2 тис. тонн, якщо вартість впровадження очисної установки – 20 млн. грн., а експлуатаційні витрати – 4 млн. грн., строки окупності установки – 10 років.
Розв’язок задачі 10
Використовуючи формулу (3) і дані таблиць 4; 5 і 6 знаходимо:
1. збитки фактичні від забруднення атмосфери:
Зб.ф = 1,55 х 1,25 х (4 тис.т х 2 грн + 12 тис.т х 53 грн. + 5 тис.т х 53 грн + 8 тис.т х 2 грн.) = 1792,2 тис. грн.;
2. збитки можливі від забруднення атмосфери:
Зб.м = 1,55 х 1,25 х ( 1тис.т х 2 грн + 3 тис. т х 53 +1,5 тис. т х 53 грн. + 2 тис. т х 2 грн. ) = 473,7 тис. грн.:
4. За формулою (7) результати або збитки відвернені:
Зб.в = 1792,2 тис грн. – 473,7 тис. грн. = 1318,5 тис. грн.;
5. Використовуючи формулу (8) розраховуємо приведені витрати:
В = 4 млн.грн + 0,1 х 20 млн грн. = 6 млн грн.;
6. Використовуючи формулу (5) знаходимо чистий економічний ефект:
Еч = 1318,5 тис. грн. – 6 000 тис. грн. = - 4681,5 тис.грн.
Висновок: Оскільки чистий економічний ефект від’ємний, впровадження даної газоочисної з позицій підприємства неефективне.
Контрольне завдання 9.
Хімічний комбінат, розташований в обласному центрі з населенням Н (тис. чол.), викидає в атмосферу в межах лімітованих викидів М (ф) ацетону (тис. тонн), М(ф) фенолу (тис. тонн) та М(ф) формальдегіду тис. тонн на рік. Обгрунтувати економічну ефективність впровадження нової технологічної лінії на комбінаті, яка дозволить зменшити викиди в атмосферу до М(м) ацетону, М(м) фенолу та М(м) формальдегіду, якщо вартість впровадження – К, експлуатаційні витрати – С, строки окупності становлять 8 років.
Таблиця 22
| Варіант | Н (Тис.чол) | М(ф) Ацетону (тис.т) | М(ф) Фенолу (тис.т) | М(ф) формаль- дегіду (тис.т) | М(м) Ацетону (тис.т) | М(м) Фенолу (тис.т) | М(м) формаль- дегіду (тис.т) | К (млн. .грн) | С (млн.. грн..) |
| 0,50 | 0,25 | 0,10 | 0,25 | 0,05 | 0,02 | 10,0 | 2,0 | ||
| 0,55 | 0,30 | 0,15 | 0,30 | 0,10 | 0,07 | 12,0 | 2,5 | ||
| 0,60 | 0,35 | 0,20 | 0,30 | 0.10 | 0,10 | 14,0 | 2,8 | ||
| 0,65 | 0,40 | 0,25 | 0.35 | 0,20 | 0,12 | 16,0 | 3,0 | ||
| 0,70 | 0,45 | 0,30 | 0,35 | 0,25 | 0,15 | 18,0 | 3,6 | ||
| 0,75 | 0,50 | 0.35 | 0,35 | 0,20 | 0,17 | 20,0 | 4,0 | ||
| 0,80 | 0,55 | 0,40 | 0,40 | 0,30 | 0.20 | 22,0 | 4,5 | ||
| 0,85 | 0,60 | 0,45 | 0,35 | 0,30 | 0,25 | 24,0 | 4,8 | ||
| 0,90 | 0,65 | 0,50 | 0,40 | 0,35 | 0,30 | 25,0 | 5,0 | ||
| 0,95 | 0,70 | 0,10 | 0,45 | 0,40 | 0,05 | 26,0 | 5,2 | ||
| 1,00 | 0,75 | 0,15 | 0,50 | 0,40 | 0,08 | 27,0 | 5,4 | ||
| 1,05 | 0,80 | 0,20 | 0,55 | 0,45 | 0,10 | 28,0 | 5,5 | ||
| 1,10 | 0,85 | 0,25 | 0,55 | 0,45 | 0,12 | 29,0 | 5,8 | ||
| 1,15 | 0,90 | 0,30 | 0,55 | 0,50 | 0,15 | 30,0 | 6,0 | ||
| 1,20 | 0,25 | 0,35 | 0,60 | 0,10 | 0,17 | 13,0 | 2,6 | ||
| 1,25 | 0,30 | 0,40 | 0,60 | 0,15 | 0,20 | 15,0 | 3,0 | ||
| 1,30 | 0,35 | 0,45 | 0,60 | 0,20 | 0,22 | 17,0 | 3,4 | ||
| 1,35 | 0,40 | 0,50 | 0,60 | 0,20 | 0,25 | 19,0 | 3,6 | ||
| 1,40 | 0,45 | 0,55 | 0,70 | 0,25 | 0,27 | 21,0 | 4,2 | ||
| 1,45 | 0,50 | 0,60 | 0,75 | 0,25 | 0,30 | 23,0 | 4,6 | ||
| 1,50 | 0,55 | 0,65 | 0,70 | 0,30 | 0,32 | 23,5 | 4,6 | ||
| 1,55 | 0,60 | 0,20 | 0,75 | 0,35 | 0,10 | 24,0 | 4,8 | ||
| 1,60 | 0,65 | 0,25 | 0,80 | 0,35 | 0,12 | 24,5 | 4,0 | ||
| 1,65 | 0,70 | 0,30 | 0,80 | 0,40 | 0,15 | 25,0 | 5,0 | ||
| 1,70 | 0,75 | 0,35 | 0,85 | 0,40 | 0,18 | 26,0 | 5,2 | ||
| 1,75 | 0,80 | 0,40 | 0,40 | 0,45 | 0,20 | 26,5 | 5,4 | ||
| 1,80 | 0,85 | 0,45 | 0,55 | 0,50 | 0,27 | 27,0 | 5,6 | ||
| 1,85 | 0,90 | 0,50 | 0,80 | 0,60 | 0,25 | 27,5 | 5,0 | ||
| 1,90 | 0,95 | 0,55 | 0,90 | 0,65 | 0,26 | 28,0 | 5,8 | ||
| 1,95 | 1,00 | 0,60 | 0.90 | 0,70 | 0,30 | 28,5 | 5,8 |
Задача 11.Завод по виробництву мінеральних добрив, розташований в басейні р. Південний Буг, скидає в поверхневі води в межах встановлених лімітів нітратів - 5 тис. тонн, нітритів – 2 тис. тонн, амонійного азоту – 3 тис. тонн. Обгрунтувати будівництво очисних споруд на комбінаті, які дозволять зменшити викиди нітратів – до 2 тис. тонн, нітритів – до 0,5 тис. тонн, амонійного азоту – до 1 тис. тонн, якщо вартість очисних споруд – 1 млн. грн., експлуатаційні витрати – 0,2 млн. грн. на рік, строки окупності – 8 років.
Розв’язок задачі 11
1. Використовуючи формулу (4) і дані таблиць 10 і11, знаходимо фактичні і можливі збитки :
Зб.ф = 5,54 х ( 5 тис.т х 3 грн + 2 тис. т х 172 грн + 3 тис.т х 35 грн) =
2570,56 тис.грн
Зб.м = 5,54 х (2 тис.т х 3 грн + 0,5 тис. т х 172 грн + 1 тис.т х 35 грн.) =
707,39 тис.грн;
2. Збитки відвернені або результати:
2570,56 тис. грн. – 707, 39 тис. грн. = 1863,17 тис.грн;
3. Витрати приведені:
0,2 млн грн. + 0,125 х 1 млн. грн. = 325 тис.грн
4. Ефект чистий:
1863,17 грн – 325 тис. грн. = 1538,17 тис. грн..
Висновок: оскільки ефект чистий позитивний, впровадження вигідне.
Контрольне завдання 11
Обгрунтувати впровадження очисних споруд на нафтопереробному заводі, який в межах лімітованих обсягів скидає щорічно у поверхневі води Мф (нафтопродуктів), Мф (органічних речовин). Впровадження очисних споруд дозволить зменшити викид до Мм – (нафтопродуктів), Мм (органічних речовин), якщо вартість впровадження очисних споруд = К , експлуатаційні витрати = С, строки окупності очисних споруд – 8 років.
| Варіант | Басейни річок | Мф Нафто- Продуктів (тис. т) | Мф Органіч- Них речовин (тис.т) | Мм Нафто- продуктів (тис.т) | Мм Органіч- Них речовин (тис.т) | К (Млн.. Грн.) | С (Млн. Грн.) |
| Дніпра на північ від Києва | 0,25 | 0,62 | 0,12 | 0,30 | 0,82 | 0,21 | |
| Дніпра на південь від Києва | 0,30 | 0.65 | 0,15 | 0,32 | 0,84 | 0,24 | |
| Інгульця | 0,35 | 0,67 | 0,17 | 0,35 | 0,86 | 0,26 | |
| Сіверського Дінця | 0,40 | 0,69 | 0,20 | 0,34 | 0,88 | 0,28 | |
| Південного Бугу | 0,45 | 0,71 | 0,23 | 0,31 | 0,89 | 0,30 | |
| Інгулу | 0,50 | 0,77 | 0,25 | 0,40 | 0,91 | 0,32 | |
| Дністра | 0,55 | 0,79 | 0,27 | 0,37 | 0,91 | 0,33 | |
| Вісли та Західного Бугу | 0,60 | 0,82 | 0,30 | 0,41 | 0,92 | 0,34 | |
| Пруту та Сірету | 0,65 | 0,84 | 0,31 | 0,39 | 0,94 | 0,35 | |
| Тиси | 0,70 | 0,85 | 0,34 | 0,42 | 0,96 | 0,36 | |
| Дунаю | 0,75 | 0,87 | 0,35 | 0,43 | 0,97 | 0,38 | |
| Річок Приазов’я | 0.80 | 0,89 | 0,41 | 0,45 | 0,98 | 0,39 | |
| Інших річок | 0,85 | 0,90 | 0,42 | 0,40 | 0,99 | 0,40 | |
| Дніпра на північ від Києва | 0,90 | 0,98 | 0,45 | 0,38 | 1,00 | 0,46 | |
| Дніпра на південь від Києва | 1,00 | 1,13 | 0,53 | 0,58 | 1,02 | 0,47 | |
| Інгульця | 1,10 | 1,25 | 0,56 | 0,54 | 1,04 | 0,49 | |
| Сіверського Дінця | 0,33 | 0,56 | 0,15 | 0,27 | 1,07 | 0,51 | |
| Південного Бугу | 0,34 | 0,58 | 0,16 | 0,28 | 1,09 | 0,52 | |
| Інгулу | 0,41 | 0,60 | 0,12 | 0,30 | 1,13 | 0,54 | |
| Дністра | 0,42 | 0,62 | 0,20 | 0,31 | 1,14 | 0,57 | |
| Вісли та Західного Бугу | 0,53 | 0,65 | 0,25 | 0,32 | 1,16 | 0,21 | |
| Пруту та Сірету | 0,54 | 0,68 | 0,26 | 0,34 | 1,17 | 0,24 | |
| Тиси | 0,56 | 0,70 | 0,23 | 0,35 | 1,18 | 0,26 | |
| Дунаю | 0.57 | 0,72 | 0,27 | 0,36 | 1,19 | 0,27 | |
| Річок Приазов’я | 0,58 | 0,74 | 0,30 | 0,38 | 1,20 | 0,29 | |
| Інших річок | 0,61 | 0,77 | 0,28 | 0,30 | 1,21 | 0,30 | |
| Дніпра на північ від Києва | 0,63 | 0,79 | 0,31 | 0,36 | 1,23 | 0,41 | |
| Дніпра на південь Від Києва | 0.64 | 0,84 | 0,32 | 0,40 | 1,25 | 0,43 | |
| Дністра | 0,67 | 0,86 | 0,33 | 0,43 | 1,27 | 0,45 | |
| Сіверського Дінця | 0,68 | 0,89 | 0,34 | 0,47 | 1,34 | 0,50 |
