Комплекс методов формирования и развития социально-технологической культуры менеджера 5 страница

связей и отношений . Управленческое взаимодействие имеет в своей основе субъект-субъектные интерактивные отношения всех участников совместной деятельности.

4. Все больше исследователей приходят к выводу, что взаимодействие бинарностей дихотомии классической теории социального управления (субъект - объект) производит «тре­тий фактор», в котором синергийно сопрягаются противопо­ложности и разрешаются противоречия отношений2'0. Объект управления перестает быть лишь средством реализации соци­альных программ, разработанных экспертами, сам становится субъектом, то есть формируются субъект-субъектные отноше­ния социального взаимодействия управляющих и управляемых субъектов[14], отношения взаимовлияния, взаимозависимости. Принцип тринитаризма предполагает появление цепочки «управление - соуправление - самоуправление».

При этом управление не задается только наличием управ­ляющего органа, как это происходит в технических устройст­вах. В социальных системах нередки случаи, когда управлен­ческая надстройка приходит в противоречие с механизмом личностной спонтанной самоорганизации, что приводит к сни­жению и потере управляемости. Поэтому поддержание управ­ляемости в общественно-искусственных социальных системах, поскольку оно отражает функцию воспроизводства социально­го порядка в целом, порой важнее достижения инструменталь­ной цели[15]. Управленческие взаимодействия при тринитарном подходе фокусируются на подборе и включении переменных, влияющих на процесс взаимопроникновения и взаимодополне­ния элементов сопрягающихся культурных практик.

5. Управленческое воздействие происходит в определенном социальном контексте, объект связан с социальной средой мно­жеством социальных нитей, образуя свое социокультурное поле, иногда воздействующее на него больше, чем управление. В связи с этим для эффективного управления необходим анализ социо­культурного поля и социальных детерминант формирования и развития социально-технологической культуры менеджера.

6. Управление в сложных социальных системах «работа­ет» в относительно узком диапазоне управляемости процесса совместной деятельности, который определяется не только мудростью и опытом субъекта управления, но и наличием со­циально обусловленных пределов этой управляемости, то есть, социальных детерминант, задающих технологический коридор управленческого воздействия, приемлемого с точки зрения функционирования и развития социального субъекта. В систе­ме управления формированием и развитием социально- технологической культуры современного менеджера эти де­терминанты могут быть определены и как ограничения или барьеры, которые задают технологический коридор ее форми­рования и развития.

Эти социальные детерминанты можно классифицировать по принципу объективности: объективные, то есть не зависи­мые от субъекта управления; субъективные, то есть полностью определяемые личностными характеристиками социального субъекта, являющегося объектом управления и объективно- субъективные, возникающие в процессе социального взаимо­действия субъекта и объекта управления.

К объективным ограничениям можно отнести такие как средовые - характер социальной среды (агрессивная, опти­мальная, инертная), идеологические, связанные с пониманием социальной общественностью и властными структурами, вы­раженном в социальном заказе, необходимости формирования социально-технологической культуры менеджеров и ресурс­ные - наличие необходимых временных, финансовых, матери­альных и человеческих ресурсов управления, а также средств реализации решений.

К субъективным - личностные, связанные с врожденны­ми, средними и общими способностями, социально- технологическим потенциалом социального субъекта; соци­ально-психологические, связаны с проблемами внутри лично­стного характера, социальным самочувствием, мотивацион- ные, связанные с уровнем мотивации формирования и разви­тия социально-технологической культуры.

К объективно-субъективным ограничениям отнесем такие социальные детерминанты как организационные - опреде­ляющие культурные образцы поведения, социального взаимо­действия и выраженные в особенностях организационной куль­туры, социально-групповые - обусловленные особенностями организации социального взаимодействия в группе и статус­но-ролевые - обусловленные личностной включенностью ме­неджера в процесс формирования и развития социально- технологической культуры.

Эти ограничения не однородны по своему составу с точки зрения управленческого регулирования, в частности объектив­ные являются неуправляемыми, субъективные - лишь отчасти, объективно-субъективные же требуют специально организо­ванного конфигурирования.

Важнейший же критерий предела управляемости - нрав­ственный выбор, учитывающий последствия ущемления сво­боды других социальных индивидов. Только путем следования определенному нравственному идеалу определяется социаль­ное предназначение системы управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера, придание ей социально-ответственной направлен­ности. Управление, которое не выполняет в обществе гумани­стическую функцию, превращается в манипулирование людь­ми, в технологию достижения любой, в том числе аморальной и асоциальной цели.

7. Работа системы управления формированием и развити­ем социально-технологической культуры современного менед­жера в узком диапазоне управляемости требует значительных интеллектуальных усилий и высокой нравственной ответст­венности от проектировщиков и практиков, воплощающих эту систему в жизнь.

Чтобы удовлетворять всем ограничениям, система управ­ления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера должна обладать опреде­ленной гибкостью, динамичностью, а также свойствами эф­фективной адаптации к социальной среде и особенностям со­циального субъекта, основываться на методологии мягкого управления.

8. Мягкое управление представляет собой тип управления, опирающийся на ненасильственные, нежесткие управляющие воздействия. Не секрет, что традиционный, господствующий до сих пор подход к управлению основывался на линейном представлении о функционировании систем природы и обще­ства. Согласно такому представлению результат внешнего воз­действия есть однозначное и линейное, прямо пропорциональ­ное следствие приложенных усилий, что соответствует схеме «управляющее воздействие - желаемый результат». Чем боль­ше вкладываешь энергии и прилагаешь усилий, тем больше и отдача, лучше результат.


Однако эта позиция не только упрощенно представляет процесс управления. Сегодня мы хорошо видим, как многие усилия руководителей оказываются тщетными, если идут враз­рез, противостоят собственным тенденциям саморазвития со­циальных систем, если руководитель не принимает во внима- терминанты могут быть определены и как ограничения или барьеры, которые задают технологический коридор ее форми­рования и развития.

Эти социальные детерминанты можно классифицировать по принципу объективности: объективные, то есть не зависи­мые от субъекта управления; субъективные, то есть полностью определяемые личностными характеристиками социального субъекта, являющегося объектом управления и объективно- субъективные, возникающие в процессе социального взаимо­действия субъекта и объекта управления.

К объективным ограничениям можно отнести такие как средовые - характер социальной среды (агрессивная, опти­мальная, инертная), идеологические, связанные с пониманием социальной общественностью и властными структурами, вы­раженном в социальном заказе, необходимости формирования социально-технологической культуры менеджеров и ресурс­ные - наличие необходимых временных, финансовых, матери­альных и человеческих ресурсов управления, а также средств реализации решений.

К субъективным - личностные, связанные с врожденны­ми, средними и общими способностями, социально- технологическим потенциалом социального субъекта; соци­ально-психологические, связаны с проблемами внутри лично­стного характера, социальным самочувствием, мотивацион- ные, связанные с уровнем мотивации формирования и разви­тия социально-технологической культуры.

К объективно-субъективным ограничениям отнесем такие социальные детерминанты как организационные - опреде­ляющие культурные образцы поведения, социального взаимо­действия и выраженные в особенностях организационной куль­туры, социально-групповые - обусловленные особенностями организации социального взаимодействия в группе и статус- но-ролевые - обусловленные личностной включенностью ме­неджера в процесс формирования и развития социально- технологической культуры.

Эти ограничения не однородны по своему составу с точки зрения управленческого регулирования, в частности объектив­ные являются неуправляемыми, субъективные - лишь отчасти, объективно-субъективные же требуют специально организо­ванного конфигурирования.

Важнейший же критерий предела управляемости - нрав­ственный выбор, учитывающий последствия ущемления сво­боды других социальных индивидов. Только путем следования определенному нравственному идеалу определяется социаль­ное предназначение системы управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера, придание ей социально-ответственной направлен­ности. Управление, которое не выполняет в обществе гумани­стическую функцию, превращается в манипулирование людь­ми, в технологию достижения любой, в том числе аморальной и асоциальной цели.

7. Работа системы управления формированием и развити­ем социально-технологической культуры современного менед­жера в узком диапазоне управляемости требует значительных интеллектуальных усилий и высокой нравственной ответст­венности от проектировщиков и практиков, воплощающих эту систему в жизнь.

Чтобы удовлетворять всем ограничениям, система управ­ления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера должна обладать опреде­ленной гибкостью, динамичностью, а также свойствами эф­фективной адаптации к социальной среде и особенностям со­циального субъекта, основываться на методологии мягкого управления.

8. Мягкое управление представляет собой тип управления, опирающийся на ненасильственные, нежесткие управляющие воздействия. Не секрет, что традиционный, господствующий до сих пор подход к управлению основывался на линейном представлении о функционировании систем природы и обще­ства. Согласно такому представлению результат внешнего воз­действия есть однозначное и линейное, прямо пропорциональ­ное следствие приложенных усилий, что соответствует схеме «управляющее воздействие - желаемый результат». Чем боль­ше вкладываешь энергии и прилагаешь усилий, тем больше и отдача, лучше результат.


Однако эта позиция не только упрощенно представляет процесс управления. Сегодня мы хорошо видим, как многие усилия руководителей оказываются тщетными, если идут враз­рез, противостоят собственным тенденциям саморазвития со­циальных систем, если руководитель не принимает во внима- терминанты могут быть определены и как ограничения или барьеры, которые задают технологический коридор ее форми­рования и развития.

Эти социальные детерминанты можно классифицировать по принципу объективности: объективные, то есть не зависи­мые от субъекта управления; субъективные, то есть полностью определяемые личностными характеристиками социального субъекта, являющегося объектом управления и объективно- субъективные, возникающие в процессе социального взаимо­действия субъекта и объекта управления.

К объективным ограничениям можно отнести такие как средовые - характер социальной среды (агрессивная, опти­мальная, инертная), идеологические, связанные с пониманием социальной общественностью и властными структурами, вы­раженном в социальном заказе, необходимости формирования социально-технологической культуры менеджеров и ресурс­ные - наличие необходимых временных, финансовых, матери­альных и человеческих ресурсов управления, а также средств реализации решений.

К субъективным - личностные, связанные с врожденны­ми, средними и общими способностями, социально- технологическим потенциалом социального субъекта; соци­ально-психологические, связаны с проблемами внутри лично­стного характера, социальным самочувствием, мотивацион- ные, связанные с уровнем мотивации формирования и разви­тия социально-технологической культуры.

К объективно-субъективным ограничениям отнесем такие социальные детерминанты как организационные - опреде­ляющие культурные образцы поведения, социального взаимо­действия и выраженные в особенностях организационной куль­туры, социально-групповые - обусловленные особенностями организации социального взаимодействия в группе и статус­но-ролевые - обусловленные личностной включенностью ме­неджера в процесс формирования и развития социально- технологической культуры.

Эти ограничения не однородны по своему составу с точки зрения управленческого регулирования, в частности объектив­ные являются неуправляемыми, субъективные - лишь отчасти, объективно-субъективные же требуют специально организо­ванного конфигурирования.

Важнейший же критерий предела управляемости - нрав­ственный выбор, учитывающий последствия ущемления сво­боды других социальных индивидов. Только путем следования определенному нравственному идеалу определяется социаль­ное предназначение системы управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера, придание ей социально-ответственной направлен­ности. Управление, которое не выполняет в обществе гумани­стическую функцию, превращается в манипулирование людь­ми, в технологию достижения любой, в том числе аморальной и асоциальной цели.

7. Работа системы управления формированием и развити­ем социально-технологической культуры современного менед­жера в узком диапазоне управляемости требует значительных интеллектуальных усилий и высокой нравственной ответст­венности от проектировщиков и практиков, воплощающих эту систему в жизнь.

Чтобы удовлетворять всем ограничениям, система управ­ления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера должна обладать опреде­ленной гибкостью, динамичностью, а также свойствами эф­фективной адаптации к социальной среде и особенностям со­циального субъекта, основываться на методологии мягкого управления.

8. Мягкое управление представляет собой тип управления, опирающийся на ненасильственные, нежесткие управляющие воздействия. Не секрет, что традиционный, господствующий до сих пор подход к управлению основывался на линейном представлении о функционировании систем природы и обще­ства. Согласно такому представлению результат внешнего воз­действия есть однозначное и линейное, прямо пропорциональ­ное следствие приложенных усилий, что соответствует схеме «управляющее воздействие - желаемый результат». Чем боль­ше вкладываешь энергии и прилагаешь усилий, тем больше и отдача, лучше результат.

Однако эта позиция не только упрощенно представляет процесс управления. Сегодня мы хорошо видим, как многие усилия руководителей оказываются тщетными, если идут враз­рез, противостоят собственным тенденциям саморазвития со­циальных систем, если руководитель не принимает во внима­ние обратные воздействия социальных систем, неоднознач­ность и нелинейность обратных связей. Стремление к напори­стой, насильственной переделке может привести к обратному - непредсказуемым, стихийно выливающимся последствиям, по сути дела, к нежелательному или труднопреодолимому кризис­ному состоянию. П. Чекленд вводит понятие активной систе­мы, в которой акторы действуют в рамках правил и практик, принятых в данной культуре2 J. П.Чекленд, В.Н.Бурков и дру­гие разрабатывают методологию «мягких» систем как систем­но-ориентированное руководство, помогающее справиться со сложностью окружающего мира. В «мягких» системах роль ак­тивных элементов играют люди, чье индивидуальное и коллек­тивное поведение, в конечном счете, определяет существенные аспекты поведения системы в целом.

9. Идея мягкого управления может быть концептуально усилена использованием идеи построения адаптивной систе­мы управления формированием и развитием социально- технологической культуры современного менеджера. Как от­мечает Б.Я. Советов[16], одной из центральных проблем совре­менной теории управления является проблема управления ди­намическими объектами в условиях неопределенности, то есть проблема построения адаптивных систем управления. Принцип работы этих систем основан на изменении параметров, струк­туры и обработки текущей информации так, чтобы адаптивная система с течением времени улучшила свое функционирова­ние, достигая в конечном итоге оптимального состояния. В адаптивных системах управления недостаток априорной ин­формации компенсируется благодаря целенаправленной обра­ботке текущей информации. В социологии управления идея адаптивного социального управления пока не нашла должного теоретического обоснования.

Под адаптацией в теории управления понимается «процесс изменения структуры, алгоритмов и параметров системы на ос­нове информации, получаемой в процессе управления с целью достижения оптимального (в смысле принятого критерия) со­стояния или поведения системы при начальной неопределенно­сти и изменяющихся условиях работы системы во взаимодейст­вии с внешней средой»[17]. Область применения идей и принци­пов адаптации - это управление объектами, у которых свойства или условия работы недостаточно известны или существенно непостоянны. В этих условиях неадаптивная система управле­ния либо будет работать неудовлетворительно, либо потребует постоянной модернизации и неограниченного ресурса[18].

Однако формальные алгоритмы адаптации, разработанные в кибернетике, теории управления, принятия решений, для проектирования системы управления формированием и разви­тием социально-технологической культуры современного ме­неджера не всегда возможны, скорее это могут быть эвристи­ческие алгоритмы, предполагающие интерактивность субъ­ект-объектного и субъект-субъектного управленческого взаи­модействия.

Таким образом, система управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера должна обладать свойствами адаптивности и дина­мичности, осуществляться в определенном технологическом коридоре, определяющем пределы управляемости, использо­вать тринитарный и контекстный подходы, задающие процеду­ры конфигурирования социальных детерминант.

4.3. Социальный алгоритм управления формированием

и развитием социально-технологической культуры современног о менеджера

В социологии управления сложилось достаточно узкое представление о сущности социальных алгоритмов управления, под которыми чаще всего понимают линейную последователь­ность определенных действий, когда одно действие следует за другим, не всегда конкретизируется собственно технологиче­ская, алгоритмическая составляющая социальных технологий. Это связано, на наш взгляд, со слабой концептуальной разра­ботанностью сущности социальных алгоритмов, их специфики, определяемой особенностями социальной деятельности, кото­рая в принципе нелинейная, зависит от множества вероятност­ных и неоднозначных параметров. Учитывая эти особенности и сложившееся в математике и информатике понимание алго­ритма как точного и полного предписания о последовательно­сти выполнения конечного числа действий, необходимых для решения любой задачи данного типа, предложим понимание сущности и специфики социального алгоритма, которое лежит в основе социальных технологий.

В человеческой деятельности сосуществуют и противо­борствуют два компонента - нормативный и вариативный. Первый закрепляет уже накопленный людьми опыт, а без вто­рого не может быть творчества, развития, движения вперед. Виды алгоритмов как логико-математических средств отража­ют указанные компоненты человеческой деятельности и тен­денции, а сами алгоритмы в зависимости от цели, начальных условий задачи, путей ее решения, определения действий ис­полнителя подразделяются следующим образом:

- механические алгоритмы, или детерминированные, же­сткие (например, алгоритм работы машины, двигателя и т. п.);

- гибкие алгоритмы, например стохастические, т. е. веро­ятностные и эвристические267.

Если механические алгоритмы задают определенные дей­ствия, обозначая их в единственной и достоверной последова­тельности, обеспечивая тем самым однозначный требуемый или искомый результат для достижения которого разработаны алгоритмы; то гибкие задают программу решения задачи не­сколькими путями или способами, приводящими к вероятному достижению результата либо такую последовательность дейст­вий, в котором достижение конечного результата, программы действий однозначно не предопределено, так же как не обозна­чена вся последовательность действий, не выявлены все дейст­вия исполнителя268.

Понятие «социальный алгоритм» тесно связано с поняти­ем «социальные технологии», однако в научной литературе специально соотношение этих понятий не рассматривается.

" Фролов Г.Д. Кузнецов Э.И. Элеме1гты информатики / Г.Д.Фролов. Э.И.Кузнецов. - М.: Высш. шк„ 1989 304 с.

<,1< Об этом же пишет А.А Давыдов, предлагая кимпьютационную теорию социаль­ных систем и социальных агентов. См. Давьщов А.А. Системная социология / А.А.Давыдов. - М.: КомКнига, 2006. - 192 с.


В некоторых публикациях они употребляются как синонимы209. Действительно, идея алгоритмизации положена в основу идео­логии технологизации социальных процессов, поскольку соци­альные технологии определяются как способ осуществления деятельности, связанный с ее расчленением на отдельные опе­рации (действия), соблюдением их определенной последова­тельности, выбором наиболее рациональных способов (ме­тодов) выполнения[19].

Но, если идея алгоритмизации носит обезличенный харак­тер, в нее не закладывается ценностного содержания, то соци­альная технологизация напротив, предполагает необходимость «оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарас­тающей взаимозависимости, динамики и обновления общест­венных процессов»[20], значит, социальные технологии не могут быть разработаны и реализованы без учета социального кон­текста, характера общественных ценностей и должны быть ориентированы на оптимизацию социальных процессов.

Соответственно, в нашем исследовании социальный ал­горитм предстает как гибкий алгоритм, представляющий собой обобщенную последовательность действий для решения задач определенного класса (в нашем случае управление) в социальной системе, направленную на достижение указанной цели, резуль­тата. Социальная технология - конкретный способ деятель­ности, имеющий алгоритмическую сущность, по управлению социальным процессом в данных условиях и в данном социаль­ном «поле», контексте, в основе которого лежит ценностно- целевые установки субъектов социального действия.

В соответствии со сказанным, представим обобщенный социальный алгоритм управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера и социальные технологии его реализующие, структура которого представлена на рис. 4.5.


Формулировка иерархии целей управлении формированием и развитием СТК менеджера: институциональные цели, цели системы управления, цели личности менеджера

Идентификация (диагностика) объекта управления:

Для будущих менеджеров:

самооценка,

Для действующих менеджеров: - самооценка - оценка высшего звена своих подчиненных

экспертная оценка в профес­сионально значимых ситуа­циях,

экспертная оценка в образо­вательном процессе

Построение модели объекта управления


 

 


Для действующих менеджеров:

1. Экспоненциальная модель СТК менеджеров

- высшего звена;

- среднего звена;

- низшего зьена.

2.Факторный анализ


 

 


Конфигурирование социальных детерминант

Для действующих менеджеров: В социокультурном пространстве организации

- организационные,

/1ля будущих менеджеров: В социокультурном пространстве образовательного учреждения - организационные, - социально-групповые, - статусно-ролевые.

- социально-групповые,

- статусно-ролевые.

Динамическое программирование технологических траекгорий управления Последовательность гтооектиоования системы угшавления

Огттималышй результат Технологический j коридор J Технологические траектории, реализующие совокупность и ппочелур/ Временные интервалы

Последовательность vпDaвлeния (этапы}

 

Анализ достижения цели управления

Адаптация и коррекция управления

Рис 4.5. Структура социального алгоритма управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера

1. Формулировка целей управления.

Процесс формулировки целей предшествует всей проце­дуре управления и поэтому в значительной мере формирует ее. Цели - это желаемые состояния системы или результаты ее деятельности, достижимые в пределах некоторого интервала времени. Слово «цель» здесь используется в смысле «модели будущего», т. е. некоторого предполагаемого состояния объек­та, которое желательно субъекту и которое в определенном смысле «неестественно», не реализуется естественным образом в природе без вмешательства извне, без управления.

Однако, если в технических системах цель является экзо­генным, внешне заданным фактором, поэтому в теории управ­ления процесс управления сводится к процедуре выбора и реа­лизации определенных целенаправленных действий, задания и максимизации или минимизации целевых функций, то в соци­альных системах постановка цели управления имеет свои осо­бенности. Во-первых, существует совокупность целей, целевое множество, которое носит не только инструментальный, но и социальный характер, выступает мерой нравственной. Во- вторых, цели не задаются извне, а вырабатываются и форму­лируются скорее внутри этих систем, они лишь корректиру­ется целевым множеством, инициируемым управляемой под­системой, более того, эти цели управляющей и управляемой подсистем должны быть согласованы, поскольку в противном случае вопрос управляемости, как мы говорили ранее, остается открытым. В-третьих, между целью и социальным объектом управления, в котором реализуется эта цель, вообще говоря, существует двусторонняя связь: цель задает ориентиры управления объектом, а объект, в свою очередь, изменяясь, оп­ределяет характер цели. Соответственно в социальных систе­мах постановка цели управления, как считает академик Н.Н.Моисеев, возможно, самая сложная процедура, с которой сталкивается человек в своей деятельности"[21].

Цели, которые реализуются в системе управления форми­рованием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера, образуют иерархию. Иерархия целей задаются: целями общества и социальных институтов (соци­альный заказ, требования рынка труда); целями функциониро­
вания системы управления организации или учреждения, в ко­тором функционирует менеджер или обучается будущий ме­неджер; целями личности менеджера (будущего менеджера). Множество целей может быть выражено в требованиях «сфор­мировать или развить способность», «создать условия», «ми­нимизировать влияние» и сведено к обобщенной цели - фор­мирование и развитие социально-технологической культуры современного менеджера.

2. Идентификация (диагностика) объекта управления.

Для формирования технологии управления формировани­ем и развитием социально-технологической культуры совре­менного менеджера субъект управления должен обладать ин­формацией о состоянии управляемого объекта.

Методология социологической диагностики социально- технологической культуры будущего и действующего менед­жера представлена в третьей главе настоящей работы.

3. Построение модели объекта управления.

Модель объекта управления необходима для синтеза управления. Без модели объекта процесс управления можно реализовать лишь методом проб и ошибок, что неприемлемо при управлении сложным объектом, так как требует слишком больших ресурсных и временных затрат и может нанести вред объекту управления.

В настоящее время нельзя назвать область человеческой деятельности, в которой в той или иной степени не использо­вались бы методы моделирования. Особенно это относится к сфере управления различными системами, где основными яв­ляются процессы принятия решений. Моделирование (в широ­ком смысле) является основным методом исследования во всех областях знаний и научно обоснованным методом оценок ха­рактеристик сложных систем, используемых для принятия управленческого решения. Логические схемы, упрощающие рассуждения и логические построения, уточняющие природу явлений, называют моделями[22].

- С 4.

В технологии социального управления модели использу­ются в двух случаях: в первом модели строятся для изучения объекта социального управления для последующего конструи­рования принципов и способов управленческого воздействия
на объект, во втором - в качестве конструкции различных ва­риантов управления социальным объектом"74.