Ранние этапы.Как отмечалось выше, исходная точка нашего анализа датируется 1898 Рі. 3 страница

Понятие малой группы

Теоретический анализ обсуждаемых типов фупп [Андреева, 2000 или Шибутани, 1969], как правило, обращен Рє референтным РіСЂСѓРї-пам, что вполне РѕР±СЉСЏСЃРЅРёРјРѕ, учитывая РёС… роль РІ формировании лич-ности, ее поведении РІ РіСЂСѓРїРїРµ Рё С‚.Рґ. Р’ этом анализе РѕРґРЅРёРј РёР· наибо-лее интересных является РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ функцияхреферентной РіСЂСѓРїРїС‹. Их, РїРѕ мнению Р“. Келли [Кеііеу, 1952], РґРІРµ: сравнителъная Рё норматив-ная. Суть первой РёР· РЅРёС… состоит РІ том, что принятые РІ РіСЂСѓРїРїРµ стан-дарты поведения, установки Рё С‚.Рї. выступают для РёРЅРґРёРІРёРґР° РІ качест-РІРµ неких образцов, систем отсчета, РЅР° которые РѕРЅ опирается РІ СЃРІРѕРёС… решениях Рё оценках. РџРѕ мнению специалистов [СаітлѵгщРС– & 2апйег, 1968], эта функция несет РІ себе элемент социального влияния, РѕРєР°-зываемого РЅР° человеческое познание Рё притязания.

Что же касается нормативной функции, то РѕРЅР° позволяет РІС‹-яснить, РІ какой мере поведение РёРЅРґРёРІРёРґР° соответствует нормам РіСЂСѓРїРїС‹. Роль этой функции весьма существенна РІ плане регуляции РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ поведения, РІ особенности РєРѕРіРґР° действия отдельных членов отклоняются РѕС‚ принятых фупповых стандартов. Как пола-гает Р“. Келли, РѕР±Рµ указанные функции часто, РЅРѕ отнюдь РЅРµ всегда, осуществляются РѕРґРЅРѕР№ Рё той же РіСЂСѓРїРїРѕР№.

В целом же подчеркнем, что такое свойство группы, как рефе-рентность, имеет прямое отношение к интегративным процессам в ней, способствуя сохранению ее целостности и стабильности, последующему воспроизводству в качестве единицы жизнедеятель-ности общества.

Наряду с представленной выше возможны, конечно, и иные клас-сификации малых групп. Вкачестве примера сошлемся на работу анг-лийского психолога М. Аргайла [см. В1итЪег§ еі аі., 1983]. В основу своей классификации он положил специфику взаимоотношений в естественных жизненных группах, вьщелив пять возможных их раз-новидностей:

♦ семью;

♦ подростково-юношеские группы;

♦ рабочие группы;

♦ комитеты и группы по решению проблем;

♦ тренинговые и терапевтические группы.

Ученый так характеризует эти группы.

Семья (заметим, речь идет о нуклеарной семье, состоящей из обоих родителей и детей) рассматривается как моделъ малой груп-пы, в которой теснейшим образом переплетены элементы внутриор-ганизационного взаимодействия (играние членами семьи соответ-

2 - 4504

Глава 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты...

ствующих социальных ролей, выполнение определенных функци-ональных обязанностей и т.д.) и неформальных отношений (причем как "с позитивным знаком в виде проявлений тепла, ласки, ин-тимности, так и с негативным знаком — например, в форме фи-зической агрессии относительно детей или взрослых).

Подростково-юношесте группы (имеются в виду главным об-разом дружеские объединения сверстников) — модель малых групп с выраженной досуговой ориентацией и преобладающим развитием эмоциональных отношений, порождаемых аффилиативной мотива-цией и взаимными симпатиями людей.

В противоположность им рабочие группы — модель малых групп с четкой трудовой направленностью и доминирующими отношениями де-лового характера, относительно которых эмоциональные связи играют соподчиненную роль (хотя, добавим от себя, было бы ошибочно недооценивать степень возможного их влияния на групповой процесс).

Определенное сходство с рабочими группами в специфике преобладающих внутригрупповых отношений обнаруживают коми-теты и группы по решению проблем, однако они выделены М. Ар-гайлом особо — как модель коммуникативных малых групп, чья ос-новная задача состоит в принятии (на основе коммуникативной деятельности) эффективных решений. От членов подобных групп требуется владение рядом специальных умений, связанных с орга-низацией информационного обмена, достижением внутригруппо-вого согласия, оказанием межличностного влияния и т.п.

Что же касается тренинговых и терапевтических групп, то они, по мнению М. Аргайла, не являются моделью какой-либо разно-видности естественных групп. Скорее они символизируют собой созданную психологами некую искусственную реальность, полез-ную, однако, членам группы в плане развития навыков социаль-ного взаимодействия и преодоления эмоциональных нарушений.

Обсуждением некоторых разновидностей классификации малых групп закончим общее предварительное знакомство с предметом нашего исследования и перейдем далее к анализу становления науч-ного знания в рассматриваемой области социальной психологии.

1.2. История социально-психологических исследований малой группы

Прежде чем непосредственно приступить к обсуждению ин-тересующего нас вопроса, сделаем несколько уточнений относи-тельно характера последующего изложения.

История социально-психологических исследований...

Первое РёР· нихсвязано СЃ конкретизацией исторической точки отсчета РІ анализе литературных данных, С‚.Рµ. определения конкрет-РЅРѕРіРѕ временного рубежа, СЃ которого этот анализ начинается. Р’ РїСЂРёРЅ-ципе здесь можно идти различными путями. Скажем, попытаться отыскать крупицы интересующих нас знаний РІ недрах РґСЂСѓРіРёС… наук, например философии, опускаясь РїСЂРё этом РІ глубь веков Рё обраща-СЏСЃСЊ прежде всего Рє трудам великих мыслителей античности — Пла-тона Рё Аристотеля. Возможен также СЌРєСЃРєСѓСЂСЃ Рё РІ менее глубокие РёСЃ-торические пласты, если ограничиться, допустим, работами РіСѓРјР°-нитариев XIX — начала XX столетия (Р’. Р’СѓРЅРґС‚, Р­. Дюркгейм, Рћ. РљРѕРЅС‚, Р§. Кули, Рњ. Лазарус, Р“. Лебон, Рќ. Рљ. Михайловский, Р­. РРѕСЃСЃ, Р“. Тард, Р“. Штейнталь Рё РґСЂ.) СЃ РёС… стремлением Рє теоретическому изучению социальных РіСЂСѓРїРї, преимущественно больших, Рё разного СЂРѕРґР° СЃРїРµ-кулятивным построениям, зачастую основанным РЅР° личном опыте авторов Рё различных исторических примерах [Андреева, 2000; Гибш Рё Форверг, 1972; Лебон, 1995; Сай\ѵгІЕІіі & 2апсіег, 1968]. Что же касается избранного нами аналитического пути, то РёСЃС…РѕРґРЅРѕР№ его точкой является 1898Рі.— дата публикации первого эксперименталъно-РіРѕ исследования РІ социальной психологии [Тгіріеи, 1898].

Второе уточнениеимеет отношение к содержанию обозреваемого материала. Здесь учитывалось то существенное обстоятельство, что интересующий нас вопрос неоднократно освещался в литературе на русском языке, имея в виду как зарубежные, так и отечествен-ные исследования (подробный перечень соответствующих литера-турных источников приведен нами в [Кричевский и Дубовская, 1991]). Поэтому мы не ставили своей задачей детальное обсуждение всего исторического материала, но видели ее главным образом в выделении ключевых этапов разработки проблематики малых групп за рубежом и в нашей стране, прослеживании наиболее значи-тельных исследовательских тенденций и направлений, рассмотре-нии современного состояния дел в данной области социально-психологического знания.

Третъе уточнениекасается расшифровки смысла, вкладываемого РІ понятие «зарубежные исследования». Что имеется РІ РІРёРґСѓ? Сразу же РѕРіРѕРІРѕСЂРёРјСЃСЏ: речь РІ данном случае идет РЅРµ вообще Рѕ зарубежных исследованиях, ведущихся, как известно, РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… странах РјРёСЂР°, РЅРѕ лишь Рѕ тех РёР· РЅРёС…, что выполнены западными психологами. Это объясняется огромным удельным весом западных работ (свыше 90%) РІ общем массиве зарубежных публикаций РїРѕ малым группам (известное, хотя, вероятно, Рё РЅРµ полное, представление РѕР± СЌС–РѕРј дают материалы реферативного журнала В«Р5СѓСЃРїРѕ1о§іса1 АЪкігасІх»),

2*

Глава 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты...

влиянием, оказываемым ими на развитие исследовательской об-ласти в целом, и, безусловно, высоким профессиональным уров-нем многих из них. С обращения к этим работам мы и начнем свой исторический экскурс.

1.2.1. История зарубежных исследований малой группы

Ранние этапы.Как отмечалось выше, исходная точка нашего анализа датируется 1898 Рі.

Именно РІ 1898 Рі. американский психолог Рќ. Триплет опублико-вал результаты экспериментального исследования, РІ котором срав-нивал эффективность индивидуального действия, выполняемого РІ одиночку Рё РІ условиях РіСЂСѓРїРїС‹. РџРѕ мнению Р“. Олпорта, это была первая экспериментальная проблема социальной психологии, Рё РѕРЅ сформулировал ее так: «Какие изменения РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґСЏС‚ РІРѕ РІСЃСЏ-РєРѕРј отдельном действии РёРЅРґРёРІРёРґР°, РєРѕРіРґР° присутствуют РґСЂСѓРіРёРµ люди?В» [АІІрогі, 1954. Р. 46].

Явившись первой экспериментальной ласточкой, работа Н. Триплета еще не делала погоды в общей социально-психоло-гической атмосфере тех лет. В науке по-прежнему господствовал дух теоретических спекуляций, в массе которых редкие попытки опоры на факты, добытые эмпирическим путем, выглядели чуже-родным телом. Потребовалось несколько десятилетий, прежде чем экспериментальное, мы бы сказали шире — эмпирическое (т.е. основанное на опытном факте, а не спекуляции, пусть даже и оригинальной), направление получило дальнейшее развитие в за-рубежной социальной психологии. Случилось это уже в 20-е годы.

Именно в 20-е годына Западе усилилась тяга к эмпирическим исследованиям, начался, по выражению Д. Картрайта и А. Зандера [Сагг\ѵгі§т & 2апс!ег, 1968], эмпирический бунт в социальной на-уке, особенно в психологии и социологии. Неудовлетворенность умозрительными схемами направила исследователей на поиски объек-тивных фактов. Два крупных ученых того времени — В. Мёде в Герма-нии и Ф. Олпорт (старший из братьев Олпорт) в США — во многом продолжили линию исследований Н. Триплета. Кроме того, Ф. Ол-порт сформулировал весьма своеобразное понимание фуппы.

Как ни парадоксально, он не считал, что имеет дело с реально существующими, хотя бы и в лабораторных условиях, группами. Согласно Ф. Олпорту, реально существовали лишь отдельные инди-виды. Что же касается групп, то они трактовались им как «совокуп-ность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каж-

История социально-психологических исследований...

РґРѕРј индивидуальном сознании Рё существующих только РІ этих СЃРѕ-знаниях» [РђС–С–СЂРѕРіС–, 1924. Р. 9]. Подчеркивалось также, что «групповое сознание» РЅРµ отражает ничего, РєСЂРѕРјРµ сходства между сознаниями РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ. Последние РЅРµ могли быть частями РіСЂСѓРїРїС‹, поскольку последняя, как утверждалось, существует лишь РІ сознании людей.

РЎРІРѕР№ отказ рассматривать РіСЂСѓРїРїСѓ как определенную реальность Р¤. Олпорт мотивировал отсутствием адекватных методов исследова-РЅРёСЏ, что РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ психологического объяснения вполне согласо-вывалось СЃ постулатами могущественного тогда бихевиоризма, Р° РІ общеметодологическом плане имело своей РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ позитивизм. РР°-зумеется, СЃРѕ временем РІ процессе накопления научных знаний Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ прогрессом техники исследования подобная точка зрения РЅР° РїСЂРёСЂРѕРґСѓ РіСЂСѓРїРїС‹ была преодолена. Возобладающим стало представ-ление Рѕ РіСЂСѓРїРїРµ как некоторой социальной реальности, качественно отличной РѕС‚ составляющих ее РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ [Левин, 2000].

Следующий крупный этап развития психологии малых групп за рубежом (в наибольшей степени, конечно, в США) относится к периоду 30-х — началу 40-х годови знаменуется рядом ориги-нальных экспериментальных исследований, осуществленных в ла-бораторных и полевых условиях, а также первыми серьезными попытками разработки теории группового поведения. В это время М. Шериф проводит изобретательные лабораторные эксперимен-ты, выявляя механизмы развития групповых норм, а Т. Ньюком исследует аналогичную проблему, но иными средствами, в поле-вых условиях. Изучаются малые группы на промышленных пред-приятиях США и Западной Европы, оформляется социометричес-кое направление исследования групп. В течение нескольких лет антрополог В. Уайт посредством метода включенного наблюдения реализует программу изучения «живых» групп в трущобах большо-го города, очерчивая контуры интеракционистского подхода к раз-работке проблематики групповых процессов.

К началу 30-х окончательно складывается и спустя ряд лет тер-пит фиаско небезызвестная «теория черт» лидерства или, в более точном значении, руководства. Ее исходные положения базирова-лись на идеях английского ученого Ф. Гальтона относительно роли наследственных факторов в жизненном пути знаменитых людей и, возможно, по этой причине она получила еще одно весьма приме-чательное наименование — «теории большого человека».

Одновременно предпринимаются попытки отойти от упрощенно-го понимания феноменов лидерства и руководства, дать более слож-ное, многоплановое их описание в терминах социального влияния,

Глава 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты...

внутригруппового взаимодействия, достижения групповых целей [8іо§сіШ, 1974]. В тотже период, основываясь на результатах исследо-вания управленческой деятельности в промышленной организации, Ч. Барнард выдвигает идею двухмерного рассмотрения фуппового процесса, получившую реализацию в ряде подходов к анализу груп-пы в целом [см. 1.3.], а также структурного ее аспекта [см. 3.1.].

Особый вклад в развитие психологии малых групп внес К. Ле-вин, эмигрировавший в начале 30-х годовв США из нацистской Германии. Он явился основоположником крупного научного на-правления, широко известного под названием «групповая динами-ка», и создателем одноименного исследовательского Центра, из стен которого вышло немало выдающихся социальных психологов минувшего столетия.

Рљ. Левин возглавил экспериментальную разработку РјРЅРѕРіРёС… сто-СЂРѕРЅ РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ проблематики. Р’ частности, РїРѕРґ его руководством были проведены знаменитые опыты Р. Липпитта Рё Р. Уайта РїРѕ РёР·Сѓ-чению РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ атмосферы Рё стилей руководства, выполнено оригинальное исследование изменения индивидуальных устано-РІРѕРє РІ процессе внутригрупповой РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё. РћРґРЅРёРј РёР· первых РѕРЅ подверг рассмотрению психологический феномен социальной вла-сти (влияния), внутригрупповые конфликты, динамику РіСЂСѓРїРїРѕ-РІРѕР№ жизни, экологические проблемы РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ функционирова-РЅРёСЏ. РџСЂРё этом РѕРЅ подчеркивал необходимость работы СЃ естествен-ными группами РІ реальных ситуациях РёС… жизни, полагая, что таким образом открывается возможность действительной проверки РІР°-лидности теоретических положений Рё нахождения путей решения различных практических проблем [Левин, 2000].

Не утратили актуальности и некоторые теоретические пред-ставления К. Левина о группе как динамическом целом, обладаю-щем свойствами, отличными от свойств составляющих его час-тей или суммы последних. В соответствии с системными воззрени-ями на групповой процесс он полагал, что одним из отличительных признаков группы является принцип взаимозависимости ее членов. Что же касается конкретного исследования группы, то, по мне-нию К. Левина, в нем необходимо получать факты, относящиеся не к поведению отдельных индивидов, а характеризующие целос-тные феномены групповой жизни.Заслуживает внимания и мысль ученого отом, что социальные науки, в частности социология илипсихология, не должны игнорировать исторический аспект своих проблем. Следует, полагал он, учитывать исторический кон-текст каждого фиксируемого исследователем факта [Левин, 2000].

История социально-психологических исследований...

Труды К. Левина явились своеобразным научным мостиком между двумя половинами минувшего столетия, на многие десяти-летия определив направление работ не только в области группо-вой проблематики, но исоциальной психологии в целом. Как не-сомненно позитивный момент отметим, что на рубеже тысячеле-тий, пусть и со значительным опозданием, они наконец-то стали доступны широкому отечественному читателю.

Послевоенные десятилетия.Вторая мировая война явилась пере-ломным моментом в развитии психологии малых групп за рубежом. Именно в этот период с особой остротой встал вопрос о необходи-мости изучения закономерностей группового поведения, поисках эффективных приемов управления фуппами. В послевоенные и пос-ледующие за ними годы, совпавшие с эпохой научно-технической (а в совсем недавнее время и электронной) революции, когда зна-чительно возросла роль коллективного труда в различных сферах жизни общества, интерес к малым фуппам еще более усилился.

Правда, было Р±С‹ неверно рассматривать послевоенный период как единый этап развития РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ психологии. Дробление этого периода применительно Рє малым группам целесообразно, РїРѕ-РІРё-РґРёРјРѕРјСѓ, провести, РёСЃС…РѕРґСЏ, РІРѕ-первых, РёР· этапности развития Р·Р°-падной социальной психологии РІ целом [РќС–В§Рее & \СґРµ11Р·, 1972] Рё, РІРѕ-вторых, РёР· оценки положения дел РІ обсуждаемой исследова-тельской области, даваемой самими работающими РІ ней специа-листами [Н & Тепу, 2000; Реѵіпе & Могеіапсі, 1990; МсСгаіР& Кгаѵгіг, 1982; 8геіпег, 1983]. Р’ результате такого СЂРѕРґР° анализа СЃ РёР·-вестной степенью условности, конечно, выделяются как РјРёРЅРё-РјСѓРј четыре временных этапа: