ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
НАРОДНАЯ УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
Методические рекомендации
Для студентов, обучающихся по специальности
Социология
(кредитно-модульная система)
Харьков
Издательство НУА
СОДЕРЖАНИЕ ТЕМ ЛЕКЦИОННОГО КУРСА
Модуль 1. Познание как философская и социальная проблема
Тема 1. Специфика философского подхода к познанию
План лекции
1. Предмет гносеологии, его структура.
2. Основные виды познания.
3. Развитие проблем теории познания.
4. Агностицизм, его истоки и основные исторические формы.
Рекомендованная литература.
1. Радугин А. А. Философия : курс лекций. – М., 1998. – Тема 13. Познание, его возможности и средства. – С. 177–180.
2. Практикум по философии. – X., 2001. – Разд. 14. Познание как философская проблема. – С. 288–295.
3. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 3. Глава XIII. Специфика философского подхода к познанию. – С. 202–217.
4. Бунин О. П. Гносеологія : навч.-метод. посіб. – Ніжин, 2006. – С. 5–12.
5. Руткевич М. Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. – М., 1994. – Глава IX. Практика и познание. – С. 346–360.
Тема 2. Проблемы природы познания и взаимосвязи чувственного
с рациональным
План лекции
1. Отношение знания к реальности. Образ, знак, значение.
2. Знание и информация. Знание явное и неявное.
3. Язык как способ коммуникации и способ познания.
4. Чувственное познание и его формы.
5. Рациональное познание и его формы. Единство чувственного
и рационального.
Рекомендованная литература.
1. Билецкий И. П. Познание и действительность. – X., 1999. – С. 13–19.
2. Тевено Л. Прагматика познания. Введение: исследование связи между познанием, коллективностью и практикой // Социол. журнал. – 2006. – № 1/2. – С. 5–39.
3. Баксанский О. Е. Современный когнитивизм: философия, когнитивная наука, когнитивные дисциплины // Вопр. философии. – 2006. – № 1. – С. 175–181.
4. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 3. Глава XIII. Специфика философского подхода к познанию. – С. 308–313.
Тема 3. Основные принципы познания,
его социокультурная обусловленность
План лекции
1. Понятие принципа как основного правила деятельности. Характе-ристика принципа отражения. Развитие форм отображения. Мышление как наивысшая форма отображения действительности.
2. Принципы объяснения и понимания. Понимание и герменевтика.
3. Системный подход в познании. Понятие системы, целостность как основной критерий системности.
4. Принципы единства анализа и синтеза, индукции и дедукции.
5. Принцип объективности и социокультурной обусловленности познания.
Рекомендованная литература.
1. Карпов А. О. Социокультурный контекст индивидуальных проблемно-познавательных программ // Вопр. философии. – 2006. – № 5. – С. 103–122.
2. Климова А. В. Традиции герменевтики в свете современного научного познания // Грані. – 2007. – № 2 (52). – С. 64–69.
3. Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Философия : учеб. для вузов. – 2-е изд. – СПб., 2007. – С. 513–516 [система, развитие].
4. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 3. Глава XVI. Познавательные способности человека. – С. 509–548.
Модуль 2. Научное познание и развитие науки
Тема 4. Особенности научного познания и становление науки
План лекции
1. Понятие научного познания. Отличие научного познания от обыденного. Признаки научного знания. Основные виды научного познания.
2. Наука – часть европейской рациональности. Европоцентристский
и плюралистический подходы к рациональности. Научная рациональность и ее виды.
3. Этапы развития науки в зависимости от тех или других факторов формирования научного знания – от смены законов, принципов, философских предпосылок и др. Внешние и внутренние факторы развития науки.
4. Мировоззренческая роль научной картины мира. Человек, наука, технология.
Рекомендованная литература.
1. Практикум по философии. – X., 2001. – Разд. 14. Познание как философская проблема. – С. 289–291.
2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 3. Глава XVI. Познавательные способности человека. – С. 53–54.
3. Будко В. В. Философия науки : учеб. пособие. – X., 2005. – П. 1. Особенности научного знания. – С. 5–19.
4. Норман Г. Э. Карл Поппер о ключевых проблемах науки XX века // Вопр. философии. – 2003. – № 5. – С. 96–102.
5. Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Философия : учеб. для вузов. 2-е изд. – СПб., 2007. – С. 420–427.
6. Научное познание. Общие проблемы методологии современной науки : учеб. пособие / Курочкина М. С., Гриценко В. П., Булавина В. В. – X., 2005. –Разд. 2. Научное познание как вид духовной деятельности и способ теорети-ческого основания мира. – С. 15–39.
Тема 5. Объяснение, понимание, прогноз
План лекции
1. Объяснение как основа разработки критериев и оценок адекватности знаний его объекта. Виды объяснений.
2. Понимание в науке. Современное научное познание и герменевтика.
3. Прогноз как предвидение новых ситуаций, событий и явлений – необходимая черта научного познания. Типы прогнозов в науке. Прогноз
в науке и во внелогических формах познания.
Рекомендованная литература.
1. Будко В. В. Философия науки : учеб. пособие. – X., 2005. – С. 82–99.
2. Климова А. В. Традиции герменевтики в свете современного научного познания // Грани. – 2007. – № 2 (52). – С. 64–69.
3. Рузавин Г. И. Неопределенность, вероятность и прогноз // Вопр. философии. – 2005. – № 7. – С. 65–78.
Тема 6. Научная истина
План лекции
1. Адекватность научного познания как гносеологическое соответствие объективному миру.
2. Истина как идеал познавательной деятельности. Плюрализм в подходе к истине. Концепция многослойности реальности и наличие истин разного типа.
3. Диалектико-материалистическое учение об истине. Объективность
и субъективность истины. Истина и ложь. Истина и ошибка. Диалектика относительной и абсолютной истины. Конкретность истины.
Рекомендованная литература.
1. Радугин А. А. Философия : курс лекций. – М., 1998. – С. 182–284.
2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 3. Глава XVI. Познавательные способности человека. – С. 217–253.
3. Будко В. В. Философия науки : учеб. пособие. – X., 2005. – С. 100–120.
Тема 7. Творческий характер познания
План лекции
1. Активность субъекта познания – необходимое условие результатив-ного познания. Творчество и открытие как проблемы теории познания.
2. Единство неосознанного и осознанного, интуитивного и здраво-мыслящего в процессе творчества.
3. Творчество как социальное конструирование.
4. Интуиция как проблема теории познания. Природа интуиции. Понятие чувственной интуиции в истории теории познания.
5. Понятие интеллектуальной интуиции в истории теории познания.
Рекомендованная литература.
1. Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Философия : учеб. для вузов. 2-е изд. – СПб., 2007. – С. 151–158 [творчество].
2. XX Всемирный философский конгресс о проблеме творчества // Вестник Москов. ун-та. Сер. 7. Философия. – 1999. – № 4. – С. 101–118.
3. Бердяев Н. А. Самопознание. – М., 1990. – Гл. VIII. Мир творчества. – С. 194–209.
4. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 3. Глава XVI. Познавательные способности человека. – С. 317–336 [интуиция] ; 336–343 [творчество].
Модуль 3. Методология современного научного познания
Тема 8. Философия как методология научного познания
План лекции
1. Понятие «методология науки». Связь методологии науки и фило-софии. Многоуровневая и многоступенчатая структура методологии.
2. Методологические альтернативы в научном познании. Относи-тельность методологий научной познавательной деятельности.
3. Постмодернистская псевдоальтернатива методологии науки.
4. Условность, разорванность субъекта познания, фрагментарность, «скольжение по поверхности», смысловая неопределенность как основные характеристики понимания постмодернистами процесса познания.
Рекомендованная литература.
1. Будко В. В. Философия науки : учеб. пособие. – X., 2005. – С. 207–233.
2. Загороднюк В. Бачення знання та людини у філософії модерну та постмодерну // Філос. думка. – 2006. – № 4. – С. 3–21.
3. Обсуждение книги В. С. Стёпина „Философия науки. Общие вопросы” (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. – 2007. – № 10. – С. 64–88.
4. Научное познание. Общие проблемы методологии современной науки : учеб. пособие / Курочкина М. С., Гриценко В. П., Булавина В. В. – X., 2005. – Разд. 3. Общие проблемы методологии современной науки. – С. 40–58.
Тема 9. Современные процессы в науке, их особенности
План лекции
1. Преобразование в продуктивную силу общества и наиважнейший социальный институт. Современная наука как знание, деятельность, коммуни-кация. Функции философии относительно науки.
2. Понятие дифференциации и интеграции научного знания, их причины. Диалектическое соединение процессов дифференциации и интегра-ции науки.
3. Переход от предметной к проблемной ориентации в современной науке. Фундаментальные и прикладные науки, их особенности и задания.
4. Сциентизм и антисциентизм как противоречивые формы мировоз-зренческой оценки науки. Гуманистическая и гуманитарная направленность современной науки, ее влияние на процессы образования.
Рекомендованная литература.
1. Огурцов А. П. Наука глазами гуманитария // Вопр. философии. – 2007. – № 7. – С. 163–167.
2. Осипов Г. В. Научное познание в социальном измерении (к 70-летию со дня рождения академика В. С. Стёпина) // Вопр. философии. – 2005. – № 3. – С. 29–37
3. Никифоров А. Л. Фундаментальная наука умирает? // Вопр. филосо-фии. – 2008. – № 5. – С. 58–61.
4. Мамчур Е. А. Нет, она будет жить! // Вопр. философии. – 2008. – № 5. – С. 61–66.
5. Бучаченко А. Очарование науки // Новый мир. – 2007. – № 8. – С. 139–146.
6. Сачков Ю. В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития // Вопр. философии. – 2007. – № 3. – С. 76–89.
Тема 10. Специфика познания социальной действительности
План лекции
1. Чарльз Сноу про «две культуры» – естественнонаучную и гуманитар-ную. Социальное и политическое познание.
2. Идентификация методов точного конкретного знания с пояснением, а гуманитарного – с пониманием.
3. Особенности субъекта и объекта познания в социальных науках. Логика социального исследования как разновидность научного исследования вообще.
4. Конкретные социальные исследования как метод изучения общественных явлений в различных сферах социальной действительности. Объективность и субъективность конкретных социальных явлений, разработка их методологии и методики.
Рекомендованная литература.
1. Медведев В. А. Философские основания социологического познания // Социология. – 2006. – № 1. – С. 134–156.
2. Тарасенко В. Социальное, общественное и социологическое познание // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. – № 4. – С. 52.
3. Сноу Ч. П. Две культуры. – М., 1973. – С. 5–15.
Тема 11. Эмпирический и теоретический уровни научного познания,
их методы
План лекции
1. Отличие эмпирического и теоретического уровней научного позна-ния – по объекту, способу достижения знания, логичной форме его выражения, по его практической и научной значимости.
2. Понятие метода и формы научного познания. Основные методы эмпирического познания.
3. Основные методы теоретического познания. Общенаучные методы – формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция.
4. Связь эмпирического и теоретического знания с чувственным и логи-ческим.
5. Относительность эмпирического и теоретического уровней научного познания.
Рекомендованная литература.
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М, 2000. – Разд. 3. Глава XVI. Познавательные способности человека. – С. 372–381.
2. Радугин А. А. Философия : курс лекций. – М., 1998. – С. 204–205.
3. Будко В. В. Философия науки : учеб. пособие. – X., 2005. – С. 29–34, 38–59.
4. Шилков Ю. М. В. А. Штофф и современная философия науки // Вопр. философии. – 2007. – № 9. – С. 86–95.
Тема 12. Новые методологические ориентации современной науки
и образования
План лекции
1. Особенности классической методологии науки. Преувеличение сферы рационального, роли науки в духовной жизни общества.
2. Современная методология науки о мире как о системе открытой, нелинейной, которая самоорганизуется, саморазвивается. Синергетический взгляд на мир.
3. Превращение человека в общий предмет науки.
4. Влияние новых методологических ориентаций в науке на образова-ние. Гуманизация и гуманитаризация образования.
Рекомендованная литература.
1. Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. – 2006. – № 10. – С. 3–44.
2. Кузнецов В. Про стан та перспективи розвитку методологічних досліджень науки // Філос. думка. – 2005. – № 6. – С. 3–31.
3. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. – 2006. – № 9. – С. 3–44.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Модуль 1. Познание как философская и социологическая проблема
Занятие 1. Предмет гносеологии и развитие ее проблем
План занятия
1. Познание и основные его виды.
2. Структура процесса познания.
3. Познаваемость мира. Агностицизм, его истоки и основные историче-ские формы.
Рекомендованная литература.
1. Сухина В. Ф. Практикум по философии. – Х., 2001. – Разд. 14. Познание как философская проблема. – С. 288–295.
2. Радугин А. А. Философия : курс лекций / А. А. Радугин. – М., 1998. – Тема 13. Познание, его возможности и средства. – С. 177–180.
3. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 3. Глава ХІІІ. Специфика философского подхода к познанию. – С. 202–217, 263–266.
4. Руткевич М. Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. – М., 1994. – Глава ІХ. Практика и познание. – С. 346–360.
Методические советы
1. Предметом теории познания (или гносеологии – от греч. gnosis – знание + logos – учение) являются наиболее общие вопросы познавательного отношения человека к миру (например, природа познания, его возможности, отношение субъекта и объекта познания, истина и ее критерии, уровни познания и его формы, различные формы знания и их соотношение).
 |
обыденное художественное философское
(житейское) (эстетическое)
мифологическое религиозное научное
2. Структура процесса познания включает в себя взаимодействие субъекта и объекта познания, опосредованное условиями познания:
С УП О,
где: С – субъект познания (человек, группа людей, общество в целом, поскольку оно в конечном счете накапливает и хранит знания, добытые разными людьми);
О – объект познания (фрагмент действительности, выделенный субъектом в результате его познавательного интереса и деятельности);
УП – условия познания (материальные средства – орудия, приборы, инструменты, методы и формы познания, информация, знание, интуиция, вера, убеждения, социально-психологическая среда, условия труда и отдыха).
Обратите внимание на взаимосвязь субъекта, объекта и условий познания, которая изменялась на различных этапах познавательной деятельности, что будет подробнее изучаться нами во втором модуле.
3. Вопрос о познаваемости мира в истории философской мысли решался по-разному, в зависимости от мировоззренческой позиции.
Агностики – это те, кто отрицает принципиальную возможность познания мира.
Основные исторические формы агностицизма:
– скептицизм древних (Пиррон, IV в. – нач. III в. до н.э.);
– классический агностицизм (Юм, XVIII в.; Кант, XVIII – нач. XIX вв.);
– релятивизм в познании (Беркли, XVIII в.; махизм – нач. XX в.; неопозитивизм – 30-е годы XX в.).
Источниками агностицизма являются:
– сложности бесконечного мира,
– трудности его познания.
С точки зрения философии диалектического материализма мир в прин-ципе познаваем и опровержением агностицизма является практика – материальная деятельность людей по преобразованию природы и общества.
Занятие 2. Природа познания
План занятия
1. Мышление и язык. Знание как единство субъективного и объективного.
2. Знание и мудрость.
3. Знание и вера.
Рекомендованная литература.
1. Сухина В. Ф. Практикум по философии/ В. Ф. Сухина, К. В. Кислюк. – Х., 2001. – Разд. 14. Познание как философская проблема. – С. 294–295.
2. Садовничий В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Философия образования. – 2005. – № 2. – С. 3–17.
3. Лекторский В. А. Вера и знание в современной культуре // Вопр. философии. – 2007. – № 2. – С. 14–19.
Методические советы
1. Проблемы природы познания предполагают рассмотрение отношения знания к реальности. Это включает в себя выяснение связи знания и информа-ции, знака и образа, языка как средства познания.
В Практикуме по философии [1] речь идет о формировании познаватель-ной деятельности слепоглухонемых детей. Проследите при этом за выводом философа Э. В. Ильенкова относительно соотношения мышления и языка. Подумайте над тем, в чем проявляются субъективные и объективные аспекты знания.
2. По-видимому, никто не будет спорить с тем, что знание и мудрость – не тождественные понятия. Как справедливо отмечал древнегреческий философ Гераклит, «многознание не научает мудрости». В тексте [2] ректора МГУ академика В. А. Садовничего вы найдете интересный материал о взаимосвязи знания и мудрости. Определите, в чем они сходны и чем отличаются друг от друга.
3. Как отмечалось при рассмотрении структуры познания (занятие 1, вопрос 2), условия познания включают в себя знания и веру. Обратите внимание на многозначность понятия «вера». Это не только религиозная вера, но и вера в светском ее понимании – вера в дружбу, любовь, удачу, успех и пр. По материалам рекомендуемой статьи В. А. Лекторского [3] вы можете подготовить доклад или реферат и выступить с ним на семинарском занятии.
Занятие 3. Механизмы реализации познавательной деятельности
План занятия
1. Знание явное и неявное.
2. Взаимосвязь чувственного и рационального в познании.
3. Основные принципы познания, его социокультурная обусловлен-ность.
Рекомендованная литература.
1. Радугин А. А. Философия: курс лекций. – М., 1998. – С. 180–182.
2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 3. Глава ХVІ. Познавательные способности человека. – С. 283–317.
3.Сухина В. Ф. Практикум по философии / В. Ф. Сухина, К. В. Кислюк. – Х., 2001. – Разд. 7. Философия Нового времени. – С. 135–149.
4. Билецкий И. П. Логика : учеб. пособ. для студ. вузов / И. П. Билецкий, О. Н. Кузь, В. А. Черненко. – Х., 2007. – С. 23–29.
Методические советы
1. Обратите внимание на то, что в процессе познавательной деятельности мы имеем дело как с явным знанием (артикулированным, выраженным в понятиях и суждениях), так и с неявным, которое «незримо» присутствует «внутри» нас и не имеет четко выраженной словесной формы (это, например, здравый смысл, мировоззренческие установки, культурные нормы, телесные навыки и др.). На неявное личностное знание обратил внимание и его описал представитель английского постпозитивизма Майкл Пóлани.
2. Любой познавательный процесс представляет собой единство чувственного и рационального знания. Необходимо вспомнить о формах чувст-венного (ощущения, восприятия, представления) и рационального (понятия, суждения, умозаключения) познания, с которыми вы ознакомились в курсе «Логика». Подумайте, правильно ли рассматривать чувственное и логическое как ступени познавательного процесса (как толкует это А. А. Радугин в [1]). При подготовке этого вопроса используйте также [2] и [4]. В текстах [3, с. 135–149] речь идет о преувеличении в философии ХVII в., с одной стороны, роли чувственного (эмпиризм Ф. Бекона), а с другой – рационального (рационализм Р. Декарта) познания. Такие крайние позиции в философии Нового времени стали возможны на основе господствующего в тот период метафизического (недиалектического) способа мышления. Этот момент следует учитывать при изучении в нашем курсе методологии научного познания (модуль 3), а также при изучении философии Нового времени (в курсе философии).
3. Взаимосвязь чувственного и рационального – один из принципов познавательного процесса. Принцип (от лат. principium – начало, основа) – основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации и т. д. Кроме названного выше, основные принципы познания: отражения; деятельности; понимания; системности; движения от чувственного к логическому (рациональному), от абстрактного к конкретному; единство индукции и дедукции, анализа и синтеза, логического и исторического; социокультурной обусловленности (детермина-ции) познания. Постарайтесь вникнуть в содержание каждого из названных принципов. Детерминация (от лат. determinare – определять) – определённость, обусловленность. Принцип социокультурной детерминации познания состоит
в том, что процесс познания и его развитие изучают сквозь призму соотношения социальности и культуры. Имейте в виду, что для гносеологии социокультурный подход к познанию субъекта изначально задан, является ведущим, в то время как для частных дисциплин он до сих пор выступает лишь как дополнительный.
Модуль 2. Научное познание и развитие науки
Занятие 4. Научное познание как способ теоретического освоения мира
План занятия
1. Признаки научного знания, его основные виды.
2. Зарождение науки, ее становление и развитие.
3. Научная рациональность и ее проявления.
Рекомендованная литература.
1. Сухина В. Ф. Практикум по философии / В. Ф. Сухина, К. В. Кислюк. – Х., 2001. – Разд. 14. Познание как философская проблема. – С. 289–291, 298–300.
2. Научное познание. Общие проблемы методологии современной науки: учеб. пособие / Курочкина М. С., Гриценко В. П., Булавина В. В. – Х., 2005. –С. 15–39.
Методические советы
1. Обратите внимание на главное отличие научного знания от обыден-ного – его теоретичность. С признаками научного знания следует ознакомиться по [1], дополнив их перечень таким признаком, как рациональность (от лат. ratio – разум).
 |
естественнонаучное гуманитарное научно-техническое
педагогическое социальное филологическое
экономическое историческое философское психологическое
политическое социологическое
2. Наука – сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Это одна из форм общественного сознания. Предмет изучения науки – процессы
и явления действительности. Цели науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле – теоретическое отражение действительности. Возникно-вение науки – VI–V вв. до н. э. в рамках философского знания. Отпочкование науки от философии – конец ХVI – ХVII вв.
Как социальный институт, т. е. как специфическая система норм и ценно-стей, европейская наука формируется в ХVII – нач. ХVIII вв. и превращается
в непосредственную производительную силу общества в ХХ в. Принято в разви-тии европейской науки выделять три этапа: классический, неклассический, постнеклассический (В. С. Стёпин). Их описание вы найдете в [1, с. 298–300].
3. Научная рациональность в истории науки проявляется в различных формах. Эти формы соответствуют основным этапам развития науки, рассмотренным во втором вопросе.
В развитии науки начиная с ХVII в. можно выделить три основных типа рациональности: классическую (ХVII – конец ХIХ в.), неклассическую (конец ХIХ – первая половина ХХ в.), постнеклассическую (середина ХХ в. – до настоящего времени). Классическая наука предполагала, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, и условием объективно истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея относительности объекта к средствам
и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика. Наконец, постнеклас-сическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение
с социальными целями и ценностями. Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущего, но ограничивает поле его действия. Каждый из них расширяет поле исследуемых объектов [1, с. 297–300].
В современной постнеклассической науке все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера
в целом, человеко-машинные системы, включая системы искусственного интеллекта, социальные объекты и т. д. В широком смысле сюда можно отнести любые сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент системы. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.
Занятие 5. Основные цели науки
План занятия
1. Объяснение как раскрытие сущности изучаемого объекта. Структура объяснения, его виды.
2. Понимание и предпонимание в науке. Герменевтика как учение
о понимании.
3. Научное предсказание и прогноз.
Рекомендованная литература.
1. Будко В. В. Философия науки: учеб. пособие. – Х., 2005. – С. 82–99.
2. Климова А. В. Традиции герменевтики в свете современного научного познания // Грани. – 2007. – № 2 (52). – С. 64–69.
3. Рузавин Г. И. Неопределенность, вероятность и прогноз // Вопр. философии. – 2005. – № 7. – С. 65–78.
4. Садовничий В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Философия образования. – 2005. – № 2 (13). – С. 3–17.
Методические советы
1. Основные цели науки – это объяснение изучаемого объекта, его пони-мание (а значит, умение описать), а также высказывание научных прогнозов на будущее. Каждый из вопросов занятия посвящен последовательному раскрытию содержания этих целей.
Объяснить нечто – значит, ответить на вопрос, почему это нечто происходит. Обратив внимание на структуру объяснения, попытайтесь провести аналогию между нею и структурой доказательства в логике.
2. Рассматривая понимание, обратите внимание на то, что необходимой предпосылкой всякого понимания является заданное традицией «предварительное понимание». Его можно исправлять, корректировать, но полностью освободиться от него нельзя. Носителем понимания является язык.
Немецкий философ ХІХ в. Дильтей противопоставил «понимание» как основополагающий метод гуманитарных наук естественнонаучному методу «объяснения». Однако имейте в виду, что не всякие мысли великих людей являются бесспорными. В статье [2] следует обратить внимание на такое направление современной философии как герменевтику (от греч. – истолковывающий) – учение о понимании, о научном постижении предметов гуманитарных наук.
3. Наиболее сложной задачей науки является ее прогностическая функция. Она может проявляться, во-первых, в отношении свойств существующих объектов, но еще не обнаруженных наблюдением, и, во-вторых, касаться явлений и событий, которые возможны в будущем при определенных условиях. Повышение эффективности прогностической функции науки автор статьи [4] рассматривает в качестве генерального направления в развитии науки ХХІ века.
Занятие 6. Проблема истины в современной гносеологии
План занятия
1. Плюрализм во взглядах на истину.
2. Объективность и субъективность истины.
3. Диалектика относительной и абсолютной истины. Конкретность истины. Истина и заблуждение. Истина и ложь.
4. Истина как ценность.
Рекомендованная литература.
1. Радугин А. А. Философия : курс лекций / А. А. Радугин. – М., 1998. –С. 182–184.
2. Руткевич М. Н. Диалектика и теория познания / М. Н. Руткевич, И. Я. Лойфман. – М., 1994. – Гл. VІІІ. Истина и ее проверка. – С. 309–345.
3. Шестакова М. А. Истина как ценность // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. – 2002. – № 5. – С. 52–67.
Методические советы
1. Целью познавательных усилий субъекта познания является достижение истины.
В истории философии известно классическое представление об истине, которое восходит к Аристотелю: истина – это соответствие знаний действи-тельности.
Обратите внимание на многозначность подходов к истине в современной западной философии и науке, а нередко – и на ее отрицание как гносео-логической категории (в экзистенциализме, постмодернизме и др.). Это следует, во-первых, из ошибочного рассмотрения реальности как «продукта человеческого желания» (Ж. Делёз). Во-вторых, из более высокого уровня развития науки, что позволяет одни и те же явления описывать при помощи разных теорий. В-третьих, из социокультурного контекста обусловленности истины. В связи с последним обстоятельством попытайтесь обосновать изменение характера современной «социальности» в сравнении с прошлым периодом, даже второй половиной ХХ века.
2. Знание, которое претендует на истину, должно быть объективным по содержанию, т. е. не зависеть от сознания человека. В то же время по форме всякая истина субъективна, т. к. может быть выражена на определенном языке, с помощью формулы, схемы и пр., т. е. в зависимости от воли и желания человека.
3. Проблему истины рекомендуется рассмотреть по учебному пособию А. А. Радугина [1, с. 182–184]. Следует усвоить такие характеристики истины, как ее объективность, относительность, абсолютность и конкретность.
Истина выражает знание в определенный конкретный период времени. В то же время она является процессом, т. к. знания со временем могут корреги-роваться, уточняться.
4. Понятие ценности впервые появляется у Канта, который противо-поставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости).
В настоящее время сформировалась аксиология (от греч. axios – ценность
и logos – понятие) – учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков. Ознакомьтесь с текстом статьи [3], по которой можно подготовить реферат.
Занятие 7. Роль интуиции в научном творчестве
План занятия
1. Творчество как проблема теории познания.
2. Научное творчество – единство осознанного и неосознанного, интуитивного и дискурсивного.
3. Природа интуиции, ее роль в научном творчестве.
Рекомендованная литература.
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 3. Глава ХVІ. Познавательные способности человека. – С. 317–336 [интуиция]; 336–343 [творчество].
2. Бердяев Н. Самопознание.- М. 1990. – Гл.VIII. Мир творчества. –
С. 194–209.
3. Філософія : підручник / за заг. ред. М. І. Горлача, Є. М. Мануйлова. – Глава 3. Творчість. – Х., 2001. – С. 339–341.
Методические советы
1. Обратите внимание, каковы гносеологические проблемы творческого процесса: это его гносеологическая специфика, соотношение интуитивного
и дискурсивного, творчество и практика, социокультурная детерминация творческой деятельности, этика ученых и творческая деятельность и др. Следует рассмотреть природу и сущность творчества, основные его признаки
и виды, внутренние (субъективные) и внешние (объективные) факторы, которые его определяют. Материал по этому вопросу вы найдете в [1, с. 336–343], а также в слайдах лекции №9 «Творческий характер познания».
2. Второй вопрос предполагает раскрытие в общих чертах содержания механизма творческой деятельности. Однозначного решения вопроса здесь нет, однако наиболее распространенным вариантом является рассмотрение четырех этапов реализации творческого процесса: возникновения и осознания творческой проблемы; поиск путей ее решения; «рождение» научной идеи, разработка замысла; практическая проверка гипотезы и реализация результата творческого акта [3]. Творческий процесс, особенно в сфере научного познания, требует для его реализации введения в действие всех материальных и духовных средств познания, которыми владеет субъект.
3. Важной составной частью творческого познания является интуиция (от лат. intueor – «пристально смотрю») – способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Основные признаки интуиции:
– неосознаваемость;
– непосредственность;
– неожиданность.
«Пусковым механизмом» для интуиции является наличие «подсказки», за которой стоят различные аналогии, общие схемы [1, с. 317–336]. Отсюда следует: чем более широким будет кругозор человека, тем больше факторов будет для проявления его интуиции.
Модуль 3. Методология современного научного познания
Занятие 8–9. Методологические альтернативы в научном познании
План занятия
1. Понятие «методология науки»: содержание, уровни, функции.
2. Особенности классической, неклассической и постнеклассической методологии науки.
3. Влияние постмодернизма на современную науку и образование.
Рекомендованная литература.
1. Загороднюк В. Бачення знання та людини у філософії модерну та постмодерну // Філос. думка. – 2006. – № 4. – С. 3–21.
2. Научное познание. Общие проблемы методологии современной науки: учеб. пособие / Курочкина М. С., Гриценко В. П., Булавина В. В. – Х., 2005. – Разд. 3. Общие проблемы методологии современной науки. – С. 40–58 [1].
3. Образование, общество, культура : монография / Нар. укр. акад.; под общ. ред. В. Ф. Сухиной. – Х. : Изд-во НУА, 2006. – С. 29–50.
4. Обсуждение книги В. С. Стёпина «Философия науки. Общие вопросы» (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 2007. – № 10. – С. 64–88 [2], [3].
5. Сухина В. Ф. Практикум по философии / В. Ф. Сухина, К. В. Кислюк. – Разд. 10. Современная западная философия. – С. 219–224 [3].
Методические советы
1. Методология науки (от греч. метод + логос) – гносеологическое учение об общих принципах, понятиях и методах познания, анализе его структуры и развития. По сути это предписания к познавательной и практической деятельности человека.
философская внутринаучная
общая частная
Основные функции методологии: гносеологическая, логическая, прогностическая, организационно-управленческая.
Обратите внимание на то, что философия выполняет по отношению
к науке методологическую функцию, а именно: она предлагает наукам методы (философские и общенаучные), идеи, принципы, теории, законы, философские категории.
2. Как уже отмечалось выше, европейская наука проходит в своем развитии три этапа: классику, неклассику и постнеклассику. Основные их отличия определяются изменениями во взаимоотношениях субъекта и объекта познания, опосредованных условиями познания (и прежде всего, средствами познавательной деятельности).
В классической науке (ХVІІ–ХІХ вв.) господствовал объектный способ мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно
к условиям его изучения. Неклассическая наука (первая половина ХХ в.) отвергает объективизм классической науки, учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности субъекта. Постнеклассическая наука (вторая половина ХХ в.) осмысливает соотнесен-ность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами [4].
3. Об основных чертах и специфике ситуации постмодерна, ее соотношении с предшествующей культурной традицией прочитайте Практикум [5]. Некоторые постмодернистические тенденции в науке и образовании (плюралистические ориентиры, синергетическое мировидение, ценностная «нагруженность») изложены в [3]. Основными характеристиками понимания постмодернистами процесса познания являются условность, разорванность субъекта познания, фрагментарность, «скольжение по неверности», смысловая неопределенность [3, с. 37]. В целом при рассмотрении этого вопроса необходимо учитывать как положительные, так и отрицательные моменты влияния постмодернизма на науку и образование.
Занятие 10. Некоторые особенности современной науки и образования
План занятия
1. Сдвиги в современном научном познании. Синергетический взгляд на мир.
2. Дифференциация и интеграция научного знания, их причины.
3. Фундаментальные и прикладные науки, их особенности и задачи.
4. Сайентификация учебного процесса как результат влияния науки на образование.
Рекомендованная литература.
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. 2. Глава IV. § 1. Научная рациональность. – С. 300–307.
2. Горохов В. Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика // Вопр. философии. – 2006. – № 4. – С. 79–97.
3. Никифоров А. Л. Фундаментальная наука умирает? // Вопр. философии. – 2008. – №5. – С 58–61.
4. Мамчур Е. Ф. Нет, она будет жить! // Вопр. философии. – 2008. – № 5. – С. 61–66.
5. Сухина В. Ф. Практикум по философии / В. Ф. Сухина, К. В. Кислюк. – Х., 2001. – Разд. 12.3. Проблема бытия в ХХ веке. Синергетика. – С. 257–260; Разд. 14.2. Научное познание и наука. – С. 295–297, 299–300.
6. Сухина В. Ф. Философско-методологические основы сайентификации учебного процесса // Проблеми розвитку освіти у вищих навчальних закладах агроосвіти і філософські засади їх розв’язання : матеріали круглого столу, м. Харків, 22–23 квітня 2010 року. – Х., 2010. – С. 197–205.
Методические советы
1. О существенных сдвигах в современной (постнеклассической) науке прочитайте Практикум [5, с. 299–300]. Обратите внимание на изменение самого характера научной деятельности, в основе которого лежат такие аспекты, как:
– революция в средствах хранения и получения знания (компьюте-ризация, информатизация и др.);
– соотношение теоретических и экспериментальных исследований, фундаментальных и прикладных знаний;
– междисциплинарные научные исследования и проблемно-ориентиро-ванные формы исследовательской деятельности;
– миграция научных методов, формирование единой научной картины мира;
– коллективный характер научной деятельности и коммуникация ученых.
Стержнем постнеклассической картины мира является синергетический (от греч. synergia – совместное действие) взгляд на мир. Об этом необходимо прочитать Практикум [5, с. 257–260].
Синергетический подход означает отказ от образа мира как построенного из элементарных частиц – кирпичиков материи – в пользу мира как совокупности нелинейных процессов. Как отмечает один из основателей синергетики бельгийский ученый российского происхождения Илья Пригожин, «отличие нового взгляда на мир от традиционного (классического – В. С.) столь глубоко, что… мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природой» [5, с. 259].
В философской литературе традиционный классический (нововременной) период развития методологического сознания иногда называют модернистским, а современный – постмодернистским. Об их принципиальном различии прочитайте в Практикуме [5, с. 295–297]. Если традиционный классический подход основан на идее господства человека над природой, то синергетический подход предполагает гармонию человека с природой, с самим собой, с другими людьми.
2. Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов – дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук – чаще всего в дисциплины, находящиеся на их «стыке»). На одних этапах развития науки преобладает дифференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других – их интеграция, это характерно для современной науки. Таким образом, развитие науки представляет собой диалектический процесс, в котором дифференциация сопровождается интеграцией, происходит взаимопроникновение и объединение в единое целое самых различных направлений научного познания мира, взаимодействие разнообразных методов и идей.
3. Для подготовки третьего вопроса необходимо ознакомиться со статьями [3] и [4] журнала «Вопросы философии», в которых высказаны альтернативные точки зрения в отношении будущего фундаментальных
и прикладных наук. По данному вопросу можно подготовить презентацию
и выступить с нею двум студентам в форме диалога.
4. В четвертом вопросе рассматривается одна из важнейших современных тенденций развития мировой педагогической науки – исследование соотноше-ния науки и учебных предметов.
Сайентификация – это принцип научности в обучении, цель которого:
– использование важнейших достоверных научных данных, их глубокое понимание – «видение» внутренней сути и связи с другими фактами;
– овладение научной теорией – знание важнейших принципов науки
и умение применять их к анализу конкретных эмпирических данных;
– ориентация в закономерностях познавательной деятельности.
В западной литературе до сих пор под science понимаются, как правило, естественные, природные науки. В философии известна мировоззренческая позиция «сциентизм» – преувеличение роли конкретно-научного знания
и, в широком смысле, – науки вообще.
Следует обратить внимание на такую проблему сайентификации, как синтез гуманитарного и естественнонаучного знания. Еще В. И. Вернадский ставил вопрос о необходимости разрушения рамок, которые «отделяют стеной – почти непреодолимой – лиц, изучающих естественные знания и математи-ческие, от тех, которые близки к историческим, философским и филоло-гическим наукам».
Анализируя «состояние образования в целом», лауреат Нобелевской премии И. Пригожин так охарактеризовал «основной недостаток современного образования»: «В образовании господствует фрагментарность, отсутствует такой синтетический подход, который связывал бы различные науки». Все знания, технические и естественнонаучные, необходимы для решения гуманитарных проблем – проблем человека. «Только совместными усилиями гуманитариев и естественников, совместными усилиями обеих культур (гуманитарной и естественнонаучной – В. С.) мы сможем решить задачи, возникшие перед человечеством» (Н. Н. Моисеев).
Образование не может быть сведено только к формированию профессионалов. Важно всестороннее, в том числе духовное, развитие наших выпускников, организация «нового диалога с природой», основанном на экологическом сознании.
По данному вопросу следует использовать статью [6], обратив в ней особое внимание на пути усиления сайентификации в учебном процессе.
Занятие 11. Социальное познание и его особенности
План занятия
1. Что такое социальное познание?
2. Субъект и объект социального познания.
3. Отличие социального познания от естественнонаучного.
Рекомендованная литература.
1. Каменская Т. Г. Социальное знание и виртуализация социальной реальности / Т. Г. Каменская. – Одесса, 2009. – С. 6–13, 46–69, 248–253.
2. Медведев В. А. Философские основания социологического познания // Социология. – 2006. – № 1. – С. 134–156.
3. Тарасенко В. Социальное, общественное и социологическое познание // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. – № 4. – С. 52–68.
Методические советы
1. Приступая к изучению первого вопроса, обращаем внимание на то, что в строгом смысле слова любое познание, поскольку оно протекает в обществе, является социальным. Кроме того, человек, являющийся субъектом познания, – существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие и социальные качества, и духовно-психологические состояния. Но в философской литературе понятие «социальное познание» употребляется для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений. Социальному познанию можно дать следующее определение: «Познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, желаний, потребностей».
Основная задача социального познания – анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся, явлений. Поэтому социальное познание обобщает, генерализирует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функциониро-вания и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее.
Актуальность изучения социального познания обусловлена формиро-ванием в социологии так называемого социального конструирования, которое
в качестве научной теории заявляет о себе начиная с 60-х годов ХХ века [1].
2. В третьем вопросе обратите внимание на наиболее важные отличия социального познания от познания естественнонаучного:
2.1 В естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимо-влияний реального мира. Социальное познание прежде всего имеет дело
с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования – собственность, власть, идеологию, культуру и т. д. – без системы отношений и взаимовлияний невозможно.
2.2 В естественных науках открыты законы, действие которых достаточно неизменно. Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, поэтому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных зависимостей.
2.3. Особенностью объекта социального познания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.
2.4. В общественной жизни явления не совпадают с сущностью в значи-тельно большей мере, чем это наблюдается в природе. А отсюда – дополни-тельные трудности социального познания.
2.5. В естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры; в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь
в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.
2.6. Общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания. Таким образом, социальное познание выступает как самопознание.
3. Объектом социально-философского знания (познания) выступает общество, все многообразные проявления объективной для познающего субъекта жизнедеятельности людей.
Субъект социального знания (познания) – человек, который целе-направленно отображает в своем сознании (чувствах и мыслях) объективно существующую реальность общественного бытия.
Материал для подготовки к данному занятию вы найдете в [1], а также
в статьях из журналов [2] и [3].
Занятие 12. Методы и формы научного познания
План занятия
1. Понятие метода и формы научного познания.
2. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их специфика.
3. Методы эмпирического и теоретического уровней научного познания.
4. Общелогические методы исследования.
5. Связь эмпирического и теоретического знания с чувственным
и рациональным.
Рекомендованная литература.
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2000. – Разд. II. Глава IV. Приемы, методы и формы научного мышления. – С. 307–320
2. Лебедев С. А. Уровни научного знания // Вопр. философии. – 2010. – № 1. – С. 62–75.
3. Подольська Є. А., Подольська Т. В. Філософія: 100 питань – 100 відпо-відей : навч. посіб. для студ. вищ. навч. закладів. – К. : Фірма «ІНКОС», 2008. – С. 294–307.
4. Радугин А. А. Философия : курс лекций. – М., 1998. – С. 204–205.
5. Шилков Ю. М. В. А. Штофф и современная философия науки // Вопр. философии. – 2007. – № 9. – С. 86–95.
Методические советы
1. В [1] следует ознакомиться с ответом на первый вопрос. Метод (от греч. methodes – путь) – совокупность правил, принципов, приемов, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Это путь познания, который исследователь прокладывает к своему объекту.
Формами научного познания являются способы выражения знания. Это факт, проблема, гипотеза, теория, закон [3, с. 302–307]. Отношения между методом и формой научного познания не абсолютны, а относительны. Современный этап развития науки требует обратить особое внимание осмыслению и дальнейшему развитию методов и форм научного познания, т. е. разработке методологических проблем.
2. В структуре научного знания (познания) выделяют два уровня – эмпирический и теоретический. Обратите внимание на критерии различия эмпирического и теоретического уровней научного познания: объект изучения, способ достижения знания, логическая форма его выражения, практическая
и научная значимость. С современными представлениями об этих уровнях научного познания можно ознакомиться по статье [2], а затем выступить по ней с докладом или информационным сообщением.
3. Основными методами эмпирического исследования являются: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент. Особое внимание обратите на эксперимент, который в современной науке используется и в теоре-тических исследованиях (мысленный, вычислительный, а также модельный эксперимент – в случаях, когда используется не вещественная, а мысленная (образная) или логико-математическая (знаковая) модель). Об эксперименте, наблюдении и сравнении используйте материал в [3, с. 294–296].
Основными методами теоретического исследования являются: метод перехода от абстрактного к конкретному, идеализация, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, историко-логический [3, с. 299–302].
4. В то же время, имеются общелогические методы, которые приме-няются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях научного познания. Это формализация, абстрагирование, анализ и синтез, индукция
и дедукция, аналогия, моделирование. При изучении этих методов используйте тексты в [3, с. 296–299]. Вспомните, что в курсе «Логика» мы рассматривали аналогию как теоретическое основание метода моделирования.
5. Не следует отождествлять эмпирический уровень научного познания с чувственным, а теоретический – с логическим (рациональным). Каждый из уровней научного познания – эмпирический и теоретический – является единством чувственного и рационального. Охарактеризуйте, какова роль чувственного и рационального на каждом из рассмотренных уровней познания.
Занятие 13. Наука и ее роль в обществе
План занятия
1. Изменение функций науки в социальной жизни.
2. Постпозитивистские идеи науки (К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд).
3. Сциентизм и антисциентизм.
Рекомендованная литература.
1. Лук’янець В. Фундаментальна наука і науковий світогляд у перспективі ХХІ сторіччя // Філос. думка. – 2006. – № 3. – С. 3–25.
2. Радугин А. А. Философия : курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1998. – С. 198–203.
3. Сухина В. Ф. Практикум по философии / В. Ф. Сухина, К. В. Кислюк. – Х., 2001. – С. 217–219, 300–305.
Методические советы
1. В процессе исторического развития науки менялись ее функции
в социальной жизни. В эпоху становления естествознания наука отстаивала
в борьбе с религией свое право участвовать в формировании мировоззрения.
В ХIХ в. к мировоззренческой функции добавилась функция быть производительной силой общества. В первой половине ХХ в. наука приобретает еще одну функцию – она стала превращаться в социальную силу, внедряясь в различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой деятельности. В современную эпоху в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентаций человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией. Сегодня важно органичное соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социаль-ными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, гуманитаризацией и гуманизацией знания. Такое соединение представляет собой новый тип рациональности, о чем шла речь выше.
Данная тема предполагает рассмотрение науки, с одной стороны, как социального продукта, с другой – как фактора, влияющего на социум. Здесь следует обратить внимание на такие аспекты социальности науки, которые,
в свою очередь, влияют на ее методологию:
– наука как социальный институт, т. е. как специфическая система норм
и ценностей;
– наука как производительная сила общества;
– коммерциализация науки;
– детерминация науки общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками (в том числе постмодернистскими).
Для подготовки к первому вопросу используйте текст статьи [1, с. 4–18].
2. Фундаментальные изменения во взглядах на науку можно проследить, ознакомившись с идеями таких представителей постпозитивистской философии, как К. Поппер, Т. Кун и П. Фейерабенд. Все они представляют так называемый критический рационализм, т. к. пересмотрели исходные позиции неопозитивизма в отношении методологии научного познания. Основополож-ник критического рационализма К. Поппер представлен в Практикуме по фило-софии отрывком из его книги «Логика и рост научного знания» [3, с. 217–219]. Здесь же следует ознакомиться с текстами работ Т. Куна и П. Фейерабенда [3, с. 300–305]. Критический материал об этих авторах прочитайте в учебнике А. А. Радугина [2, с. 198–203]. Обратите внимание на значение для развития науки критерия фальсифицируемости К. Поппера, на парадигмальную концепцию науки, которую развивает Т. Кун в своей работе «Структура научных революций» и на анархистский подход П. Фейерабенда, который требует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от государ-ства и представить науке, мифу, религии одинаковые права в общественной жизни. Выскажите свое отношение к такой позиции П. Фейерабенда.
3. Обратите внимание на такие понятия, характеризующие противо-положные мировоззренческие позиции в отношении связи науки и общества, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание (в наличной совокупности его результатов
и способов их получения) является наивысшей культурной ценностью
и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека в мире. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение
в ненужности других сфер культуры (О. Конт), так как наука, согласно этой позиции, более активно и успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.
Противоположным сциентизму в мировоззренческой оценке науки является антисциентизм, основанный на недоверии к возможностям науки
и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Покажите, что обе эти формы являются абсолютизацией социальной роли науки.
ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Самостоятельная работа студентов реализуется в таких формах:
- обработка лекционного материала;
- самостоятельное изучение отдельных тем и вопросов на базе учебной программы курса «Теория познания», обязательной и дополнительной литера-туры, других материалов;
- подготовка к семинарским занятиям;
- подготовка письменных сообщений и докладов по изучаемым темам, в том числе в случае пропуска занятия, как одна из форм его отработки;
- подготовка к итоговым аудиторным контрольным работам по каждому модулю;
- подготовка к зачету.
Основные методы и формы контроля знаний:
- опрос студентов на семинарских занятиях и индивидуальных собесе-дованиях;
- организация диалога и дискуссий в связи с обсуждаемыми проблемными вопросами;
- беседы со студентами по гносеологической проблематике, которая изучается;
- домашняя контрольная работа;
- проведение плановых аудиторных контрольных работ по каждому из трех модулей;
- прием академических задолженностей (прежде всего, в связи с пропущен-ными занятиями);
- зачет.
ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ
1. Виды познания (повседневное, научное, художественное).
2. Чувственное познание и его формы (ощущение, восприятие, пред-ставление).
3. Рациональное познание и его формы (понятие, суждение, умозаклю-чение).
4. Соотношение чувственного и рационального в познании.
5. Проблема истины в современной гносеологии.
6. Творчество и открытие как проблемы теории познания.
7. Интуиция как форма мышления. Интуиция в повседневной жизни
и науке.
8. Понятие чувственной интуиции в истории теории познания.
9. Понятие интеллектуальной интуиции в истории теории познания.
10. Признаки научного познания.
11. Основные этапы развития европейских естественных наук
(классическая наука, неклассическая наука, постнеклассическая наука), их характеристика.
12. Социокультурная обусловленность научного познания.
13. Постпозитивистская методология науки (К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд).
14. Специфика познания социальной действительности.
15. Философия как методология научного познания.
16. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их особенности. Методы познания, которые «работают» на эмпирическом уровне: наблюдение, измерение, эксперимент, описание.
17. Методы теоретического уровня научного познания: исторический
и логический, метод абстрагирования, идеализации, формализации и т. п.
18. Единство чувственного и рационального на эмпирическом и теорети-ческом уровнях научного познания.
19. Новые методологические ориентации современной науки и образова-ния.
20. Влияние постмодернистских тенденций на современную науку
и образование.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
Модуль 1. Познание как философская и социальная проблема.
1. Специфика философского подхода к познанию сравнительно со специальными дисциплинами, которые изучают познавательную деятельность.
2. Предмет теории познания (гносеологии).
3. Основные понятия гносеологии в истории философской мысли.
4. Развитие проблем теории познания.
5. Агностицизм, его истоки и основные исторические формы.