Из раннехристианской рукописи

Мудрость мастера

К одному известному мастеру спорта по борьбе пришел ученик, чтобы поучиться у него этому искусству. Многие годы он тренировался с огромным прилежанием, достойным восхищения.

— Учитель, — спросил ученик в один прекрасный день, — есть что-нибудь такое, чему бы ты еще мог меня научить?

— Ты научился всему, чему я мог тебя научить, — сказал мастер.

От этих слов молодой борец преисполнился гордости, объявил всем и всюду, что теперь он лучший в стране и мог бы даже победить на ринге своего знаменитого учителя. Тысячи людей пришли посмотреть на этот поединок. После длительной, спокойной и равной борьбы мастер вдруг неожиданным приемом положил ученика на обе лопатки и победил его.

— Странно, — сказал побежденный, тяжело переводя дыхание, — я научился у тебя всему, но как же случилось, что ты одолел меня приемом, которого я не знал?

— Юный друг, — сказал мастер, — все верно! Всему, чему мог, я тебя научил. Только этот единственный прием я приберег для сегодняшнего дня.

Притча Леонардо да Винчи «Орех и колокольня»

Ворона схватила орех и улетела с ним в надежде полакомиться, но на лету выпустила его из клюва. Упав, орех оказался на крыше колокольни.

— Спаси меня от птицы, о величественное и могучее строение! — взмолился орех, обращаясь к колокольне. — Ты на-

столько прекрасна, что я не сомневаюсь в твоем милосердии. А гениальность твоих росписей не только восхищает, но и говорит о твоей близости к Богу.

— Продолжай, — довольно сказала старая колокольня.

— Пусть мне не суждено оказаться под ветвями моего отца, орехового дерева, — продолжил свою хвалебную речь орех, — но мне удалось все-таки почувствовать милость Божью, оказавшись в твоем обществе. Ворона повредила меня, а падение раскрошило внутри росток. Так смилуйся и позволь мне умереть в земляной ямке. Растроганная колокольня качнулась и сбросила орех в землю, которая виднелась в ее щели. Через какое-то время орех лопнул. Его корни проросли через трещины в камнях, раздвигая их. Его побеги двигали камни стены, пробираясь к солнцу. Скоро орех поднялся выше колокольни. По мере роста он сдвигал ее стены, а корни разрушали фундамент. Когда колокольня поняла свою ошибку, было уже поздно. Вскоре она рассыпалась, превратившись в руины.

Встретив воина с мечом, обнажи свой меч:

не декламируй стихов тому,

кто не является поэтом.

«Гром с неба», сборник буддийской классики

Натяни лук до отказа — и ты пожалеешь,

что вовремя не остановился.

Лао-Цзы

Сколько ни воздерживайся от суетных бесед, все равно будет мало.

Фенелон

Знающий не говорит,

говорящие не знают.

Лао-Цзы

Выбор избирательности при проявлении себя во взаимодействии с окружающими прежде всего подразумевает осторожность — тщательный контроль и отбор информации, которую человек передает вовне. Информация открывается для других людей в соответствии с целями самого человека. Выбор осторожности — это выбор формы и времени передачи информации, а также ее объема. Это установление способа открытия информации или способа ее умолчания. Все это выбирается в соответствии с особенностями и целями человека, к которому эта информация обращена.

Выбор бесконтрольности при проявлении себя во взаимодействии с окружающими прежде всего подразумевает доверчивость и отсутствие собственного контроля за информацией. Информация открывается в соответствии с убеждениями по Поводу открытости, принятыми в обществе. При этом никак не Учитываются цели самого человека. Кроме того, все это проис-

— 4764

ходит без учета особенностей и целей человека, к которому информация обращена. Выбор доверчивости — это открытие любой информации без внимания к ее форме и объему. Это игнорирование времени и способа сообщения.

Иса и неверующие

(по Идрису Шаху)

Однажды Иса, сын Марии, шел по пустыне. Путь его проходил невдалеке от Иерусалима. С ним было несколько людей, склонных к жадности. Всю дорогу они по очереди просили Ису назвать им Тайное Имя, воскрешающее мертвых.

— Если я открою вам эту тайну, вы неправильно воспользуетесь ею, — отговаривал их Иса.

— Мы подготовлены к такому знанию и вполне заслуживаем его. К тому же оно укрепит нашу веру, — настаивали люди на своем.

— Вы сами не знаете, о чем просите, — предостерегал их Иса. Тем не менее он открыл им Тайное Имя.

Через несколько дней эти люди снова шли через пустыню. Возле дороги они увидели кучу костей. Солнце, время и птицы отбелили их до блеска.

— Давайте попробуем могущество Тайного Имени, — сказали они друг другу одновременно, будто заранее сговорились. И хором произнесли слова, стремясь не отстать друг от друга.

Как только последний звук слетел с их губ, кости наполнились странным внутренним светом и зашевелились. Двигаясь друг к другу они соединились в скелет. Тут же скелет начал обрастать мясом, кожей и страшной шкурой. Не успели люди опомниться, как перед ними стоял демон. Чудище набросилось на бедняг и разорвало всех на куски.

Положительная сторона выбора осторожности: возможность сохранить информацию и не обратить ее во вред себе или друтим.

Положительная сторона выбора доверчивости: возможность соответствовать убеждениям.

Выбор осторожности — это выбор права самому контролировать то, что открывается во взаимодействии, то есть сообщать ту информацию, которую нужно сообщить прежде всего для

собственных целей. При контроле человек учитывает в первую очередь свои цели, а не представления большинства о правде, лжи, морали, нравственности.

В результате человек, предпочитающий избирательность, осторожен во время взаимодействия. Он открывает то, что не может повредить достижению его целей. Если для достижения его целей необходимо объявить о них, то он правдив. Если открытость приведет к препятствиям в достижении целей, он умалчивает о них или представляет в форме, доступной для окружающих. В любом случае его проявления во взаимодействии прямо подчинены его целям.

Выбор доверчивости — это бесконтрольность информации и отсутствие права на ее дозирование в соответствии со своими интересами. При этом основными инструментами для отбора сообщаемой информации становятся убеждения — о правде и лжи, о порядочности и морали.

Человек, выбирающий бесконтрольность, доверчив во взаимодействии. Если он хочет быть правдивым, то сообщает все о своих целях. Если хочет быть лживым — искажает цели в своих действиях и словах независимо от того, идет ли это ему на пользу. Если он хочет быть морален — то сообщает только то, что соответствует морали. В любом случае его проявления не имеют никакого отношения к его целям.

Выбор осторожности допускает, что люди, которым сообщается информация, используют ее в собственных целях. Причем их действия определяются их собственной выгодой. Они не зависят от целей и желаний того, кто им сообщает информацию. Более того, люди, с которыми происходит взаимодействие, могут использовать открытую им информацию ему во вред. Это затруднит человеку достижение собственных целей.

Осторожность не тождественна подозрительности. Она предполагает контроль и отбор информации, которая предлагается друтим людям. Осторожность основана на уважительном отношении к своим целям. Она служит тому, чтобы информация не стала препятствием для их достижения. Осторожность не тождественна закрытости. В отличие от нее она допускает открытость другим людям. Но при этом открытость не должна повредить собственным целям. Закрытость же отождествляет дости

жение целей с необходимостью изоляции. Она в принципе запрещает открытость независимо от того, способствует это целям или нет. Сама закрытость становится целью. При избирательности же осторожность — инструмент, а не самоцель.

Выбор доверчивости предполагает иллюзорное восприятие людей, с которыми происходит взаимодействие. Доверчивость не предполагает, что кто-то может использовать полученное вопреки моим целям, желаниям и убеждениям. Она базируется на убеждениях типа «обманывать плохо», «нельзя обманывать людей, демонстрирующих доброе отношение». Она предполагает пренебрежение к собственным целям, если они противоречат этим убеждениям. При выборе доверчивости информация доходит до других не зависимо от того, способствует ли это целям человека или препятствует им. Доверчивость не тождественна открытости и благожелательности. Она не связана с демонстрацией истинных чувств. Она также не вытекает из желания взаимодействовать с людьми. Это лишь проявление убеждений, требующих говорить правду.

Человек, выбирающий доверчивость, негативно воспринимает осторожность. Для него осторожность — это скрытность, лицемерие, изворотливость или лживость. При доверчивости любая информация воспринимается в черно-белых тонах. Она означает либо правду, либо ложь. При этом открытие информации, как правило, является несвоевременной, разрушающей и вредящей правдой. Сокрытие информации становится аморальной, унизительной ложью. При выборе осторожности информация не воспринимается как правда или ложь. Информация для такого человека — обоюдоострый инструмент. Она способна повлиять и на самого человека, и на того, кто ее получает. Поэтому она требует соответствующего отношения к себе.

Выбор осторожности предполагает освобождение от убеждений о нравственности правды и аморальности лжи. Это восприятие любой информации как инструмента контроля над человеком, орудия воздействия на него. Особенно это относится к информации о себе, своих целях, мыслях, чувствах и действиях. Выбор осторожности — это контроль информации. Прежде всего это относится к информации, предлагаемой людям, обладающим властью над человеком и ограничивающим его права. Выбор

осторожности — это осознание того, что любые требования информации о человеке извне предполагают одну цель — получить доступ к его уязвимым местам и оказать на него воздействие. Выбор осторожности — это восприятие любой информации с точки зрения контроля над собой или над другими. Это касается как информации, поступающей извне (от других людей), так и информации, предоставляемой изнутри (от себя — людям).

Выбор осторожности предполагает право человека на информацию, которой он обладает. Только он сам определяет, в какой форме, когда и как эта информация может быть доступна для других. Он оценивает пользу и вред, которые информация может принести ему и другим. При этом он сравнивает пользу и вред при открытии информации с пользой и вредом от ее искажения или умолчания. Он открывает только ту информацию, которая не повредит ему и другим. Это и есть осторожность. Он сам и только он сообщает всю информацию, только ее часть, вообще не сообщает ничего или искажает информацию. Решение он принимает, исходя из собственных целей и взвешивая возможные последствия. Это и есть осторожность. Только сам человек определяет ту форму, в которой его информация будет полезной или уместной. Это и есть осторожность.

Выбор осторожности вовсе не равен лживости. Осторожность — это одинаково бережное отношение как к истинной, так и к искаженной информации. Это понимание того, что искажение информации — крайняя, вынужденная мера. Человек допускает искажение информации как временное средство. Он применяет это средство при нечистоплотности или неготовности к правде того, кому предназначена ложь. Осторожность — это также применение лжи как крайнего средства. Человек прибегает к этому средству лишь в определенных условиях и только для того, чтобы преодолеть препятствие на пути к цели. Это осознанное и ответственное искажение информации только во имя истинных целей.

Предпочитающий осторожность человек выбирает молчание всегда, когда правда или ложь может причинить вред ему самому или другому человеку. Он выбирает молчание, когда может Избежать лжи.

Осторожность — это осознание последствий лжи. Это принятие на себя ответственности за допущенную ложь. Это понима

ние того, что ложь приводит к ограничениям в отношениях и разрушает их. Это готовность признать ложь раньше, чем она откроется и станет орудием, направленным против самого ее автора. Осторожность — это подготовка условий для отказа ото лжи. Причем подготовка ведется до лжи, во время нее или сразу после самой лжи. Только сам человек несет ответственность за сообщенную им информацию. Только он отвечает за последствия открывания информации. Эти последствия наступают в виде реакций других людей. Ответственность и есть осторожность.

Выбор осторожности — это осознание ловушек лжи и освобождение от них. К ним относится прежде всего то, что ложь приводит к легким результатам. Кажется, что она только устраняет препятствия легчайшим способом. Ложь воспринимается как путь наименьшего сопротивления. Этим она соблазнительна для повторного использования. Ложь не дает возможности сразу увидеть последствия и ограничения, к которым приводит. Эта легкость вызывает соблазн повторного использования лжи для достижения цели малыми средствами. В результате ложь приводит к непреодолимым ограничениям. Их преодоление требует столько сил, сколько у человека нет. В результате становится проще еще раз использовать ложь. Она превращается в хроническую, возникает зависимость от нее. Осознание этого механизма приводит к осторожному использованию лжи в крайних случаях. Если она используется, то настолько, чтобы соответствовать запасу сил, необходимому для преодоления ограничений, возникающих после лжи.

Другая ловушка — отодвигание трудностей и проблем при помощи лжи. Естественно, при лжи проблемы только отдаляются. Время же тратится попусту. Осознание этого заключается в использовании времени, выигранного с помощью лжи, для того чтобы приобрести силы и понимание, как действовать далее, не прибегая к обману. Непонимание этого оборачивается повторным применением лжи с целью получить время и снова провести его в бесцельном ожидании.

Избирательность при представлении себя дает возможность быть разным. Она может привести к осознанному показу себя таким, каким человек на самом деле не является. Однако избирательность вовсе не означает, что человек предпочитает казать

ся* иным, чем на самом деле. Она не сводится к желанию демонстрировать качества и цели, которыми человек не обладает. Предпочитая избирательность, человек представляет себя другим с определенной целью. Он делает это так, чтобы достигать своих целей и в конечном итоге быть собой.

Выбор избирательности — это выбор вежливости, спокойствия, доброжелательности, когда они уместны. Но это также выбор грубости, агрессии, когда только эти средства могут привести к целям без негативных последствий.

Выбирая избирательность во время взаимодействия, человек осторожен к тому, что отдает не только обнаружение своих целей. Отдавая, человек учитывает и то, что может получить в ответ. Избирательность предполагает, что человек никогда не отдает то, что имеет, без соблюдения двух условий. Это инициатива и согласие того, кто получает. То есть прежде чем что-нибудь отдать, человек должен услышать просьбу об этом. Затем он определяет, действительно ли нуждается человек в том, что просит. Кроме того, избирательность в процессе отдавания предполагает еще одно требование. Такой человек всегда оценивает значение того, что отдает. Он определяет стоимость или эквивалент отдаваемого. Оценив все это изначально, он определяет условия, на которых отдает. Избирательность предполагает отдавать только тогда, когда ответ адекватен отдаваемому. Человек, предпочитающий избирательность, избегает отдавать что-то без адекватной оплаты или безвозмездно. В противном случае человек оценивает то, что намеревается отдать, как помощь или благотворительность. Благотворительность он рассматривает как чрезвычайную, вынужденную, крайнюю форму отдавания. Он предполагает, что единственной наградой за его благотворительность будет осознание собственной доброты. Выбирая благотворительность, он готов к неблагодарности, агрессии и не ожидает выражений признательности.

* Речь идет о паре «Быть versus Демонстрировать», которая имеет смысловую связь с положениями пары «Избирательность versus Бесконтрольность». Выбор «Быть versus Демонстрировать» будет рассмотрен в разделе «Отношения».

Притча Леонардо да Винчи «Устрицы»

Устрицы полностью раскрывают раковину в полнолуние. Когда краб видит устрицу, он кидает внутрь ее камешек или водоросль, так что устрица не может закрыться вновь и становится добычей краба. Таков удел тех, кто слишком много открывает рот и тем отдает себя на милость слушателям.

© Образ, соответствующий осторожности: тишина, в которой отчетливо слышен каждый звук; дельфийский оракул — жрица, совет которой ограничивался несколькими словами, из-за этого кажущимися полными смысла и важности, а потому полностью исполняемыми.

— Как вы могли обманывать людей,

которые вам верили?

— Очень странно, господин судья.

Ведь не могу же я обманывать людей, которые мне не верят!

Анекдот

Здесь будет рассмотрено принятие информации, чувства, действия со стороны другого человека. При этом выбор избирательности предполагает контроль ответа на свое послание. Он означает принятие того, что необходимо и недопущение, игнорирование того, что вредит. Выбор бесконтрольности предполагает отсутствие контроля. Он означает принятие всего, что приходит в ответ на послание, независимо от пользы или вреда для самого себя.

Положительная сторона выбора контроля ответа: возможность получить желаемое и отвергнуть нежелательное.

Положительная сторона выбора отсутствия контроля: возможность на практике убедиться в том, что выбран неверный способ взаимодействия и реально (а не теоретически, предположительно) ощутить последствия этого способа.

Контролируя ответ, человек исходит из следующих предположений. Он уверен, что любое послание другому человеку всегда приводит к ответу с его стороны. Это означает, что другой человек, взаимодействуя с ним, в любом случае передаст ему ответное послание. Кроме того, он считает, что, совершая что-либо, обязательно получит в ответ соответствующие последствия. Причем последствия будут соответствовать не ожиданиям самого человека, а в первую очередь особенностям того, с кем он взаимодействует. То есть они определяются в основном тем, кому человек отдает. И только во вторую очередь будут зависеть от того, что он отдает. То есть ответное послание будет таким, каким его сделает сам его автор. Человек всегда будет получать то, что считает нужным отдать ему тот, кто с ним взаимодействует. Совершенно не обязательно, что содержание ответа будет соответствовать тому, что намеревался получить человек. Более того, между его ожиданиями и ответом нет никакой реальной связи.

Притча «Собака и осел»

Сосед Ен-ту не слышал притчи о дикарях и огне. Один раз он прогуливался за городом. Прогулки были частью его плана во всем копировать Ен-ту, чтобы стать мудрецом. Его внимание привлек шум. Приближаясь к источнику шума, он увидел осла и собаку. Собака лаяла на осла, а осел ревел на нее.

— Ты все время твердишь о том, что нет ничего лучше травы, и совсем не хочешь слушать, как я охочусь на кроликов! — лаяла собака.

— Ты дура! — отвечал осел. — Нет ничего лучше на вкус, чем полевые цветы! Мясо же едят лишь невежды!

— Полезность сена равна полезности мяса! — прервал их сосед Ен-ту.

Животные резко обернулись. Собака укусила соседа за ногу, а осел больно лягнул. Когда сосед обратился в бегство, они вернулись к своему спору.

Человек контролирует ответ, исходя из вышеуказанных предположений. Он прежде всего определяет свои способности избежать предполагаемых негативных последствий от взаимодействия. Человек предпринимает соответствующие меры, чтобы избежать этого с максимальной вероятностью. Для этого он

прежде всего заранее оговаривает содержание ответного послания. Человек взаимодействует только после договора об ответе. В договоре он определяет особенности того, что он получит в ответ на свое послание. Человек также уточняет, каким образом и когда он будет получать ответ на свои действия и услуги. Конечно, на практике далеко не все взаимодействия предваряются договором. В таком случае человек оказывает свои услуги таким образом, чтобы иметь возможность избежать ненужного, разрушающего ответа. Для этого он не передает собственное послание до тех пор, пока не удостоверится в двух условиях. Первое условие — получение угодного ему ответа. Второе условие — наличие возможности отказаться от не нужного ему ответа, не принимать или видоизменить его.

Контролируя ответ, человек, во вторую очередь, избегает оказывать благодеяния. В результате он избавляется от необходимости принимать неблагодарность, зависть или агрессию в ответ на благодеяния. Безусловно, бывают случаи, когда такой человек все-таки считает нужным оказать помощь или благодеяние. При этом он готов к тому, что может получить в ответ только неблагодарность, искаженную оценку сделанного, агрессию. Поэтому он совершает благотворительность при одном из двух условий. Первое условие — полная уверенность в собственных возможностях избежать негативного ответа. Второе условие — наличие сил, чтобы принять ответ. Кроме того, он не ожидает большой благодарности в принципе. Он готов к тому, что единственным и лучшим результатом его благотворительности будет совершенствование его способностей, положительные эмоции и возможность развития новых навыков.

Отказываясь от контроля, человек поступает на основании следующих заблуждений. Он предполагает, что любое его позитивное намерение будет оценено с благодарностью. Кроме того, он считает, что имеет полное представление о том, что нужно другому человеку. Без договора он полагает, что на свои послания получит исключительно положительный ответ. Он взаимодействует с другим человеком, не принимая во внимание возможность негативного ответа со стороны последнего. Он не оговаривает негативный ответ в силу убеждений или незнания. По тем же причинам он не оценивает свою готовность к негативному

ответу. В результате такой человек оказывается беззащитен перед любыми негативными ответами, полученными на его послания. Как правило, он бывает обманут и несет ущерб.

Притча «Конь и кобыла» (по Льву Толстому)

Кобыла жила у мужика привольно. Днем и ночью она делала что хотела. Хотела — спала, хотела — ходила неспешно в поле и поедала сочную траву. Конь же целыми днями напролет пахал. Только ночью он мог ходить в поле, если у него хватало сил. Видя, как конь выбивается из сил и стонет по ночам, кобыла решила исправить ситуацию.

— Почему ты такой покорный? — спросила она коня. — Будь я на твоем месте, ни за что бы не пошла в поле с мужиком. А если бы он начал охаживать меня плетью, я бы лягнула его так, что он тут же отстал бы!

На следующее утро, когда мужик пришел за конем, то получил копытом по затылку.

— Что-то конь стал упрямым! — сказал мужик, потирая ушибленное место.

После этого он запряг в соху кобылу.

В лучшем случае такой человек становится полным или частичным благотворителем, когда рассчитывает на адекватную оплату отдаваемого. Такой человек страдает и тогда, когда изначально воспринимает то, что отдает, как благотворительность. Он часто оказывается не готов к ответной агрессии или, как минимум, к неблагодарности. В любом случае ответ на свои деяния часто связан для него с разочарованием в людях, негативными эмоциями и материальными затратами.

Притча «Яблоня» (Эзоп)

Как-то раз один крестьянин задумал навести порядок в своем саду. Убрав мусор, он решил наконец спилить старую яблоню. Уже давно он собирался сделать это, да все руки не доходили. Сама яблоня уже не давала плодов, а только была местом жительства для воробьев, кузнечиков и прочей живности, питающейся за счет сада.

Взяв топор, крестьянин с силой ударил по корню яблони. Отовсюду застрекотали кузнечики. Вверх взвились встревоженные воробьи.

— Не руби дерево, пожалуйста! — шумели они все.

— Это еще почему? — ухмыльнулся крестьянин.

— Это наш дом! — отвечала живность. — Не лишай наших детей крова! Будь добр и великодушен!

— Какие еще дети? — рассвирепел крестьянин. — Мало мне, что вы пожираете урожай!

— Мы будем уничтожать вредных насекомых! — закричали воробьи. Но крестьянин их не слушал. Он ожесточенно ору-дова\ топором.

Когда крестьянин добрался до дупла в дереве, он обнаружил в нем улей. Попробовав меду, крестьянин отбросил топор. С тех пор он стал заботливо ухаживать за деревом, чтобы сохранить пчел, дающих столь вкусное лакомство.

Человек получает нечто извне в двух случаях. Во-первых, в виде ответа на то, что дал сам (этот случай рассмотрен выше). Во-вторых, когда ему предлагают или навязывают что-то извне, то есть инициатива взаимодействия принадлежит партнеру. Избирательность уместна не только в первом случае. Она необходима и тогда, когда человеку нечто предлагается извне. При этом избирательность предполагает аналогичный контроль.

Выбирая избирательность, человек считает, что в любом случае все, что ему предлагают, не является благотворительностью. Он пытается прежде всего определить цели того, кто ему что-то предлагает. Возможны два вида целей — предложение сотрудничества или попытка сделать человека зависимым. Чтобы узнать цель, человек выясняет, что от него потребуется взамен. Его устраивает ситуация, когда требуемое взамен адекватно и он способен избежать дополнительных требований впоследствии. Только при этом он воспринимает то, что ему предлагается, как приглашение к сотрудничеству. При этом, если то, что предлагается, необходимо для достижения его целей, человек вступает во взаимодействие.

То, что от человека требуют, может быть больше или меньше того, что ему предлагают. В таких случаях человек оценивает предложение как попытку сделать его зависимым. Особенно опасной с точки зрения зависимости он считает ситуацию, когда ему предлагают больше, чем требуют взамен. То есть вместо оплаты от него будут требовать выражения определенных убеждений, чувств, совершения действий. Они имеют значение для того, кто стремится навязать зависимость. Противоположной является ситуация, когда то, что требуют в ответ, больше чем то, что предлагают. Человек оценивает это как попытку стать зависимым от него самого. То есть ему предлагают добровольную зависимость. Она наверняка будет сопровождаться навязыванием ответственности, ненужных форм оплаты, агрессией и разнообразными упреками (например, в высокомерии, эгоизме, излишней требовательности). Поэтому человек, предпочитающий избирательность, не принимает благотворительности, подарков. Он не пытается и «переплачивать» за то, что ему было предложено. И все же предлагаемое может быть навязано обманом или по недосмотру, в результате ошибки самого человека. В таком случае он сразу же рассчитывается за полученное. При этом он стремится избежать роли зависимого или благотворителя в последующем.

Вместе с тем, это вовсе не значит, что человек, предпочитающий избирательность, не принимает помощи или не приемлет ситуаций, в которых сам просит о помощи. Напротив, избирательность предполагает любые формы взаимодействия. Она только требует, чтобы человек обязательно контролировал взаимодействие. Такой человек готов просить о помощи и принимать ее при одном условии — полной уверенности в том, что он может контролировать последствия помощи (в том числе и отдаленные) . То есть он приемлет помощь только если считает, что не будет испытывать зависимости, в том числе психологической. В случае, когда принятая помощь сопровождается предвестниками зависимости (например, намеками на неблагодарность, черствость, просьбами, ущемляющими его свободу), человек стремится прервать отношения. Он немедленно выясняет стоимость помощи, рассчитывается за нее и прекращает все взаимодействия подобного характера.

Притча «Огонь»

Однажды в древние времена один естествоиспытатель изобрел способ разжигания огня. Чтобы поделиться своим открытием, он стал показывать его всем желающим. Но демонстрации пламени были недолгими. На второй день жрец объявил естествоиспытателя опасным колдуном и того разорвали на куски. Огнем отныне в этом племени пользовался только жрец. Делал он это с двумя целями — для своего удобства и для устрашения соплеменников. Шли века. В людях племени сохранялся страх и трепет перед красными и горячими языками пламени. Поэтому новые жрецы ввели культ поклонения орудиям добывания огня, сохранившимся со времен казненного естествоиспытателя. Они также сочинили массу историй о естествоиспытателе, который со временем стал положительным героем.

Спустя несколько сотен лет эту землю посетила группа туристов. Среди них оказался Ен-ту, который получил путевку от правителя одной европейской страны в благодарность за консультации. Туристы пришли в изумление при виде ритуалов поклонения огню, которые демонстрировали аборигены, чтобы прогнать чужаков со своей земли. Их очаровали предания племени о человеке, который изобрел огонь. «Своими действиями эти люди хотят нас прогнать! — подумал Ен-ту, пока все слушали. — Надо уезжать отсюда».

— То, что они делают, имеет отношение только к разведению огня! — сказал один турист. — Посмотрите, как им холодно ! Надо объяснить этим дикарям, как разжигается огонь, во имя человеколюбия!

Как только он попытался показать спички жителям племени, жрец с улыбкой подал ему чашу с ядом. Выпив ее, турист восхитился вкусом напитка. При этом он позабыл о своих благородных желаниях, а через полчаса умер.

— Ты не довел свое дело до конца! — сказал другой турист первому, когда тот, отложив спички, хлебал напиток. — Слушайте меня, люди! То, чему вы поклоняетесь, только предметы для разведения огня! Вы можете научиться самостоятельно разжигать огонь! Я научу вас этому совершенно бесплатно!

— Ваши предания — прямое указание к действию! Владейте огнем и используйте его! — подхватил третий турист. Пока

он говорил это, Ен-ту медленно, но верно двигался по дороге, идущей из племени к туристическому автобусу.

— Не слушайте эту ересь! — заверещал жрец. — Эти люди невежественны! Посмотрите, насколько плохо они знают наш язык и предания! К тому же они опасны! Они ставят под сомнение наши ритуалы, чтобы взять племя в рабство. Оба туриста были отведены в сторону и умерщвлены. Последнего оставшегося в живых жрец хотел на следующий день прилюдно пытать и казнить за опасную ересь. Но его ночью выкрала группа скрытых вольнодумцев. Турист с энтузиазмом рассказал своим спасителям о секрете разжигания огня. Когда дикари овладели необходимыми им навыками, то тут же поссорились. Глядя на них, турист только в этот момент понял, что в огне этих людей интересует только личная выгода. Каждый из них, по всей видимости, стремился занять место жреца. В конце концов дело дошло до драки, в которой погибли не только конкуренты самого ловкого дикаря, но и турист. Пытаясь разжечь огонь еще раз с целью закрепить навык, победитель сжег дом и сам погиб под рухнувшей кровлей.

Рассказывая эту историю ученикам, Ен-ту всегда прибавлял:

— Люди хотят слышать только то, к чему готовы. Они считают, что им известно все. Когда они хотят что-то получить, то это бывает не то, что им нужно на самом деле, а то, что они считают нужным. Говоря что-то, учитывайте это и останетесь живы. А лучше подумайте, стоит ли говорить вообще.

Притча «Змея»

В древние времена за одной небольшой деревней, в лесной пещере около скалы жила огромная змея. Жители деревни очень боялись ее. Змея умертвила своим ядом много детей, унесла несколько коров и убила всех местных смельчаков, которые пытались с нею справиться. Тогда жители деревни обратились за помощью к отшельнику, жившему неподалеку.

Подойдя к пещере змеи, отшельник обратился к животному на языке пресмыкающихся. Между ними состоялась интереснейшая философски-зоологическая беседа, в конце которой человек учтиво сказал:

— Любезная госпожа, не убивай детей, не вреди людям.

— Я сделаю это из уважения к тебе, — ответила змея, склонив голову перед отшельником.

После этого отшельник отправился в паломничество. Он вернулся в родные места через год. На пути домой отшельник решил проведать змею. Подойдя к скале, он увидел исхудавшее животное в луже крови со страшными ранами на спине. Было видно, что змея умирает

— Что случилось, госпожа?! — спросил пораженный отшельник.

— Я страдаю от того, что послушалась тебя, — слабым голосом прошипела змея. — Как только мальчишки из деревни узнали, что я больше не причиню им вреда, они стали забрасывать меня камнями всякий раз, как я вылезала из пещеры на поиски пищи. В этот раз меня, похоже, настигли...

И змея испустила дух. «Смерть Геракла»

Женой великого и бесстрашного Геракла была прекрасная Деянира, дочь царя Ойнея. Она очень любила своего мужа. Геракл и Деянира прожили счастливо несколько лет. Однажды, направляясь в гости, они подошли к реке. Через нее всех переносил на своей спине огромный кентавр Несс. Геракл решил переплыть реку сам, предложив великану перенести его жену.

Когда Геракл доплыл до половины реки, он услышал крик. Обернувшись, он увидел, что кентавр, прижав к себе отбивающуюся Деяниру, убегает прочь. Тут же Геракл вскинул свой лук и прямо в воде поразил кентавра метким выстрелом. Кентавр упал, сраженный смертельной стрелой. Пока Геракл плыл обратно, великан решил отомстить ему за свою смерть. Для этого он посоветовал Деянире собрать его кровь.

— Моя кровь волшебная, — прохрипел кентавр, — если Геракл разлюбит тебя, она поможет.

И Деянира собрала и спрятала кровь Несса. Она совершенно забыла о яде, которым Геракл смазывал стрелы и который растворился в крови кентавра.

Через какое-то время Геракл отправился в Фессалию, где хотел наказать царя Эврита за давнюю обиду. Тот в свое время обвинил Геракла в краже и не выдал за него замуж свою дочь.

Пока Геракл был в пути, Деянира затосковала. Особенно она тревожилась из-за того, что дело было связано с другой женщиной. Ревность и страх лишиться мужа не давали ей покоя. Тогда она натерла припрятанной кровью кентавра нарядную одежду Геракла и послала ее с посыльными мужу. Как только Геракл надел присланную одежду, все его тело пронзила боль. Яд немедленно проник в тело и, причиняя невыносимые страдания, начал убивать героя. Корчась в муках, Геракл срывал свою одежду вместе с кусками мяса. Но было уже поздно.

Узнав о случившемся, Деянира покончила собой. Геракл же был сожжен на костре и стал жить среди Богов.

? Вопрос: Я действую избирательно или не контролирую последствия?

-фц Ограничивающее убеждение (иллюзия): Нужно принимать и отдавать доверчиво.

Действительность: Нужно принимать и отдавать избирательно, контролируя себя и других.

Призыв: Всегда контролируйте то, что даете, и то, что берете! Избегайте ненужного и получайте желаемое! % Инструкция: Сообщая нечто, учитывайте то, насколько объем, способ открытия и умолчания, форма и время вашего сообщения соответствуют достижению ваших собственных целей. Сделайте все, чтобы не принять то, что вам не нужно, избежать негативных ответов другихлюдей или максимально их смягчить.

— 4764

сотрудничество versus манипулирование

Если мне и удалось заглянуть дальше, чем вам и Декарту,

то только благодаря тому,

что я встал на плечи гигантов.

И. Ньютон

(из письма к Роберту Гуку 5 февраля 1675/6 г.) Одинаковые птицы сбиваются в стаи.

Роберт Бертон

Кратчайший и лучший путь добиться удачи — дать людям ясно понять,

что это в их собственных интересах

способствовать продвижению ваших.

Жан де Лабрюйер

СОТРУДНИЧЕСТВО

МАНИПУЛИРОВАНИЕ

У вас есть хорошие возможности построить открытые взаимовыгодные отношения с равными правами. Вы можете найти соответствующие условия, цели и способы их достижения. Вы способны строить отношения с людьми, которые вам близки, и избегать отношений с теми, кто вас не понимает или пытается использовать вам во вред.

Вы способны достичь своей цели за счет других людей, не прикладывая собственных адекватных усилий. Вместе с тем это почти всегда приводит к таким последствиям, которые для вас нежелательны и мешают вашему развитию и совершенствованию. Вы слишком часто оказываетесь зависимы от отношений, которые для вас вредны. Вы неверно оцениваете роль других людей в вашем развитии, и поэтому оно ниже ваших возможностей. Взаимодействие для вас почти всегда становится опасным противоборством.

Это выбор принципов и стратегии взаимодействия. Человек руководствуется ими, чтобы достичь своих целей. Принципы и стратегии взаимодействия сводятся либо к сотрудничеству, либо к манипулированию. Выбор сотрудничества предполагает взаимодействие, основанное на следующих принципах: открытое заявление тех целей, которые будут достигаться совместно; общность или сходность заявленных целей и способов их достижения. Кроме того, сотрудничество предполагает взаимовыгодные условия.

Выбор манипуляций предполагает иные принципы и стратегии достижения своих целей — использование сил, средств, действий людей, которые стремятся достичь совершенно иных целей. Манипуляции предполагают создание условий, выгодных только самому манипулятору. Причем выгодным он считает взаимодействие, в котором сам затрачивает меньше партнера, а приобретает больше него. Основное отличие манипуляции — сокрытие своих истинных целей и достижение их за счет преднамеренного или случайного обмана других людей.

Положительная сторона выбора сотрудничества: возможность построения открытых отношений с равными правами и признанными достижениями взаимовыгодных целей.

Положительная сторона выбора манипулирования: возможность достижения целей за счет других людей, без приложения собственных адекватных усилий.

История «Юлий и Микеланджело»

Во времена Микеланджело для каждого художника первым и важнейшим условием успеха и процветания был правильный выбор покровителя. Микеланджело в этом был так же точен, как и в своих творениях. Его покровителем был сам Папа Юлий II.

Отношения ваятеля и Папы были прекрасными. Их воззрения никогда не приводили к конфликтам. Но как-то Микеланджело занимался строительством мраморной гробницы для Папы. По этому поводу между художником и покровителем произошло серьезное разногласие. В результате Микеланджело в возмущении покинул Рим. Ответ Папы поверг в изумление его собственное окружение. Он сделал все, чтобы разыскать Микеланджело. Когда они

встретились, Папа употребил все свои способности, чтобы уговорить строптивого художника вернуться. Комментируя свой поступок, Папа сказал примерно так:

— Микеланджело всегда найдет себе другого хозяина. А я никогда не найду себе другого Микеланджело.

Выбор сотрудничества тесно связан с выбором правды. Он предполагает открытость своих целей, однако не означает безрассудства, глупости и слабости. Напротив, сотрудничество требует достаточной силы, чтобы заявлять и отстаивать свои цели, и достаточной мудрости, чтобы делать это в форме, уместной для восприятия окружающими.

История «Людовик и астролог»

Великий король Франции Людовик XI был большим почитателем науки астрологии. Он держал при дворе самого лучшего астролога, который только был в то время. Король обожал своего придворного и получал массу положительных эмоций от бесед с ним.

Но однажды астролог предсказал смерть некоей придворной дамы. Согласно его расчетам, это должно было произойти через восемь дней. К ужасу Людовика, предсказание сбылось. На восьмой день даму нашли мертвой. «Либо мой астролог преуспел в своей науке и стал подобен богам, либо... он специально умертвил женщину, а значит, ни перед чем не остановится, чтобы доказать свою точность»,

— в страхе рассуждал король. Так или иначе, он решил убить опасного придворного.

Для этого Людовик придумал вызвать астролога в свою комнату, расположенную на верхнем этаже замка. По сигналу короля слуги должны были сбросить астролога из окна комнаты. До земли было около сотни метров. Когда астролог зашел, Людовик, прежде чем дать сигнал слугам, спросил предсказателя в последний раз:

— А о своей судьбе что ты можешь сказать? Когда твою смерть предсказывает твой собственный гороскоп?

— Я умру ровно на три дня ранее Вас, — ответил астролог совершенно серьезно.

Король так и не подал сигнала. В результате астролог был спасен. Кроме того, его жизнь стала тщательно охраняться-

Он купался в роскоши и пользовался услугами лучших докторов. Кстати, он пережил Людовика на много лет. Это было одно из немногих предсказаний, данных королю, в котором астролог ошибся.

Выбор манипуляции аналогичен выбору лжи. Манипуляция возникает при стремлении достичь цели с неадекватно малыми затратами. Выбор манипуляций — свидетельство недостаточности сил для того, чтобы отстоять свои цели, и недостатка мудрости, чтобы предвидеть ответ за ложь.

Выбор сотрудничества связан с поиском партнерства с другими людьми. Он начинается с осознания роли других людей. Человек понимает, что достижение истинных целей в полной мере возможно только при участии других людей. Он проходит через первоначальную стадию достижения целей в одиночку и при этом ошибочно считает, что достаточно приобретения и развития необходимых способностей. Рано или поздно эта стадия заканчивается. Человек начинает понимать, что распределение обязанностей с другими людьми ускорит достижение цели. При этом он делает шаг к выбору сотрудничества. Кроме того, он осознает, что целостное видение цели и способов ее достижения возможно только вместе с другими людьми. Для целостного контроля достижения, совершенствования и изменения достигнутого тоже нужны люди. Целостность при этом обеспечивается несходством самих людей, их особенностей и способностей.

Притча «Хромой и слепой»

Один султан, известный своей щедростью, решил поразить всех. Он объявил царский пир для всех желающих. Любой мог совершенно бесплатно отведать яства, доступные ранее лишь царственным особам. Все потянулись ко дворцу. Только хромой человек без сил присел у обочины рядом с нищим.

— О чем печалишься? — спросил его попрошайка.

— Моя хромота не даст мне вовремя поспеть на бесплатный пир! — отчаянно вскричал калека.

— Мне еще труднее, я слеп и не знаю, куда идти! — понимающе вздохнул нищий.

Тут мимо проходил Ен-ту. Он услышал их разговор и сказал:

— Мне странно видеть что вы чего-то хотите, имеете средство достичь этого, но не используете его!

— Что же нам делать?! — вскричали хором слепой и хромой.

— Пусть слепой возьмет на плечи хромого. Вы можете использовать ноги слепца для ходьбы и глаза хромого для того, чтобы определять направление.

Слепой и хромой воспользовались советом Ен-ту. Они уже приближались к дворцу султана, когда увидели на обочине глухого и немого. Те тоже хотели попасть на пир, но не могли. Слепой и глухой наперебой стали рассказывать им о своем способе. Но все было тщетно. Немой слышал их, но не мог рассказать ничего глухому. Глухой мог говорить, но сказать ему было нечего. В конце концов слепой с хромым побывали на пире, а глухой с немым нет.

Осознавая все это, человек выбирает сотрудничество. Он начинает искать способ открыть свои цели так, чтобы они оказались доступны и привлекательны для других людей, а также искать других людей, имеющих сходные цели. Он приобретает способность слышать их цели, вместо того чтобы делать по этому поводу собственные предположения. Он стремится к тому, чтобы доносить свои цели в понятной, удобной форме. Это форма, которая дает возможность людям его услышать, преодолеть противоречия и прийти к взаимопониманию. Такой человек стремится быть понятным, вместо того чтобы требовать понимания и обвинять окружающих в глупости. В результате выбор сотрудничества приводит к желанию и умению оказаться услышанным, понятным и востребованным.

Предпочтение сотрудничества ведет к отбору людей. Человек предпочитает тех, кто готов к совместному достижению целей. Одновременно из его жизни исчезают те, кто предпочли манипуляции. Такие люди не получают возможности взаимодействовать с человеком, который предпочел сотрудничество, по двум причинам. Во-первых все их попытки подменить сотрудничество манипуляциями пресекаются сразу или по мере обнаружения. Во-вторых, им самим никто не предлагает возможность манипуляции. А это то единственное, что их действительно заинтересовало бы. Таким образом, даже находясь рядом с манипулятором, человек, предпочитающий сотрудничество, живет на другой планете.

В результате он освобождается от необходимости приспосабливаться к обществу, требованиям, мнениям людей, которые противоречат его истинным целям. Он получает возможность открывать свои цели тем людям, кто его понимает и хочет достичь подобного. Все те, кто не желает иметь с ним общих целей, просто исчезают из его жизни. Уходят из его жизни и те, кто не хочет достигать общих целей взаимовыгодно, при помощи уместных для обеих сторон способов. Он освобождается от предателей и тех, кто стремится использовать его в своих целях. Эти непременные атрибуты манипуляций невозможны, если взаимодействие учитывает цели всех сторон. Только это защищает общее дело от саботажа и растаскивания. В сотрудничестве не нужны призывы «проявить инициативу», «бороться за честь дела» и т. д.

Выбирая манипуляции, человек также стремится достичь целей при участии других людей. Но отличия манипуляции от сотрудничества делают цели и пути к ним диаметрально противоположными. Манипулятор не осознает своих истинных целей. Само предпочтение манипуляций — признак непонимания своих истинных целей и чувств. Только непонимание может привести к подмене истинных целей целью манипуляций — жаждой власти. Этот выбор заставляет отметать свои цели, даже не приближаясь к ним. Они подменяются поиском власти — единственной движущей силой манипуляций. Этот выбор немыслим без подавления своих истинных целей и чувств. Он предполагает открытое заявление о том, чего у человека нет, чего он на самом деле не хочет и не чувствует. Манипуляция предполагает и действия, подтверждающие подобные заявления. Выбор манипуляций — это выбор ложной жизни во имя временной власти. Власть манипулятора неизбежно заканчивается прозрением и возмездием обманутых.

Выбор манипуляций — это не только презрение к своим целям и чувствам. Это выбор подавления истинных целей и чувств других людей. Задача подавления — достижение своих ложных Желаний. Выбор манипуляций — это взращивание негативных переживаний других людей, их обид, вины, зависимости и агрессии. В последующем эти силы используются для того, чтобы сформировать у людей зависимость и поддерживать свою власть над ними.

Выбирая манипуляции, человек пытается достичь желаемого за счет других людей, а не вместе с ними. При этом для него важно затратить минимум собственных сил и средств. Поэтому он ищет способ скрыть свои цели так, чтобы они оказались не доступными другим людям. То, что он сообщает, отличается от его целей. Его сообщение побуждает людей действовать вместо него. Для этого манипулятор, как правило, прибегает к помощи ограничивающих убеждений других людей. Он использует их желание помогать, спасать или, наоборот, быть жертвой. Выбор манипуляций — это игнорирование целей других людей. Он всегда связан с поиском власти над другими людьми. Этот выбор обязательно заканчивается зависимостью от тех, чьи манипуляции оказались сильнее.

Манипуляция является питательной средой для инертности, саботажа, предательства тех, на кого она действует. Тот, кем манипулируют, даже не осознавая манипуляции, сам стремится стать манипулятором. Это связано с тем, что манипуляция исключает общую цель. Любая цель подменяется целью манипулятора. Жертву манипуляции лишают собственной цели. Такой человек поэтому не заинтересован в достижении того, что его заставляет делать манипулятор. Нужны все новые и новые манипуляции, постоянный контроль и принуждение. Это к жертве манипуляций обращены призывы «проявить инициативу», «быть честным», «интересоваться делом».

Наконец, выбор манипуляций — это путь к одиночеству, поскольку истинная открытость с обманутыми невозможна.

Выбирая сотрудничество, человек не ставит перед собой цель получить власть над другим. Он не испытывает необходимости отнять у другого человека силы, способности, присвоить себе то, что ему не принадлежит- Он ^не допускает манипуляций по отношению к себе. Поэтому он получает только того партнера, у которого также отсутствует цель приобрести над ним власть, воспользоваться им. В результате, предпочитая сотрудничество, человек освобождается от противостояния с теми, кто с ним взаимодействует. Поэтому силы во взаимодействии направлены на выявление противоречий, ихустранениеи достижение цели. Они

перестают уходить на противостояние или обман. Достигая целей, каждый участник взаимодействия получает то, к чему стре

милея. Потерпев неудачу, участники взаимодействия предпринимают повторную попытку или прекращают сотрудничество.

Выбирая манипуляции, человек отдает предпочтение противостоянию, поскольку намеренно подавляет истинные цели партнера. Он превращает взаимодействие в войну, в которой выигрывает тот, кто навяжет свои цели. В результате такой человек получает все последствия этого противостояния. Прежде всего его манипуляции могут быть обнаружены как до, так и после достижения цели. Это приводит либо к претензиям, либо к потерям, либо, как минимум, к утрате доверия и одиночеству. Даже если цели достигнуты, а манипуляции не обнаружены, манипулятор вынужден защищать достигнутый результат, поскольку использует силы, умения, способности других людей для достижения своих целей. И когда намеченный результат достигнут, на него претендует не только манипулятор, но и те, чьими усилиями он для этого воспользовался. Поэтому достижение цели при манипуляциях всегда приводит к несправедливому дележу полученного, к его краже, утаиванию или потере. В случае, если цель не достигается и результат не получен, манипулятор также страдает. Он вынужден участвовать в поиске виновных и их наказании. Нередко виновным оказывается он сам, если изначально требовал власти или, наоборот, претендовал на роль жертвы.

Лиса, коршуны и вороны

Коршуны и вороны всегда питались одной и той же добычей. Наконец им надоело соревноваться, кто быстрее и удачливее окажется в очередной раз. И решили птицы на общем слете, что будет мудро делить всю добычу поровну. С тех пор настали райские времена. Увидит коршун павшего оленя — сообщает не только своим, но и воронам. Заметит добычу ворон — об этом оповещают коршунов. Так у них наладилось регулярное питание и восстановилось здоровье. Однажды увидел кто-то из них лису, раненную охотниками. Пища была не особо деликатесная, но птицы обеих стай собрались вокруг.

— Мы возьмем себе переднюю часть лисы, — сказали вороны,- — в прошлый раз мы ели зад добычи!

— Тогда нам на этот раз есть заднюю часть, - согласились коршуны.

Их переговоры прервало хихиканье лисицы.

- Извините, пожалуйста, я не сдержалась, - проговорила она, глядя на птиц. - Я думала, что коршуны - более благородные птицы, чем вороны. А всем известно, что чем более уважаема птица, тем больший почет нужно ей оказывать. Вы же не уважаете себя и позволяете это делать воронам.

— В чем это проявляется? - недоверчиво спросили коршуны.

- Вы отдаете им самую вкусную, переднюю часть моего тела. А ведь в ней - глаза, мозг, язык и другие вкусные вещи! -продолжала хихикать лиса.

— А ведь это верно! — согласились коршуны. — Мы возьмем перед лисы, а вороны пусть едят зад.

- Не выйдет! — оскорбились вороны. - Мы уже договорились, что передняя часть наша!

— Смотрите, как они невежливы! - подлила масла в огонь лиса.

Тут между птицами началась драка. Многие погибли в сражении. Остались живы только те, кто успел вовремя улететь прочь.

Лиса же осталась под деревом, в окружении большого количества дичи. Питаясь свежей птицей и отдыхая в тени, она залечила раны.

Выбор манипуляций — это неизбежное принятие «гражданства манипуляторов ». Оно предполагает открытость других людей для манипуляций. Как правило, это приводит к их подчинению манипуляциям. Легкость этого процесса объясняется особенностями манипуляторов. Каждый из них открыто демонстрирует жажду власти. Каждый живет среди ложных целей и чувств. И то, и другое делает манипулятора слабым и уязвимым. Он вкладывает все силы в изменение и порабощение другого, сам оставаясь беззащитным. Все его внимание переключено на анализ жертв манипуляций. При этом его собственный внутренний мир остается доступным для воздействия. Манипулятор занят усовершенствованием других, не замечая, как искажается и погибает его собственный внутренний мир, лишенный истинных целей и чувств, подчиненный достижению власти. Все это приводит к тому, что самим манипулятором становится удивительно легко манипулировать. Так и проходит жизнь тех, кто отказался от сотрудничества.

Выбор манипуляций всегда сопровождается иллюзиями относительно достигнутой власти. Манипулятор оценивает свои достижения, постоянно их преувеличивая. Это связано и с его открытостью манипуляциям со стороны, и с его невнимательностью к реальности. Переоценка собственной власти — еще одна причина беззащитности перед манипуляциями, направлен-' ными на самого манипулятора.

Выбор сотрудничества — это восприятие того, что не устраивает во время взаимодействия с позиции конструктивных предложений. Такие предложения направлены на стимулирование творчества и надежды. Выбор манипуляций в таких случаях -это агрессивная критика. Она бывает направлена на стимуляцию вины или стыда.

Выбор сотрудничества — это обращение к достоинствам того, с кем происходит взаимодействие. Он ведет к росту возможностей взаимодействия. Выбор манипуляций — обнажение недостатков того, с кем происходит взаимодействие. Он приводит к подавлению творческого начала того, с кем взаимодействуют.

Выбор сотрудничества - это отказ от спасения, преследования или жертвенности. Это предпочтение помощи спасению, принятия - преследованию, ответственности — жертвенности.

Выбор сотрудничества - это обнаружение в себе целей, чувств и убеждений, ведущих к манипуляциям, и освобождение от таких целей, чувств и убеждений. Это умение находить манипуляции в неразрешимых ситуациях и отказываться от них.

Выбор сотрудничества - это открытое заявление о своих целях в соответствующей форме и в соответствующих рамках, которые способствуют взаимодействию с человеком. Кроме того, они не должны препятствовать собственному развитию или развитию партнера. Выбор сотрудничества - это открытое признание права других людей на достижение собственных целей, которые могут способствовать их развитию, взаимодействию и не препятствуют целям тех, кто с ними сотрудничает. Выбор сотрудничества - это открытое обращение к друтим людям с предложениями о взаимовыгодном совместном действии. Это осознанное принятие их помощи на конкретно оговоренных условиях. И самое главное, это отказ от участия в манипуляциях и от Войны с манипуляторами.

Выбор сотрудничества — это отказ от навязывания своих целей. То есть такой человек очень ответственно предлагает свое сотрудничество. Это дает ему возможность сообщить о своих целях и определить их соответствие целям другого человека. В результате он информирует другого человека и дает ему возможность проявить встречную инициативу. Кроме того, он освобождает себя от надежд на взаимодействие с сомневающимся человеком. При этом он исходит из того, что сомнение — это чаще всего проявление манипуляций или, реже, неуверенность в своих целях. Такой человек также не проявляет насилия по отношению к тому, кто не имеет общих с ним целей. Тем самым он освобождает себя от претензий в дальнейшем. Итак, предлагая сотрудничество, человек делает это однократно. Тем самым он освобождает себя от затрат сил на уговоры. При отказе он просит объяснить причину или выясняет ее самостоятельно. Причиной может быть его собственное несовершенство. Он может неумело и неубедительно раскрыть свои цели и возможности. Может сказаться недостаточное развитие способностей для сотрудничества. Может проявиться манипуляция, которая не выявлена им самим, но очевидна другому человеку. В таких случаях он пытается выявить это и вновь предлагает сотрудничество. Если же его цели просто оказываются чуждыми другому человеку, то он отказывается от дальнейшего взаимодействия с ним.

Не навязывая свои цели, человек освобождает себя от неприязни, ненависти и зависти. Ведь если его цели будут приняты из вежливости, то в любом случае окажутся бесполезными. Это приведет только к снисходительному презрению, неуважению. Если же они причинят вред, это вызовет неприязнь и агрессию. Наконец, человек может навязать свою цель. В результате это может даже дать нечто его партнеру, то есть тот оценит приобретенное. В подобной ситуации навязывание, скорее всего, породит ненависть или зависть.

Вместе с тем, это не означает, что человек, ищущий сотрудничества, отказывается просить. Он допускает, что тот, к кому он обращается, может иметь целью оказание помощи. Он также допускает, что человек может стремиться отдать излишки, которые мешают ему развиваться дальше. Предлагая такому

человеку сотрудничество, он делает это в такой форме, которая не отрицает помощи. Кроме того, он может просить о помощи прямо. Умение просить он оценивает как показатель гибкости в достижении целей, признак доверия и силы. Вместе с тем, он готов принять именно помощь, а не оказаться спасаемым. Роль спасаемого характерна для манипуляторов.

Выбор манипуляции — прямое, агрессивное навязывание своих целей. Такой человек считает упорством свою назойливость и навязчивость. Он многократно требует принять его цели. При этом он пытается взять на измор или на жалость. Навязывая свою цель, он часто применяет уговоры, насилие, обман. При этом его не интересует причина отказа, соответствие его целей целям другого человека. Если его цели оказываются чуждыми другому человеку, он продолжает стремиться к тому, чтобы этого человека использовать. В результате он сам оказывается мишенью для неприязни, ненависти и зависти.

При всей своей навязчивости манипулятор оказывается неспособным просить. Он требует его спасать, выполнять действия за него, игнорируя предложения о помощи.

Притча «Дуб и виноградная лоза»

Семя винограда, подхваченное ветром, упало в плодородную почву около дуба.

— Как хорошо, — обрадовался дуб, — теперь у меня будет юная соседка. Я буду учить ее мудрости, а она будет развлекать меня.

Дуб защищал семя от ветра и подтягивал к нему из глубин земли питательные вещества. Наконец из семени выросла молодая и задорная виноградная лоза.

— Привет, девочка! — сказал ей дуб.

— О боже! — воскликнула лоза. — Что это за конкурент на моем поле?

Надо сказать, что она мечтала о самостоятельности и полной свободе.

— Давай я помогу тебе, — растерянно и обиженно продолжил дуб, — обвейся вокруг меня и расти!

— Отстань, похотливый старик! — ответила лоза. Гордая своей независимостью, она поднялась вверх насколько смогла. Самой лозе свой рост показался великолепным.

Она сразу торжественно выпустила во все стороны дерзкие побеги.

— Посмотри на меня! — крикнула она дубу. — Как глуп и самонадеян ты был, когда предлагал свои услуги! Я вполне могу обойтись без твоей дурацкой поддержки.

Ничего не ответил ей дуб. «Бедняга, — вздохнул он, чтобы его никто не услышал, — будь у тебя хоть капля независимости, ты бы не стала так безрассудно расходовать все жизненные соки на рост в высоту! Будь у тебя хоть капля ума, ты бы прежде всего укрепила ствол и корни, а потом уже рвалась бы ввысь».

Вскоре подул ветер и, напугав лозу, оборвал все молодые побеги. Какая-то мысль посетила лозу перед тем, как новый порыв ветра вырвал ее с корнем и унес в неизвестном направлении.

Геракл и Иолай

Однажды царь Эврисфей повелел Гераклу убить гидру.

— Ты у меня герой, — сказал царь, — вот и ступай к болотам близ города Лерна. Там поселилась ужасная девятиглавая гидра. Только помни, что восемь ее голов смертны. Девятая же смерти не подвластна.

Добравшись до логова чудища, Геракл начал пускать в отверстие раскаленные стрелы. Так он хотел выманить гидру наружу. Его план себя оправдал, и перед Гераклом предстало ужасное существо. Но ни капли страха не было в душе у героя. Он бросился к гидре и начал рубить ей головы одну за другой.

Однако усилия Геракла были тщетны. На месте отрубленной головы тут же вырастала другая, еще более страшная, злая и сильная. Кроме того, на помощь чудищу пришло другое. Это был огромный змей, который кусал Геракла в пятку, отнимая силы.

Тогда понял Геракл, что не справиться ему одному. Хорошо, что его сопровождал племянник Иолай. Договорившись, они стали действовать сообща. Иолай поджег в ближней роще деревья. Как только Геракл срубал гидре голову, Иолай прижигал место горящим стволом. После этого новая голова не вырастала. Так было восемь раз — Геракл рубил голову, а Иолай прижигал рану. Осталась девятая, бессмертная голо

ва. Но Геракл обрушил на нее огромную скалу. Похороненная под нею, голова перестала представлять опасность для людей.

Образ: стая птиц, совершающая совместный полет на юг.

Образ, соответствующий манипулятору: овечья шкура, которая под безобидной внешностью скрывает противоположное содержание; троянский конь.

Вопрос: Это способствует сотрудничеству или является манипуляцией?

Ограничивающее убеждение (иллюзия): Нужно манипулировать людьми для успешного взаимодействия. Действительность: Нужно сотрудничать с людьми для успешного взаимодействия.

Призыв: Стремитесь к сотрудничеству! Уходите от манипуляций!

Инструкция: Взаимодействуя с людьми, делайте это так, чтобы вы смогли открыто заявлять о достигаемых целях. Открывая свои цели, делайте это в выгодной и безопасной для себя форме, не допускайте бесконтрольности, безрассудства, глупости и слабости. Найдите способ открыть свои цели в привлекательной и выгодной для людей форме.

помощь versus спасение

Подбери пчелу из доброты,

и ты узнаешь, чем плоха доброта.

Пословица суфиев

Сколько волка не корми,

он все равно в лес смотрит.

Русская пословица

Из десяти вылеченных мною

только один поблагодарил меня.

Приписывается Иисусу Христу

Человек, желающий исповедовать добро во всех случаях жизни,

неминуемо погибнет среди множества людей, чуждых добру... <Он> должен научиться отступать от добра и пользоваться этим умением,

смотря по необходимости.

Никколо Макиавелли

Люди с большей готовностью платят за зло, чем за добро,

ведь благодарность — бремя,

а месть — удовольствие.

Тацит

помощь

СПАСЕНИЕ

Вы способны получить то, чего вам не достает. Вы умеете просить о помощи и пользоваться ею. Вы также можете оказать помощь без ущерба для себя.

Помогая людям, вы почти всегда делаете их зависимыми, беспомощными и неблагодарными. В итоге вы навлекаете на себя их возмездие. Нуждаясь в помощи сами, вы не имеете способностей получить ее и воспользоваться ею так, чтобы обрести самостоятельность и независимость. Вы подвержены большому риску оказаться зависимыми от тех, кто хочет сделать вас беспомощным, и от тех, кто кажется вам нуждающимся в вашем благодеянии.

Это выбор способа приобрести то, чего недостаточно для достижения цели. Недостающими могут быть силы, время, умения, навыки, способности. За счет этого способа человек сам приобретает то, чего ему не хватает для достижения цели, или способствует другому человеку приобрести недостающее.