Зарождение гносеологической проблематики в античной философии

Античная философия

Гераклит указывая на то, что все течет и изменяется, переходя в свою противоположность, считал, что в основе всех изменений лежит «единое мудрое», присущее и бытию (космический Логос), и мышлению (индивидуальный Логос).

Природа отдельного предмета познается в соответствии с этим «единым мудрым». И главное – не многоученость, которая «уму не научает», а единое знание всего (метафора молнии, освещающей и показывающей), когда индивидуальный Логос совпадает с космическим.

Элеаты бытие и мышление совпадают. Разделение на мнение и знание. Знание – через мысленное созерцание (умозрение) природы вещи.

Софисты (Протагор, Горгий) в атмосфере острых и бескомпромиссных споров взбудоражили греческую общественность. Несмотря на субъективизм и «игру слов», много позитивного:

- сознательное исследование мышления самого по себе,

- понимание силы мышления, его противоречий и типичных ошибок,

- стремление развить гибкость, подвижность мышления,

- попытка расшатать условности, мнения,

- анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе.

Сократ обнаруживает диалектическую природу сознания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определение и прочее. Подчеркивает теснуюс вязь познания и этики, метод и нравственности.

Метод майевтики – рождения истины в диалектическом споре.

Платон развивает диалектику как искусство полемики. Считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие пробуждения души к размышлению.

Отличал мнение (недостоверные, субъективные представления) – качается чувственных вещей, от достоверного знания – касается идей, духовных сущностей. Выделял два уровня мыслительной деятельности: рассудок, нацеленный на конечное знание, и разум, нацеленный на бесконечное.

Использует символ пещеры для описания процесса познания, противопоставляя мир чувственных теней, в которых погружено обыденное сознание, умопостигаемому солнечному миру идей, образующему идеальную онтологическую основу бытия вечно текучего телесного мира и являющемуся истинной целью познания.

Мир знания – это вечный, неизменный и совершенный мир истины, блага и красоты, к которому душа человека может приобщиться лишь после смерти.

Но мир идей может открыться душе и при жизни за счет искусства рассуждения и развитого дара умозрения, помогающих развеять магию чувственно-телесного образа мира.

Идея припоминания.

Аристотель разрабатывает логику (формальная логика) как «органон» (инструмент, орудие) познания. В логических формах и принципах познания видел формы и законы бытия.

Дал первую классификацию софистических приемов – псевдодиалектических ходов мысли, уводящих познание на путь заблуждения.

Ум исследователя в процессе познания истинно-сущего восходит к категориям – «высшим родам бытия». Категории не есть неподвижные, и текучие формы самого бытия (верил в силу разума, указывал на объективную истинность познания). Сформулировал ряд методологических требований к познанию:

- необходимость рассмотрения явлений в их изменении,

- принцип причинности,

- форма и содержание,

- сущность и явление.

Предмет познания - зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах. Диалектический материализм признает и воздействие объекта на субъект познания, и активную роль последнего. Поскольку объект познания выступает через призму познавательной активности субъекта, совершающейся на основе и ради практики и проверяемой практикой, он является П. п., к-рый, однако, йе может быть полностью сведен к объекту познания. Движение, развитие объекта обусловливает изменение, развитие и П. п., вместе с тем последний развивается о развитием познавательной деятельности (осуществляющейся в конечном счете на основе практической деятельности и в единстве о нею). Выделение познания в относительно самостоятельную область означает и выделение специально П. п. в отличие от предмета практического действия, оперирования. С формированием науки выделяется и предмет научного исследования (эмпирического и теоретического). Развитие объекта познания отражается логическим и историческим способом (Историческое и логическое), движением познания от абстрактного к конкретному в единстве о движением познания от конкретного к абстрактному (Абстрактное и конкретное). В этом процессе происходит также соответствующее развитие П. п.

 

№19 Большинство философских систем выделяют 2 основных этапа: чувствительное и рациональное познание. Их роль и значение в процессе познания определялись в зависимости от позиции философа. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Кант, Гегель) склонны приписывать главную роль рациональному познанию. Сторонники эмпиризма (Гоббс, Локк) признавали чувствительное восприятие главным. Сенсуальное познание - познание мира, основанное на органах чувств. Опыт - непосредственное знание предметов, чувственно данное субъекту. В философии Нового времени под рациональностью понималась универсальная всеобщая и необходимая логическая система, совокупности правил, определяющих способность человеческого ума постигать мир и создавать истинные знания. Но эмоции могут заставлять человека бессознательно отказаться от разумных доводов, что приводит к ложному познанию.
Познание, начинаясь с ощущений, восприятий, продолжаясь в виде представлений, и поднимаясь на высшие этажи теоритического мышления, предстабляет собой единый процесс, тесно связанный с волей и чувствами.Диалектика чувственного и рационального в познании преодолевает
метафизическуя ограниченность сенсуализма и эмпиризма, преувеличивающих роль чувственной формы познания с одной стороны, и рационализма, умаляющего роль ощущений и восприятий. Рационализм, сильно гипертрофирующий рациональное в ущерб реальной значимости чувственного может служить дорогой к идеализму. логическое мышление невозможно в отрыве от чувственного; из него оно исходит и на любом уровне абстрагированния заключает в себе его компоненты в виде
наглядных схем, символов, моделей. Вместе с тем чувственная форма познания вбирает в себя опыт мыслительной деятельности. Единство чувственного и рационального предстает в процессе познания в виде бесконечной спирали: за каждым удалением от исходной мысли следует все новый и новый возврат к ним и их обогащение. С каждым понятием если не актуально то потенциально связанны наглядные представления, которые выступают не только начальным, но и конечным
пунктом абстрактного мышления, когда оно воплощается в конкретное дело. Подчеркивая единство чувственной и рациональной ступени познания, мы должны иметь в виду, что они обладают и относительной самостоятельностью: мышление есть качественно самостоятельное целое со своей специфической структурой, отличной от структуры чувственного познания.

 

№20 Эмпирический и теоретический уровни научного познания; критерии их разграничения.Научные знания представляют собой сложную развивающуюся систему, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся уровни знания и трансформируют их. В этом процессе постоянно возникают новые приемы и способы теоретического исследования, меняется стратегия научного поиска.Чтобы выявить закономерности этого процесса, необходимо предварительно раскрыть структуру научных знаний. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д. Все они могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому и соответственно можно выделить два типа познавательных процедур, порождающих эти знания.На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, и хотя рациональный момент и его формы здесь присутствуют, они имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние соотношения.Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. Эмпирическое исследование осваивает объект с помощью таких приемов и средств как: описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт.Понятие «факт» имеет следующие значения:некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности, либо к сфере сознания и познания;знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, то есть синоним истины;предложение, фиксирующее эмпирическое знание, то есть полученное в ходе наблюдений и экспериментов.Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм мышления и мыслительных операций. Чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций высшего порядка – таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Важнейшая задача теоретического знания – достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания.В качестве элементов языка теоретического исследования выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Ни одна теория не строится без применения таких объектов. Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно черное тело и др.Идеализированные теоретические объекты наделены не только теми признаками, которые можно обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных связей и признаков предмета и строим идеальный объект. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задачей же теоретического исследования является познание сущности в чистом виде.Эмпирический и теоретический типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности. На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: метод построения идеализированного объекта; мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории; методы логического и исторического исследования и др.Все эти особенности средств и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования. На каждом из этих уровней исследователь может иметь дело с одной и той же объективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных срезах, а поэтому ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых исследовательских процедур.

№21классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном). Концентрирует внимание на объекте. Стремление при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности, рассматривая это как необходимое условие получения научного знания. Рефлексия – наука начинает сама себя анализировать с помощью философии. Для классического типа научной рациональности характерно противопоставление субъекта и объекта познания. Идеал познания предполагает, что можно создать одну мысленную конструкцию изучаемого объекта, которая будет одинаковая, универсальная для всех.

неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке). Учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, выявление этих связей как условие научного описания и объяснения мира.Связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями не служат предметом научного осмысления, хотя опосредованно определяют характер знаний и то, что именно и каким способом следует выделять и осмысливать в мире. Возникает в первой половине XX в. (после Эйнштейновской научной революции) – последняя четверть XX в. Происходит объединение средств и объекта познания. Невозможно отделить влияние средств на объект познания от объекта познания. Можно проиллюстрировать корпускулярной теорией волнового дуализма. Для познания объекта квантовой механики нужно рассмотреть этот объект и как волну и как частицу. Чтобы познать микрообъекты, нужно заставить взаимодействовать их с научными приборами (макрообъектами), при взаимодействии происходит кардинальное изменение свойств объектов: на одном классе приборов они будут одни, а на другом классе приборов – совсем другие.

Идеал объекта познания в классическом типе рациональности не осуществим в принципе. Познание стало:

релятивистским (относительным);

вероятностным.

 

 

№22 Метод и методология. Метод (греч. metodos) в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ социальной де­ятельности субъекта в любой ее форме, а не только в познава­тельной. Понятие «методология» имеет два основных значения:

1.система определенных правил, принципов и операций, при­меняемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.);

2.учение об этой системе, общая теория метода.

Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь (т. е. метод) должны быть истинными. Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование про­цесса познания или практического преобразования объекта.

Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, спосо­бов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в ре­шении конкретной задачи, достижении определенного резуль­тата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и вре­мя, двигаться к цели кратчайшим путем.

Однако недопустимо впадать в крайности:

1.недооценивать или отвергать роль метода и методологических проблем («методологический негативизм»);

2.преувеличивать, абсолютизировать значение метода, пре­вращать его в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный инструмент научного открытия(«методологическая эйфория»).

Предмет, теория, метод. Метод как единство объективно­го и субъективного. Любой научный метод разрабатывается наоснове определенной теории, которая тем самым выступает егонеобходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундамен­тальностью теории, которая «сжимается в метод». В свою оче­редь «метод расширяется в систему», т. е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его матери­ализации в практике.

Теория, отражая действительность, преобразуется, транс­формируется в метод посредством разработки, формулирова­ния вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее — в практику), ибо субъект может применять их в качестве регулятивов в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам.

Метод не навязывается предмету познания или действия, аизменяется в соответствии с их спецификой. Научное исследование предполагает тщательное знание фактов и других дан­ных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как дви­жение в определенном материале, изучение его особенностей, форм развития, связей, отношений и т.п. Итак, истинность метода всегда обусловлена содержанием предмета (объекта) исследования.

Метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых независимо от материальной действительности, практики, вне и помимообъективных законов ее развития.

Таким образом, метод существует, развивается только всложной диалектике субъективного и объективного при опре­деляющей роли последнего.

Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные закономерностиреальной действительности) формулируются определенныепринципы, правила, регулятивы. Каждый метод субъективен и в том смысле, что его носителем является конкретный инди­вид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен.

Классификация методов и уровни методологии.

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут бытьклассифицированы по самым разным основаниям (критери­ям), — качественные и количественные; формальные и содер­жательные; методы естественных и методы гуманитарных наук и т.п.

В современной науке достаточно успешно «работает»многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на следующие основные группы:

I. Философские (диалектика, метафизика, феноменология,

герменевтика и др.).

II. Общенаучные.

III.Частнонаучные (внутри- и междисциплинарные).

Более подробно рассмотрим две первые группы методов.

 

№23 Научное познание, в отличие от всех многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.
Оно осуществляется по определенным научным канонам, принимаемым научным обществом. В нем используются специальные методы исследования, а также оценивается качество получаемых знаний на основе принятых научных критериев. Процесс научного познания включает в себя: объект, субъект, и знание, как результат и метод исследования. Следует отметить, что наука имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта, а также то, что научные знания являются продуктами научной деятельности.

В науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов.
Эмпирическое исследование предполагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, эксперимента, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом, для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность.
Теоретическое познание – это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступает понятия, категории, законы, гипотезы и т.д.
Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое (опытное) познание предшествует теоретическому.
Основной формой знания, получаемого на эмпирическом этапе, является научный факт и совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий. Основными методами, используемыми на эмпирическом этапе, являются наблюдение, эксперимент, индуктивное обобщение. На теоретическом этапе познания используются такие методы, как анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и др.

 

№24 Гипотеза – это предполагаемое решение проблемы. Как правило, гипотеза является предварительным, условным знанием о закономерности в исследуемой предметной области или о существовании некоторого объекта. Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке, - ее обоснованность, этим свойством гипотеза отличается от мнения. Всякая гипотеза имеет тенденцию превращения в достоверное знание, что сопровождается дальнейшим обоснованием гипотезы (этот этап называется проверкой гипотезы). К критериям обоснованности гипотезы относят такие условия как:

- принципиальная проверяемость гипотезы (возможность опытным путем проверить истинность положений гипотезы, даже если наука сегодняшнего дня еще не располагает техническими средствами для опытного подтверждения её идей)

- совместимость гипотезы с фактическим материалом, на основе которого она выдвинута, а так же с утвердившимися теоретическими положениями;

- «приложимость» гипотезы к достаточно широкому классу исследуемых объектов.

Решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех своих формах, но определенную роль в доказательстве или опровержении гипотезы играют и логические критерии истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория – высшая, самая развитая форма организации научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоей сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что характеристики, имеющие наиболее общую природу, составляют основу модели, другие же подчиняются основным положениям или выводятся из них по логическим законам. Например, классическая механика может быть представлена как система, в фундаменте которой находится закон сохранения импульса («вектор импульса изолированной системы тел с течением времени не изменяется»), тогда как другие законы, в том числе известные каждому студенту законы динамики Ньютона, являются конкретизациями и дополнением основного принципа.

Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному^[1]. Твердо установленное содержание сознания^[2]. В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание^[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

В современной философии науки распространены две основных концепции факта: фактуализм и теоретизм. Первая утверждает автономность фактов по отношению к теории, подчеркивая независимость формулировки фактов от теоретических построений. Согласно второй, факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменяться. Распространены и подходы суммирующие в себе две указанные концепции и признающие одновременно теоретическую нагруженность фактов и их автономный по отношению к теории характер^[

 

№25 Ценность знания определена мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания.
Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития.Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают объективную действительность, имеют реальный источник. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации.Но заблуждения следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью может быть как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.
Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.
Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок.
Гораздо сложнее все в общественных науках, в частности в истории. Тут и доступность источников, и их достоверность, и политика.
Истина исторична. Понятие конечной или неизменной истины — всего лишь призрак.Любой объект познания — неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и связан бесконечным числом связей с окружающим миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки. Научные знания поэтому носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо.
К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения , смерти и т д. Абсолютная истина — это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.Конкретность — это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития. Так истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена если не известны условия места, времени, в которых они сформулированы.
Критерий истины заключается в практике. Именно в практике должен человек доказать истинность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов мышления гласит: некое положение является истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выражен в термине реализуемость. Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.
Но нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. «Атом неделим» — так считалось много веков и практика подтверждала это. Практика хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постояно развивается, совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличения его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.

№26Фундаментализм предполагает, что:

1) Существуют абсолютные основания научного знания, которые никогда не подвергаются критике и всегда несомненны.

2) Все остальное знание так или иначе обосновывается подведением под абсолютные основания. Здесь возникают уровни, связанные с порядком обоснования - какие-то знания могут быть сразу обоснованы из абсолютных оснований, какие-то - только с использованием тех знаний, которые ранее были обоснованы.

Двумя разновидностями фундаментализма оказываются эмпиризм и рационализм. Первый пытается свести знание к опыту, чувственно воспринимаемой реальности, второй - к разуму, но оба совпадают друг с другом в принятии единого линейного, или иерархического, отношения оснований и обосновываемого. В рационализме на вершине знания находятся некоторые высшие аксиомы или законы разума, которые от рождения присущи всем людям и являются совершенно очевидными. Это, например, закон тождества "А=А" и другие законы логики. В качестве акта обоснования в рационализме выступает дедукция, переносящая логическую истинность от аксиом к теоремам. Наоборот, в эмпиризме абсолютными основаниями знания являются некоторые первичные простые факты нашего чувственного опыта - ощущения и восприятия, а все остальное знание может быть получено на основе индуктивных обобщений из этих фактов. Таким образом, здесь основным актом обоснования является индукция. Только иерархии рационализма и эмпиризма как бы перевернуты относительно друг друга - то, что находится на вершине в одной иерархии, принадлежит подножию другой иерархии. Если в рационализме на вершине находятся истины разума, внизу - отдельные чувственные факты, то в эмпиризме наоборот - истины разума являются самыми проблематичными видами знания, получаемыми в последнюю очередь как результат последних обобщений первичных чувственных фактов.

Но в любом случае традиция фундаментализма может быть представлена как убеждение в необходимости фиксации уровня некоторых неизменных оснований и осуществлении процедур обоснования только в связи с движением обоснования от этого фиксированного уровня по направлению ко всему остальному знанию.

На смену фундаментализму, с середины 20 века приходит в современную западную философию науки критическое отношение к любым процедурам обоснования. Такое настроение мысли мы будем называть "антифундаментализмом". первым ударом по фундаментализму оказалась революция в физике конца 19 - начала 20 века, но "только кризис логического позитивизма привел к тому, что устои фундаментализма действительно зашатались. Чем далее, тем более очевидной становилась невозможность его защиты. В настоящее время мы являемся очевидцами становления новой - антифундаменталистской - парадигмы"2 существование иерархической модели научной рациональности, включающей три уровня организации научного знания - фактуальный (включающий факты и научные теории), методологический (включающий разного рода методы научного познания) и аксиологический (ценностный, содержащий ценности, идеалы и нормы науки). Каждый последующий уровень выступает в этой модели как уровень оснований для предыдущего уровня. В конечном итоге последними основаниями научного знания выступают в этой модели аксиологические основания, и "поток" обоснования имеет здесь лишь единственное направление - от аксиологического через методологический к фактуальному уровню. антифундаментализм утверждает, что не существует абсолютных оснований научного знания, все может быть подвергнуто критике. В то же время, как и фундаментализм, он не видит возможности построения иной модели обоснования знания, кроме той, которая была развита в фундаментализме. Антифундаментализм только утверждает невыполнимость этой идеальной модели в реальном знании. В этом смысле антифундаментализм еще лежит в той же плоскости, что и фундаментализм. Он принимает те же идеалы, что и фундаментализм, но, в отличие от последнего, антифундаментализм утверждает невыполнимость этих идеалов в реальности.

 

№28

ЛОГИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

или Логика науки, — применение идей, методов и аппарата логики в анализе научного познания. Развитие логики всегда было тесно связано с практикой теоретического мышления и прежде всего с развитием науки. Конкретные рассуждения дают логике материал, из которого она извлекает то, что именуется логической формой, законом и т.д. Теории логической правильности оказываются в конечном счете очищением, систематизацией и обобщением практики мышления. Сейчас логический анализ научного знания активно ведется в целом ряде как давно освоенных, так и новых областей. Самым общим образом их можно обозначить так: методология дедуктивных наук;
применение логического анализа к опытному знанию;
применение логического анализа к оценочно-нормативному знанию;
исследование приемов и операций, постоянно используемых во всех сферах научной деятельности (объяснение, понимание, классификация и т.д.).
Использование логики в анализе научного познания означает ее рост не только вширь, но и вглубь, хотя последний процесс из-за сопровождающих его споров менее заметен. Прояснение и углубление оснований логики сопровождается пересмотром и уточнением таких центральных ее понятий, как логическая форма, логический закон, доказательство, логическое следование и др

к логической форме оказались отнесенными такие непривычные для традиционной логики понятия, как «было», «будет», «раньше», «позже» и «одновременно», «хорошо», «плохо» и «безразлично», «знает» и «полагает», «возникает» и «исчезает», «уже есть» и «еще есть» и т.д. Сама логическая форма сделалась относительной: она зависит не только от исследуемого языкового выражения, но и от принятой системы анализа, от того формализованного языка, на который оно «переводится». Приложения логики показали, что доказательство не обладает абсолютной, вневременной строгостью и является только культурно опосредствованным средством убеждения.
В стандартном определении доказательства используется понятие истины. Доказать некоторое утверждение — значит логически вывести его из других являющихся истинными положений. Но многие утверждения не связаны с истиной: оценки, нормы, советы, клятвы, декларации и т.п. Очевидно, что они тоже могут быть элементами логически последовательных рассуждений и доказательств. Встает вопрос о существенном расширении понятия доказательства. Им должны охватываться не только описания, способные иметь истинностное значение, но и все те многообразные утверждения, которые не являются описаниями и не могут быть сведены к ним.
Обычное понимание логического следования существенным образом опирается на понятие истины: из множества посылок А логически следует высказывание В, если и только если при любой интерпретации, при которой истинны все высказывания из А, истинно также высказывание В. Это можно истолковать так, что между оценками, нормами, как и между всеми иными выражениями, лишенными истинностного значения, невозможно отношение логического следования. Очевидно, однако, что оценочные, нормативные и им подобные высказывания способны быть посылками и заключениями логически корректных рассуждений. Это означает, что «высказывание», «логическое следование» и др. центральные понятия логики должны быть определены в терминах, отличных от «истины» и «лжи». Намечается выход логики за пределы «царства истины», в котором она находилась до сих пор. Понимание ее как науки о приемах получения истинных следствий из истинных посылок должно уступить место более широкой концепции логики.

 

№29 Диалектическая логика — раздел философии марксизма. В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики как логики (науки о мышлении) итеории познания объективного мира. В узком смысле понималась как логическая дисциплина о формах правильных рассуждений, как и в формальной логике, однако с учётом действия законов диалектики. Значительный вклад в развитие диалектической логики внесли Э. В. Ильенков, В. А. Вазюлин, З. М. Оруджев, И. С. Нарский.

Свои истоки диалектическая логика черпала в работах Маркса, где тот сформулировал основные методологические принципы, которые потом Ленин назвал принципами диалектической логики. Значительное влияние на развитие диалектической логики оказала незаконченная книга Энгельса «Диалектика природы», изданная в СССР в 1960-е годы. В своей работе Энгельс обозначил единство законов и принципов объективной логики природы, человека и общества.

Предмет диалектической логики — мышление. Диалектическая логика имела своей целью развернуть его изображение в необходимых его моментах и притом в независящей ни отволи, ни от сознания последовательности, а также утвердить свой статус как логической дисциплины.

Диалектическая логика была наиболее распространена в так называемых социалистических странах, прежде всего СССР, по идеологическим и политическим причинам, вырождаясь вдогматизм и начётничество по мере ужесточения политического режима. Полноценная дискуссия и критика диалектической логики стала возможной лишь после падения в этих странах коммунистических правительств, и в атмосфере реальной идейной конкуренции она стала резко терять популярность. В странах за пределами социалистического лагеря диалектической логикой интересовались только левые интеллектуалы. подверг диалектическую логику глубокой критике в своей работе «Что такое диалектика?». В настоящий момент диалектического направления в логике придерживаются лишь немногие философы, как правило, марксистского и постмарксистского толка. Формальная логика — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. В истории философии — отдельный раздел или направление логики конца XIX—начала XX века. Иногда путают с символической, или математической логикой. Предмет формальной логики специально реконструировался и критиковался в работах Московского логического кружка и затем Московского методологического кружка . Критика касалась не уместности разработки формальной логики как таковой или её полезности, а полноты исчерпания ею логической проблематики и её претензий на роль теории мышления.

Согласно реконструкции, проведённой в ММК, логика имеет дело с «языковым мышлением» (или, «языком взятым в функции мышления»), в котором группы определённым образом связанных между собой знаков по определённым законам замещают реальные объекты и друг друга в отношении к действиям:

объективное содержание знаки языка

связь значения

Формальная логика возможна, когда в качестве замещаемого содержания выступают не непосредственно объекты действия, а, в свою очередь, знаки, образующие замкнутые оперативные системы. Метод формальной логики последовательно проводит принцип параллелизма формы и содержания мышления.

Развитие символизации в формальной логике и её превращение в одну из математических дисциплин закономерны, естественны и неизбежны.

Претензии формальной логики на роль теории мышления несостоятельны, поскольку:

её понятия описывают не мышление в целом, а лишь его знаковую форму, и то неполно;

в её понятиях не учитывается зависимость строения и правил преобразования этой формы от содержания;

её понятия не отражают различия между мышлением и его продуктами (знаниями);

её понятия не могут объяснить образование сложных знаний;

её метод несовместим с историческим подходом к исследованию мышления

 

№30Традиционно ориентиром классической логики служит анализ математических рассуждений, поэтому ее особенности связаны именно им. В процессе развития классическая логика оказалась одной из семейства логических теорий. Ядром современной логики традиционно остается классическая логика, сохраняющая как теоретическую, так, и практическую значимость.
Разнообразные неклассические направления составляют разнородное целое, которое принято объединять под именем неклассической логики. Но для направлений неклассической логики классическая была первой изначальной теорией, последовательно и полно реализовавшей программу математизации логики. Классическая логика — термин, используемый в математической логике по отношению к той или иной логической системе, для указания того, что для данной логики справедливы все законы (классического) исчисления высказываний, в том числе закон исключения третьего.

Неклассическая логика соответственно есть логика, в которой один или несколько законов классической логики не выполняются. Самым известным примером неклассической логики есть интуиционистская логика (отказ от закона исключения третьего). Кроме того существуют некоммутативная логика (отказ от коммутативности конъюнкции и дизъюнкции), линейная логика (отказ от идемпотентности конъюнкции и дизъюнкции), немонотонная логика (отказ от монотонности отношения выводимости), квантовая логика (отказ от дистрибутивности ), и огромное множество других.

Нередко приставку классическая употребляют также по отношению к некоторым неклассическим логикам, которые допускают несколько вариантов — с законом исключения третьего(или подобных ему) и без. Тогда первую называют классической. Например классическая линейная логика. совокупность логических теорий, возникших в известной оппозиции к логике классической и являющихся во многом не только критикой последней и попыткой ее усовершенствования, но также ее дополнением и дальнейшим развитием идей, лежащих в основе современной логики.

Начавшаяся в конце XIX - начале XX в., критика классической логики привела к возникновению целого ряда новых, неклассических разделов математической (символической) логики. В ряде случаев оказалось, что реализованные при этом идеи активно обсуждались еще в античной и средневековой логике.

Л. Брауэр (1881-1961) подверг сомнению неограниченную применимость в математических рассуждениях классических законов исключенного третьего, (снятия) двойного отрицания, косвенного доказательства. Одним из результатов анализа таких рассуждений явилось возникновение интуиционистской логики, сформулированной в 1930 г. А. Гейтингом (1888) и не содержащей указанных законов

 

№31Законы диалектики
. Закон единства и борьбы противоположностей
. Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений
. Закон отрицания отрицания

1. вскрывает проблему источника, причины развития. Существовали теория первоидеи, первотолчка, однако, в конце концов, эти идеи приводили к

Богу. В диалектике признается саморазвитие и самодвижение, т.е. каждый объект мира развивается не в силу каких-либо внешних причин, а в силу наличия в себе противоположных процессов.
2. вскрывает механизм диалектического развития, т.е. отвечает на вопрос: как, каким образом происходит развитие в природе и в человеческом сознании. Согласно этому закону, развитие происходит путем постепенных количественных изменений, а затем скачкообразного перехода к новому качеству.
3. показывает направленность развития. Согласно этому закону, развитие представляет собой процесс бесконечных отрицаний, в результате которых происходит поступательное развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

Эти три закона диалектики достаточно раскрывают принцип диалектического развития, охватывая его со всех сторон. Категории диалектики. Каждый из законов формулируется посредством ряда категорий. Понять закон - это, значит, раскрыть понятие тех категорий, через которые этот закон раскрывается. Первый закон: тождество, различие, противоречие, противоположность.

Тождество - совпадение, сходство одного объекта с другим или состояний одного и того же объекта по отношению друг к другу. Существует тождество, которое всегда включает в себя развитие тождества, приводит его в состояние противоположности. Отношения между ними составляют диалектическое противоречие.

Диалектическое противоречие - это такое отношение противоположных моментов внутри системы, которое делает ее (систему) самодвижущейся и которое проявляется через взаимообусловленность этих моментов и одновременно их взаимоотрицание.

Единство противоположностей, как правило, временно, преходяще, а борьба противоположностей абсолютна в том плане, что возникают все новые противоположности по отношению друг к другу. Мир соткан из противоположностей Этапы развития диалектического противоречия
1. зарождение различия между противоположностями
2. развертывание противоположностей. Поляризация сторон в рамках единого целого
3. его разрешение

Второй закон: качество, количество, мера, скачок - форма перехода из одного качества в другое.

Третий закон: Необходимо выяснить саму суть диалектического отрицания

Метафизика: отрицание является полным и абсолютным

Диалектика: характеризуется преемственностью. Любое отрицание предполагает удержание в самом себе самое главное и ценное, что может быть в развивающемся объекте.

 

№32 ОБЩЕСТВО:

Исторический этап в развитии человечества (первобытное общество, феодальное общество).

Круг людей, объединенных общностью целей, интересов, происхождения (дворянское общество, общество филателистов).

Страна, государство, регион (французское общество, советское общество).

Человечество в целом.

Образование общества предшествует государственной организации его жизни, то есть было время, когда общество существовало, а государство – нет.

Основное предназначение общества состоит в обеспечении выживания человека как вида. Поэтому основными элементами общества, рассматриваемого в качестве системы, выступают сферы, в которых осуществляется совместная деятельность людей, направленная на сохранение и расширенное воспроизводство их жизни. Социальная деятельность – взаимодействие социально значимых действий, реализуемых субъектом (общество, класс, группа, личность) в различных сферах жизни.

Здесь можно предположить два существенных положения:

Результат деятельности людей – это развитие всего общества в целом.

В итоге этой деятельности происходит формирование и самореализация личности.

Классы - основа социальной структуры общества.
Зачем нужно знание социальных групп?
1. Социальные группы - своеобразные "двигатели" общественного развития, без их усилий никакие изменения в обществе происходить не могут;
2. От характера социальных групп зависит качество функционирования всех социальных институтов в тот или иной исторический момент;
3. От того, из каких групп состоит общество, какие из них занимают лидирующие позиции, какие подчинённые, зависит тип общества, его общественно-политическое и государственное производство. В применении к обществу как системе структура выступает как внутренняя организация общества или его отдельных звеньев. Структура общества — это совокупность общественных отношений. Структурой обладают обшество в целом и любая конкретная подсистема в его рамках. Причем всякая конкретная система

в рамках «глобального» целого — общества — обладает своей специфической

структурой, организацией, которая является конкретизацией более общей

структуры, структуры, господствующей в обществе.

 

№33 Движущие силы исторического процесса

Всякий процесс развития имеет своим источником внутренние противоречия. В природе они возникают и разрешаются во взаи­модействии стихийных сил, в человеческом обществе — в дея­тельности людей, совокупным результатом которой и является движение общества вперед, то есть его развитие. Поэтому при анализе исторического процесса возникает проблема не только источников, но и движущих сил общественного развития.

В самом общем виде можно сказать, что движущая сила общественного развития есть деятельность людей. Но этот ответ слишком aбстрактен потому мало содержателен в нем еще не определяется ни характер деятельности, ни ее побудительные при­чины. Более конкретный подход к вопросу должен выразиться в трактовке движущих сил общественного развития как деятельно­сти людей в определенной системе общественных отношений, взя­той в единстве с ее материальными причинами и идеальными побудительными силами. Чтобы понятие движущих сил приобрело статус категории исторического материализма, важно определить и ту сферу общественной жизни, в которой эти силы действуют.

Поскольку основу развития общества составляют производи­тельные силы, то правильно будет сказать, что деятельность лю­дей в сфере материального производства и есть движущая сила истории. Но такое понимание ничего не добавляет к трактовке производительных сил как основы исторического процесса.

Если же обратиться к социально-политической области, то здесь и теоретически и практически всегда стоит вопрос о силах, способных решить возникающие проблемы и задачи.

С учетом последнего обстоятельства можно сказать, что дви­жущие силы исторического процесса — это те социальные силы, в деятельности которых разрешаются стоящие перед обществом социальные проблемы.

В антагонистическом обществе движущей силой исторического процесса является борьба общественных классов. Согласно марк­сизму, изучать историю как результат деятельности людей — значит практически изучать ее (это касается всего периода пи­саной истории) как историю классов и классовой борьбы и руко­водствоваться теорией классов при описании конкретного хода событий. Рисунок конкретной истории, конечно, создается не только действиями борющихся классов. Но попять историю, абст­рагируясь от классов и классовой борьбы, невозможно.

Именно с момента возникновения классового деления общест­ва и отношений эксплуатации возникла и социально-политическая сфера, а все социальные преобразования осуществляются в столк­новении классов с различными и противоположными интересами.

В доклассовом обществе, где проблемы социальных преобразова­ний не было, движущие силы истории, видимо, совпадали с про­цессом труда.

В докапиталистических антагонистических формациях классо­вое деление вуалировалось сословными, кастовыми различиями, облекалось иногда в патриархальные формы, но оно оставалось основным, исходным, сущностным социальным делением, и в столкновении классов решались социальные проблемы той эпохи. Рабы и рабовладельцы, феодалы и зависимые крестьяне — основ­ные классы рабовладельческой и феодальной формаций. При ка­питализме экономические основания классового деления общества на буржуазию и пролетариат выявились вполне открыто и опре­деленно.

Классы состоят из людей, действия классов — из индивидуаль­ных действии, суммированных по определенным признакам.

Движущие силы исторического прогресса

В этой схеме России отводилась роль страны "догоняющего развития". Так сложилась схема линейного развития истории с "передовыми" и "отсталыми" народами.
В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданных нашей стране в советское время, лежит историко-материалистическая концепция понимания истории. Под схему линейного развития истории, закономерности смены общественно-экономических формаций большевики подводили факты российской действительности с соответствующим объяснением: Россия в силу своеобразия развития призвана политически и экономически догнать и перегнать Западные страны. В основе смены формаций лежит экономико-социальный детерминизм, противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений, разрешение которого приводит к изменению способа производства.

Главной движущей силой исторического прогресса, носителем экономических закономерностей марксисты объявили социальный антогонизм - бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а руководителем угнетенных (при капитализме) - пролетариат. Орудием построения социализма, являлось по их мнению, государство диктатуры пролетариата. Применительно к преподаванию эта интерпретация весьма выгодна. Она дает возможность легко отделить главное от второстепенного, повод от причин, позволяет прочертить "генеральную линию". В рамках такой системы вполне логично выглядит следующая мысль: "Нужно прояснить основные линии понимания истории, тогда как современное преподавание представляет собой лишь факты, даты, имена, самое же главное вообще не преподается... А ведь надо прочертить основные направления эволюции". Вот только заканчиваются эти рассуждения неожиданно: "...История должна быть сгруппирована вокруг понятия расы, греческая и римская история необходимы, но при условии, что они будут вписаны в контекст истории арийского расового сообщества". (А. Гитлер).
Это высказывание приведено здесь не в целях компрометации марксизма. Одномерно ориентированное сознание, склонное к насаждению генерального направления, высшего смысла истории, в принципе может легко заменить звенья в цепочке объяснения, переставить знаки ценностных характеристик. Лишь бы одна целостная философия истории обязательно сменялась другой, чтобы истина каждый раз была единственной, отрицающей прежний и всякий иной подходы. Негативные последствия господства таких систем вполне очевидны.
Так может быть отказаться от обобщений и оценок, изучать только факты ? Или декларировать отказ от монизма и культивировать равноправие всех фактов ? Ни то, ни другое неосуществимо. Наше сознание устроено так, что и при изучении и тем более при преподавании истории трудно уйти от обобщений, как трудно и обеспечить равноправие всех фактов.
Каждый автор все равно будет отдавать предпочтение какому-то одному подходу. Выход из этого тупика - отказ от абсолютизации какого-то одного подхода. Можно и нужно искать в прошлом некие закономерности, группировать изучаемые объекты, иметь свою точку зрения, только не забывать при этом, что это не универсальный метод, а всего лишь ракурс, подход, позволяющий лучше выявить определенную регулярность в многообразии прошлого. К сожалению, в современных условиях указанное выше пожелание практически не реализуется. По-прежнему в изучении истории в нашей стране (по крайней мере в государственной школе) линейная интерпретация с упором на марксово видение исторического процесса доминирует.
Существенно видоизмененная (изъята "живая душа марксизма" - учение о классах и классовой борьбе, диктатуре пролетариата и неизбежности победы коммунизма), после августовских событий 1991 года, всемирно-историческая линейная интерпретация продолжает являться базовой и в современной отечественной исторической науке. В соответствии с ней с 1993 года строятся учебные курсы, определяются государственные стандарты (программы), выдаются сертификаты на право преподавания истории.

№34 Формационная концепция развития общества.
Наиболее проработанным производственным материалистическим представлением о развитии общества была формационная концепция общественного развития, которая в силу исторических обстоятельств превратилась на некоторое время в доминирующее социально-философское учение в СССР, определив безальтернативность путей социально-экономического развития страны.
Для Маркса общественное развитие представляло собой стадиальное усложнение и поступательное развитие общественно-экономических формаций. К. Маркс и Ф. Энгельс, разрабатывая концепцию революционного преобразования обществ, не ограничились только ролью объективного фактора: логика и диалектика революционного процесса развития общества включала проблему «превращения общественного сознания в общественную силу»
В русле марксистской традиции известные российские ученые-обществоведы разрабатывали проблемы общественной природы сознания, форм общественного сознания, диалектику сознательного и стихийного в революционном процессе общественных трансформаций. Усилия советских ученых были направлены на обоснование развития от бесклассовой первобытно-общинного общества через классовые общества (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) к коммунистическому обществу.
Смыслом формационной концепции развития обществ является развитие производительных сил, которое определяется формированием соответствующих им производственных отношений, но которые перерастают в новые, более прогрессивные производственные отношения; они оказываются в противоречии с существующими производственными отношениями, сменяют их и определяют смену общественной формации и новое развитие производительных сил.
Однако положения формационной концепции общественного развития оказались, во-первых, привязанными к материалистическому воззрению и к конкретным теоретическим аспектам, которые, более того, во-вторых, необоснованно выдерживались строго в пролетарском идеологическом русле, в-третьих, зачастую наперекор объективным фактам. Кроме того, идеологически вознесенная формационная концепция общественного развития (поэтому, на первый взгляд, самодостаточная и верная) оказалась ограниченной, существенной лишь в некотором, собственно представляемом пространстве, но без гносеологической возможности и методологических средств учета многих критикуемых ею же имеющих место фактов и тенденций в развитии общества, в первую очередь, объективности развития капитализма. С другой стороны, она имела не только множество теоретически ошибочных положений, но и ряд стратегических внутренних противоречий. Например, необоснованно критикуя метафизику (якобы завершенность*) «системы философии Гегеля», последователи Маркса, начиная с Энгельса, почему-то считали совершенно правильным и объективным завершение развития общества в коммунистической общественной формации. Поэтому формационная концепция общественного развития без исключения собственных противоречий и обращения содержательного мышления к новым историческим формам и методам была обречена на догматизацию, искажение и забвение, что и произошло.

 

№35 Цивилизационная концепция развития обществ.
Цивилизационная концепция развития обществ - концепция, формируемая на базе цивилизационного подхода на основе выявления потенциала или непосредственности столкновения тех или иных государственных, идеологических, религиозных или национально-культурных интересов в общемировых или крупных региональных масштабах.
Образующими положениями для цивилизационной концепции развития обществ являются
- субъекты мирового порядка: доминирующие государства (империи или «нации-государства»), группы (блоки) государств или цивилизации (религиозно-культурно одинаково идентифицирующие себя государства); цивилизации могут состоять как из одного государства, «нации-государства», так и из группы государств, причем не исключаются то, что в мире наиболее могущественными действующими лицами могут быть «нации-государства»;
- критерии соотнесения (подразделения) государств мира и субъектов мирового порядка: идеология, демократичность, культура и др.
Б. В настоящее время цивилизационная концепция развития обществ наиболее эффектно выражена концепцией известного политолога С. Хантингтона, которая зачастую именуется «концепцией столкновения цивилизаций», так как в ней считается, что основной потенциал современных конфликтов заложен в отношениях между цивилизациями.
В концепции столкновения цивилизаций С. Хантингтона утверждается, что цивилизационные различия являются основой противоречий в мире после холодной войны. В эпоху холодной войны «нации-государства» в основной своей массе к одному из трех миров (свободный мир, коммунистический блок и третий мир), но также и к конкретным цивилизациям. Теперь нации-государства в растущей степени определяют свои интересы и свою идентичность в цивилизационных понятиях, причем многие специалисты, политологи, да и простые люди на западе опасаются исламской культурной угрозы (даже более, чем некогда советской идеологической угрозы). Концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона предлагает новую модель осмысления общественного развития современного мира на основе утверждения следующих положений. Во-первых, парадигма единого мира является нереальной (но очень интересно следующее утверждение С. Хантингтона: «только всемирная власть способна создать всемирную цивилизацию»), а парадигмы холодной войны (трех миров: свободный мир, коммунистический блок и третий мир) и дуального существования стран (разделение на страны бедные и богатые, демократические и недемократические…) устарели.
Во-вторых, модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению сотрудничества все большего числа стран и порождают общую современную культуру. Но модернизация не равнозначна вестернизации, более того, многие государства процветают, не являясь вестернизированными обществами. Страны мира не становятся однородными и похожими друг на друга, развиваются различия, теперь, в первую очередь, религиозно-культурологического характера. В-третьих, во многих западных странах все более развиваются опасения по поводу исламского фундаментализма; бытует даже мнение, что после упадка западного могущества последует, и это уже началось, отступление западной культуры.
В-четвертых, так как конфликт идеологий практически завершен, то основным критерием подразделения государств является религиозно-культурный аспект; религия, культура становится определяющей силой, мотивирующей людские поступки и мобилизующей людей, люди все больше склонны «умирать за культуру», чем за какие-то иные, возможно, более прагматические интересы (интересно следующее утверждение С. Хантингтона: «вера и семья, кровь и предания - вот с чем идентифицируют себя люди, и вот ради чего они будут сражаться и умирать»).
И делается вывод, что естественными восприемниками основных субъектов старого мира стали цивилизации, которые состоят из религиозно и культурно объединенных государств.
В концепции столкновения цивилизаций межцивилизационные проблемы (распространение вооружений, права человека и иммиграция) выходят на первое место, вытесняя проблемы сверхдержав. При этом считается, что, во-первых, по этим проблемам Запад имеет одну позицию, а большая часть других крупнейших цивилизаций мира - другие, во-вторых, границы между цивилизациями почти полностью соответствуют пределу, до которого идут страны кокнретных цивилизаций в защите прав человека, в-третьих, растущая иммиграция вызывает в Европе и в Америке все большую озабоченность, в-четвертых, указанные положения становятся источником современных и будущих конфликтов, а также того, будут ли они непременно проходить по линиям «цивилизационных разломов».
Вместе с тем, Хантингтон в целом согласен с тем, что
- его цивилизационная модель не абсолютно универсальна,
- мир «пропитан» западной культурой, и ее влияние возрастает, хотя западные ценности не всеобъемлющи и не везде распространены, более того, некоторые из них не подходят ряду стран,
- имеет место существование внутрицивилизационных противоречий.
Несмотря на то, что концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона обладает весьма солидным потенциалом убеждения и возможностью трактовки ряда исторических фактов в свою пользу, многие специалисты противопоставляют ее арсеналу конкретные целевые доводы. Например, как определил Р. Бартли, суть задачи новой эпохи - это добиться баланса между реальной политикой и моралью (что более существенно, чем выпячивание фактов фундаментализма и традиционализма, и более правильно, чем рассуждения национально конфликтного характера).