Проблема метода познания в философии XVII века. Эмпиризм и рационализм. "Новый Органон" Ф. Бэкона и его роль в развитии научной методологии 9 страница

чить в скобки" все допущения о мире, чтобы преодолеть все слои смысла, надстроенные над предметом. В процессе феноменологи­ческой рефлексии мы совершаем эпохе, воздержание от суждения, приостановку, неиспользование тех или иных верований и полага-ний, редукцию к опыту сознания. Данный процесс приводит к рас­познанию намеренного характера сознания, которое всегда являет­ся "сознанием чего-либо", обладает интенциональностью (от лат. intentio — стремление, намерение, направленность). Интенциональ-ность — направленность сознания на содержание своих пережива­ний. По мысли Э. Гуссерля, сознание никогда не бывает пустым. Идея интенциональности разрабатывалась до Гуссерля, например, его учителем Ф. Брентано, который использовал ее для разграниче­ния психических актов (всегда направленных на то, что в них пере­живается) от физических феноменов (ни на что не направленных).

Интеншюнальность можно рассмотреть через понятия активнос­ти, избирательности, конструктивности сознания. Выделяя некий предмет, мы отвлекаемся от остальных, в каждом акте сознания, направленном на предмет, мы выделяем различные его аспекты). Когда мы смотрим на предмет, то мысленно достраиваем то. что не наблюдаем в данный момент: заднюю стену дома, дальний бе­рег моря и т. п. Каждый новый акт переживается и перерабаты­вается сознанием, в каждом акте сознание отбирает только часть необходимого опыта в зависимости от ситуации. Сознание и реаль­ность — единое целое. В явлениях сознания субъект и объект не противопоставлены, а даны в их соотносительности.

Интенциональность тесно связана с требованием "к самим ве­щам". При восприятии предмета мы крайне редко отделяем свое непосредственное и чужое (например, общепринятое, популярное) суждение о нем. В теоретических источниках мы сталкиваемся чаще всего не с анализом самих феноменов, а интерпретацией представ­лений о них других людей. Сложно понять, идет ли речь об одних и тех же феноменах или разных интерпретациях. Чтобы преодолеть эти сложности на своем пути к философии как строгой науке Гус­серль детально и многосторонне исследовал структуру сознания и разработал метод феноменологической редукции.

Интенциональность выражает соотнесенность сознания с пред­метами опыта, сознание есть смыслообразование. Познав собс­твенную интенциональность, можно лучше понять мир. Если без предварительного обдумывания взглянуть на привычный предмет.

— 116 —

— 117 —

то он раскроется в неожиданном богатстве линий, форм, красок. Современное искусство феноменологично, так как изыскивает но­вые ракурсы видения обыденного. Феноменологическое отношение к миру есть стремление выявить и сохранить полноту бытия, кото­рая воплощается в интуитивно обнаруженных смыслах созерца­ний, переживаний, высказываний. В любом высказывании заложено больше информации, нежели мы привыкли сознательно восприни­мать. Феноменологии важно не описание ситуации, а элементы, со­здающие ее смысл. Смысл связан с сущностью, или, как выража­ется Гуссерль, с чисто постигаемым эйдосом. Есть науки о фактах, основывающиеся на чувственном опыте, и науки о сущностях, или , эйдетические науки, задачей которых является усмотрение сущ­ности, видение эйдоса. Все науки о фактах базируются на науках о - сущностях, так как применяют логику и обычно также математику ; (эйдетические науки); любой факт должен включать в себя сущ-! ностное содержание.

Структуры "чистого сознания", т. е. сознания, свободного от вся­кого фактического содержания, Э. Гуссерль подробно исследует в ¹ книге "Идеи к чистой феноменологии и феноменологической филосо-, фии" (1913). Одним из важнейших понятий феноменологии являет­ся интерсубъектавность как общность опыта взаимодействующих

субъектов и общезначимость его результатов для "вчувствования в
, опыт Чужого", конституирования (от лат. constituere — устанав-
. ливать. формировать) смысла. Переход от "Я" через "Ты" к "Мы-
. все" становится основой для восстановления объективного мира в

подлинном значении.

В "Кризисе европейских наук" Э. Гуссерль (полн. опубл. 1954)

, развивает понятие жизненного мира. Это мир, охватывающий пов­седневность: вещи и мысли, явления и язык, пользователей языка, наконец, науки, возникшие благодаря жизненному миру. Жизнен­ный мир является миром общих значений и смыслов, воспринима-

• 'ется людьми как само собой разумеющееся, не подлежащее сом­нению, конституируется сознанием составляющих его людей. Жизненный мир не противопоставлен научному. Феноменология не выступала против науки, в ней звучит критика философских теорий, в которых утверждается, что действительность может быть позна­на исключительно естественно-научным путем. Жизненный мир, от­крытый феноменологией, есть смыслообразующее основание наук.

Феноменология не сводится к созерцанию простых чувственных впе-

чатлений, здесь важны предпосылки и условия смыслообразования, действие и знание о нем в данной ситуации. Например, человек, под-i нимающий камень, воспринимает свою руку в контексте происходя-щего события, а не как посторонний объект наблюдения, вырванный из жизненной ткани событий. Следовательно, и человека невозмож­но понять вне жизненного мира, непосредственным действующим лицом которого он является. В социальных исследованиях, нацелен­ных на анализ жизненных контекстов, используется понимающий подход, противостоящий объяснительному. Важна не ситуация, ко­торую можно описать, а ее смысл, который необходимо вскрыть. Гуссерль говорил, что мы понимаем наш опыт в терминах личного отношения к реальности, что определяет и отношение к другим.

Феноменология, открывшая данность идеальных сущностей (по оценке известного философа Ю. М. Бохенского), оказалась в состо­янии обратить взор многих блестящих мыслителей к более живо­му и близкому к действительности пониманию человеческого духа. Отказ от любых форм теоретического и аксиологического диктата открыл путь для исследования ряда важнейших проблем. Феноме­нология, например, стала одним из источников экзистенциализма, влиятельнейшего учения XX в. Ученик Гуссерля М. Хайдеггер пе­реместил внимание с сознания и восприятия реальности на бытие и существование. М. Щелер через личностное бытие обозначил ан­тропологический поворот, возврат к человеку, столь характерный для современности.

J.V

-it-38. Постмодернизм в философии

Постмодернизм — понятие, которое связывается с широким, сложным и неоднородным кругом явлений в различных областях интеллектуальной деятельности конца XX века: искусстве, филосо­фии, литературе, науке, политике. К наиболее известным предста­вителям данного комплексного идейного течения относятся Мишель Фуко (1826-1984), Жан-Франсуа Лиотар (р. 1924), Жан Бодрийар (р. 1929), Жиль Делез (р. 1926), Жан Деррида (р. 1930), Феликс Гваттари (р. 1930), Ричард Рорти (р. 1931) Юлия Кристева (р. 1941). Постмодернизм не сводится к какому-либо единому учению, это

— 118 —

— 119 —

спектр различных подходов и точек зрения, стратегий исследова­ния, объединенных общими идейными установками, выражающими дух современной эпохи как неприятие традиционных представлении о мире и человеке и установку на плюрализм. Постмодернизм озна­чает многомерное теоретическое отражение духовных поисков современного человека. Концепций постмодернизма столько же, ут­верждают некоторые исследователи, сколько имеется университе­тов, а может быть, и столько, сколько там работает профессоров.

Принято различать понятия "постмодерн", что чаще всего оз­начает период, наступающий после "модерна" и "постмодернизм" как самосознание культуры на данном историческом этапе. Впервые статус философского понятия "постмодернизм" получает в книге Ж.-Ф. Лиотара "Состояние постмодерна", вышедшей в свет в 1979, в которой "постмодернизм" употребляется применительно к выра­жению "духа времени" fin du siecle (конца веков). До этого "пост­модерном", "'постмодернизмом" обозначались лишь отдельные куль-турные явления, но не мировоззрение эпохи в целом, то есть явление глобальное. Соответственно, не входили эти понятия и в область рассмотрения философии. В современных философских исследова­ниях постмодернизмом называют проект переоценки наследия эпо­хи модерна, который охватывает период европейской культуры от нарождения мировоззрения эпохи Просвещения по 60-е годы XX ве­ка. Основными объектами критики являются современные критерии рациональности, идея автономной и объективной науки, концепции единства, целостности и системности, а также основанные на них философские и политические теории. По мысли Лиотара, переход к эпохе "постмодерна" начался с конца шестидесятых годов. Ино­го взгляда придерживается виднейший культуролог Умберто Эко, утверждающий, что "у любой эпохи есть собственный постмодер­низм" как некое духовное состояние. Наступление новой эпохи ис­следователи связывают со становлением постиндустриального, ин­формационного, или технотронного (по социологической концепции 3. Бжезинского) общества, когда развитие средств коммуникации, новейших электронных технологий становятся решающим фактором социально-экономических изменений и конвергенции различных сис- тем. Как на причину появления нового мировоззрения указывают также на события, связванные с социально-политическими потря­сениями (Пражская весна, война во Вьетнаме, массовые молодеж­ные протесты). Следует также принять во внимание окончатель-

ное разочарование в возможности насильственного переустройства мира согласно "великим историческим проектам", осознание бес­смысленности и трагичности войн под "справедливыми" лозунга­ми, переживание кризиса леворадикальной идеологии, осмысление ответственности интеллектуальной элиты за свои идеи, которые становятся мощным и страшным оружием в антигуманных целях. Недаром исходным пунктом размышлений крупнейшего теоретика постмодернизма Ж--Ф. Лиотара является вопрос "как спасти честь мышления после Освенцима". Человечество ощутило себя заложни­ком разрушительных сил, вызванных к жизни его же идейной, на­учно-технической и политической активностью. Уверенность в том, что усовершенствование жизни сводится к разумному переустройс­тву ее основ, сменилось скепсисом и неутешительными выводами о том, что при всех впечатляющих достижениях науки и техники потребность человека в_ смысле жизни не находит убедительного удовлетворения, а иногда эти достижения смертельно опасны.

Становление постмодерна связано с активным распространением новейших форм и подходов в художественной деятельности, появле­нием особого стиля в искусстве. Ведь писатели, поэты и художники в своем творчестве тонко реагируют на малейшие изменения миро­воззренческих установок.

Для становления постмодернистской проблематики большое значение имело глубокое и разностороннее осмысление интеллекту­ального наследия модернизма: ницшеанства, марксизма, фрейдизма. Любая эпоха имеет свой модернизм как стремление к новаторству и переосмыслению традиции. Однако всякая ориентация на новое отражает конкретность исторической эпохи. Модернизм, генеало­гически близкий постмодернизму, отвергнув фундаментальные при­нципы классического рационализма (убежденность в силе и прогрес­сивном потенциале разума), был нацелен на поиск и исследование глубинных оснований человеческой личности: подсознания (Фрейд), веры (Франк), воли (Ницше), чувства и интуиции (Джеймс), ду­ховного начала (Соловьёв). Модернисты признавали наличие уни­версального принципа бытия, открывающего широкие практические возможности для мироустройства, и ориентировались на массовое сознание, так как знание становилось общедоступным. Недаром подзаголовок одного из произведений Ницше звучит как "книга для всех и ни для кого". Постмодернизм же сознательно отказывается от создания философской универсальной теории, претензий на вы-

120 —

— 121 —

работку нового философского стиля мышления и получения полной картины реальности.

Начавшийся в XX в. кризис европейской техногенной цивили­зации привел к смещению центра философских поисков из сферы чистого познания в разнообразные сферы культуры и обозначил необходимость синтеза религиозных, философских и искусствовед­ческих идей. Опыт модернистской "переоценки ценностей", крити­ческое исследование прежних мировоззенческих иллюзий (стрем­ления к созданию универсальной картины мира, сводящей всё многообразие действительности к единым основаниям; убеждения в доступности человеческому разуму абсолютного знания об этих основаниях; твердая вера в то, что усовершенствование жизни сво­дится к разумному, интеллектуально-техническому переустройству ее экономических, социальных и политических основ) послужили выдвижению на первый план проблем, связанных с осмыслением ситуации "конца веков", которая диагностируется как безрадост­ная. Разнообразные закамуфлированные способы политического, интеллектуального, языкового, мировоззренческого принуждения, духовный вакуум, утрата целеполагания — реалии сегодняшнего мира. Отсюда отличительная черта постмодернизма — признание несостоятельности общих теорий, претендующих на истину, и не­возможности целостного знания о мире.

Мысль постмодернизма, в первую очередь, направлена на отказ от рациональных метафизических построений, теоретических схем, с помощью которых можно преобразовать реальность. Невозможность рациональной организации мира связывается с глубинным "сопро­тивлением вещей". Постмодернизму свойственны плюрализм, разоча­рование и пессимизм, скептическая ирония, интерес к маргинальным проблемам {маргинальный — от лат. margo — край, граница — нахо­дящийся на границе различных социальных групп, систем, культур; испытывающий влияние противоречащих друг другу норм, ценностей и т. д.). В искусстве и литературе характерны игра со стилями пред­шествующих эпох, причудливое смешение художественных средств, высокого и низкого, стирание границ между смыслами, определен-ностями, структурами, формами. В науке постмодернистскими по своему духу признаются идеи теории самоорганизации (синергетики): о нестабильности бесконечно сложной вселенной, неустойчивом рав­новесии, нелинейности, неопределенности, — коренным образом пе­ресматривающей традиционные подходы в области естествознания.

— 122 —

Философскую основу постмодернизма во многом определили идеи постструктурализма (Деррида), а именно идея "деконструкции" как особой стратегии, направленной на преодоление однозначной (логоцентристской) установки на наличие постоянного смысла и ра­циональность в мире и тексте. Смысл всякий раз рождается заново в процессе работы с текстом. (Согласно Деррида, нет ничего, что не являлось бы текстом). В постмодернистском понимании все. что можно было сказать о мире, уже произнесено, в любом тексте неяв­но присутствуют культурные тексты прошлого и настоящего в виде цитат, мифологем, социальных кодов и т. п., несводимых буквально к источникам и влияниям, заимствованиям (интертекст). Новое — комбинация цитат различной степени узнаваемости.

Деррида предлагает освободить мышление от жестких схем и предписаний, стереотипов, связанных с исторической и культурной традицией, так как любая попытка установить точное значение тек­ста обречена. Язык не передает одно раз и навсегда закрепленное за текстом (словом, предложением) значение. Деконструкция же за­ключается в выявлении внутренней противоречивости текста, в об* наружении в нем скрытых и незамечаемых^'остаточных смыслов", "следов следов". Интерпретация мыслится как творческое единство-исследователя (читателя) и текста с установкой на взаимовлияние и. диалог. Результат — создание смысла, а не поиск заданного.

Деррида оспаривает известные способы интерпретации текста путем исторического, логического анализа с целью воспроизведения "объективного смысла". Он исследует процесс создания смысла сов­ременным человеком. Деконструкция философских текстов выявляет невысказанные метафизические предположения и предпосылки фило­софии. "Письменность" — деятельность, которая устанавливает раз­личия, т. е. определяет и различает (Деррида, "Письмо и различие", 1967). Деконструкция обращена к письму, глубинному анализу языка, она раскрепощает мысль исследователя и позволяет взглянуть на текст с точки зрения мифа, психоанализа, теории речевых актов, семантики возможных миров, семиотики, структурной поэтики и т. д. Она расша­тывает представления об известных и хрестоматийных произведениях, обнаруживая скрытые пласты непривычных смыслов (например, книга "Винни Пух и философия обыденного языка" В. П. Руднева (1994), в которой применяется деконструкция). Деконструкция ведет к разру­шению классических философских понятий, включая и понятие исти­ны — истина рассматривается только как слово, элемент текста. -.,;..(

— 123 —

Деррида оспаривает фундаментальный, с его точки зрения, прин­цип европейского культурного сознания — "центрации", основан­ный на признании приоритетности одного начала над другими (ло­гического над чувственным, мужского над женским, европейского над прочими т. п.,), разрабатывая понятие децентрации. Децент-рация — попытка сделать любую структуру открытой, исключить единый смысловой центр, ядро, вокруг которого строится культура, философия, интерпретация и т. д.

Другой влиятельный философ постмодернизма, историк и теоре­тик культуры Мишель Фуко ("Слова и вещи", 1966) занимался, как он сам называл, "археологией гуманитарных наук", исследуя систе­мы мыслительных установок. Он именовал эпистемой (от греч. — знание) главную структуру, которая определяет мировоззрение эпохи. В истории западноевропейской культуры Нового времени Фуко выделяет три таких эпистемы: ренессансную, классического рационализма и современную. Анализируя структуры власти, Фуко показывает, как рациональное используется для подавления свобо­ды личности (например, в обучении, идеологии). Он интерпретирует знание как выражение власти, а не истины. По его мнению, знание не просто отражает природу вещей, а ориентирует на определенные высказывания как на истину. Знание — часть механизма власти, новая власть устанавливает свое господство с помощью нового зна­ния. Гуманитарные науки, философия — способ распространения власти. Если некто не подчиняется социальной норме, структуре, узаконенной властью, то его изолируют, объявляют ненормальным, отчуждают, он претерпевает поражение в правах. Люди по при­роде одинаковы, другими их объявляет власть. Например, в эпоху Просвещения разум и свобода декларировались как важнейшие цен­ности. Но если человек не вписывался в установленный разумный "стандарт", его дагностировали как умалишенного, лишали свободы (запирали в клетку, демонстрировали любопытной публике и пр.).

В своей критике традиционной рациональности Фуко, как и Дер- рида, защищает маргинальное, другое и противостоит общепри- знанному как репрессивному. Он вскрыл серьезную общественную проблему с неожиданной стороны. Однако критика оказывается неполной. Абсолютизация чего бы то ни было: рациональности, анархизма, плюрализма и т. д. — тупиковый путь. Знание, которое утверждал Фуко, тоже может быть механизмом власти, и, следова­тельно, стать репрессивным.

Философия постмодернизма, основанного на прагматизме, об­наруживается во взглядах американского мыслителя Ричарда Рор-ти, который утверждал полезность как главное достоинство идей, оправдывая буржуазные ценности, за которыми следуют миллионы людей. Соглашался с тем, что язык не передает истину, и отводил философии скромную роль "показа" того, чем занимаются интеллек­туалы вообще и "честного посредника между поколениями, между сферами культурной активности и между традициями".

Большое количество вариаций постмодернизма, следовательно, и понятий, разработанных в каждой из них, затрудняет характерис­тику данного направления философской мысли. Язык сегодняшней философии включает, например, такие понятия: дискурс — (англ. discourse) — речь, вписанная в коммуникативную ситуацию. Со­гласно Т. ван Дейку дискурс — это существенная составляющая социокультурного взаимодействия, характерные черты которо­го — интересы, цели и стили; нарратив (лат. паггаге — языковой акт) — история (рассказ), исторически и культурно обоснованная интерпретация с позиции некоторой человеческой личности; ме-танарратив —великие повествования: "великие метаповествова-ния" и "метарассказы" по Лиотару — главные идеи человечества (идея прогресса, эмансипации личности, развития разума и т. п.); симулякр — (от лат sitnulo, "делать вид, притворяться") поддел­ка, копия, не имеющая оригинала, образ отсутствующей действи­тельности (напр., виртуальная картинка вымышленного пейзажа). Концепция симулякра разработана Ж. Бодрнйаром, который свя­зывал современность с начавшейся еще в Ренессансе эпохой под­делки.

Философия постмодернизма, несмотря на сложные, иногда эпа-
тажные формы проявления, сохраняет очень важное качество фило­
софского подхода вообще: умение вопрошать, задавать неудобные
вопросы. Ее представители указали на опасность истребления од­
ного дискурса другим как неизбежный путь к тоталитаризму. Ставя
под сомнение абсолютизацию разума и прогресса, эта философия не
отрицает личность (какой бы маргинальной та ни была), утверждая
ее непреходящую ценность. Новая культура философствования от­
ражает тревогу о состоянии личности в современном информацион­
ном обществе с "продвинутыми" технологиями идейного, интеллек­
туального и мировоззренческого овладения ее свободой. Свобода
же предполагает многовариантный выбор, ,\щ. , .-.

— 124 —

— 125 —

Часть 2 - ^iiKS"''" ^е"- - '^{1 ;ivn} '^{J ф}™"'" ФИЛОСОФИЯ В УКРАИНЕ И В'(РОССИИ

1. Основные характеристики украинской философской ⁿⁱⁱ мысли

Можно ли говорить о национальной философии? Или философ­ская мысль — явление универсальное, она свободна от этнических характеристик, не зависит от пространственных границ? Следует признать, что философия является формой культуры и теоретичес­ким фундаментом мировоззрения народа. Как утверждал выдающий­ся славист, украинист, философ, историк Д. И. Чижевский, "миро­воззрение народа проявляется а том. что этот народ в мире любит, чего в жизни избегает, что в человеке выше всего пенит, к чему от­носится отрицательно". Философия — это духовный опыт, освоение которого начинается с постижения ее истории. Философская мысль Украины, как и любая национальная культура, обладает неповто­римыми, исторически уникальными чертами, которые определяют ее вклад в развитие мировой философии. Философия в логических формах отражает фундаментальные особенности национального ми­ровосприятия, объединяет универсальное и своеобразное. Основа­нием специфического типа мышления и мировосприятия является мифологический родовой опыт, в котором возникли коллективные образцы, архаические схемы, стереотипы социального поведения и жизнедеятельности. Этот неосознанный опыт неповторим. Он су­ществует и сохраняется в языке, реализуется в народных обычаях, традициях, верованиях, религии, воздействуя на особенности ста­новления логического мышления, развитие способов философство­вания. От решения философских проблем зависит и решение про­блем научного, религиозного, художественного характера, вообще деятельности человека во всем многообразии.

В философской системе как развитой форме национальной куль­туры органично синтезируется многообразие взглядов, учений, на­правлений мирового значения, актуализируется то, что является близким национальному духу, представляет своеобразие историчес-

Ill

|ого выбора народа и характеризует основные черты националь-ой философии. Но Д,.._У1_ Чижевскому, они таковы:.

С)Форма выражения, выявления философских знаний (эмоцио­нально-чувственная или логицистекая).

2. Метод философского исследования (например, эмпирический или. рационалистический).

З-¹ Структура философской системы, направленность ценностной ориентации (например, апелляция к опыту или к разуму}.

Д. Чижевский считал, что представители славянской философ­
ской мысли смогли в своих произведениях выразить идеалы, ус­
тремления, дух нации, несмотря на то, что ими не было создано
оригинальной философской системы мирового значения. Сущест­
венными характеристиками мировоззрения выдающихся личностей
в Украине являются, как предполагал Д. Чижевский, склонность к
мистике, опора на чувства и интуицию, плюралистическз_я_этика,
особая моральная ценность гармонии, мира между. людьмн..и мир" с
Богом {Сковорода, Юркевич, Гоголь, Кулиш »др.). ~^

Типичные черты украинской национальной духовной культуры, по мысли Д. Чижевского, можно выявить, опираясь на исследования народного творчества, характера исторически значимых эпох, твор­чества, мировоззрения, психологии выдающихся представителей на­ции. На основе указанного анализа выделены такие национальные черты, как эмоциональность, сентиментальность, чувственность, лиризм, чувство юмора как проявление артистизма характера; инди­видуализм, стремление к свободе как тяга к активности, творчеству и, в то же время, желание обособиться от всех: беспокойство, под­вижность как противоречивое проявление способности восприни­мать новое и тяги к разрушению. Толерантность и открытость как дух терпимости по отношению к другим культурам оборачивались нередко покорностью и комплексом провинциальности, а свободо­любие граничило с.анархизмом и склонностью к крайностям. Все эти типичные черты украинской менталыюсти обусловили и харак­терный тип философствования в Украине.

Важнейшей особенностью украинской философии является ее антропологическая ориентация (человек — исходная мировоз­зренческая категория) и экзистенциальная направленность (от лат. existentia — существование: в экзистенциализме — внутреннее бытие человека). Проблемы человека, духовные, морально-этичес­кие вопросы всегда были центром философской проблематики. Ук-

— 127 —

'Г

раинская философия, в отличие от западноевропейской (нацеленной на поиск ответа на вопрос о сущности бытия, достижение истины абстрактно-логическим путем) была ориентирована на практичес­ки-моральную проблематику. Украинских мыслителей привлекал поиск правды и мудрости, стремление ответить на вопрос "как жить", опираясь не столько на ум, сколько на сердце как корень душевной жизни. Эта ориентация стала. основанием важнейшей традиции Щсцаинской .философии — "философии сердца". Данная мощная традиция определила своеобразие всего облика украинской философии (структуру философской системы, формы выражения, методы философствования).

/ "Философии сердца" соответствует определенная гносеологическая / установка (кордоцентризм}: важнейшим и истинным на пути позна-jl ния мира в человеке являются психические переживания, коренящиеся У\ в "сердце" как источнике жизни, в сфере неосознанного, глубинного, но обусловливающего сознательное — рассудок, разум. Способ фило­софствования, характерный для данной традиции, обозначается как эстетический. Это значит, что философские идеи облекаются в яркие художественные формы, которые затрагивают и ум, и особенно сердце человека. Философский каркас украинской культуры создан, прежде всего, блестящими поэтами, прозаиками, публицистами (Сковорода, Гоголь, Шевченко, Кулиш, Франко). "Философичный" характер при­сущ в целом всей украинской культуре. Характерной особенностью украинской философской мысли является религиозность (Сковорода, I Гоголь, Юркевич, представители Кирило-Мефодиевского товарищест-I ва, Киевской религиозно-философской школы).

; Таким образом, характерными чертами, ведущий тенденциями украинской философии являются:

(Xj антропологизм как доминирующая проблематика (мировоз­зренческая функция);

2) кордоцентризм как преобладание эмоционально-чувственно­го начала над рациональным (отражен в познавательной функции);

3') экзистенциальность как выразительно-острое переживание человеческого существования, ориентация на жизненные ценности (аксиологическая функция).