Проблема метода познания в философии XVII века. Эмпиризм и рационализм. "Новый Органон" Ф. Бэкона и его роль в развитии научной методологии 15 страница

Истинная вера — православие — определяет и особую исто­рическую миссию российского народа — быть хранителем лучших христианских традиций, идти по пути самостоятельного развития. Славянофилы идеализировали многие черты русского народа, выде­ляли его "кротость", отсутствие властолюбия и другие.

Будущее России связывали с сохранением и развитием таких пат­риархальных форм организации жизни как сельская община, "мир", (т. е. мирское управление и решение крестьянских текущих про-

 

— 188 —

— 189 —

блем}. "артельный труд". Они отрицали частную собственность на землю, выступали за отмену крепостного права "сверху", т. е. по решению царя. Некоторые (в частности К. С. Аксаков) участвовали в разработке проекта крестьянской реформы.

В славянофильстве было умеренное и левое крыло. Представи­тель левого крыла К- С. Аксаков осуждал высшие классы за отрыв от народа, за праздность. Аксаков не отождествлял понятия "на­род" и "нация". Народ — это трудящиеся. Высшие классы — "пуб­лика". "Публика, — писал он, — говорит по-французски, народ — по-русски. У публики — парижские моды. У народа — свои русские обычаи. Публика спит, народ уже давно встал и работает. Публика презирает народ; народ прощает публике. И в публике есть золото и грязь, и в народе..., но в публике грязь в золоте; в народе — зо­лото в грязи. Публика — преходяща, народ — вечен". На идеи славянофилов позднее в 70-80-х годах будет опираться движение народников.

К западникам относились в Москве—Т. Н. Грановский, А. И. Гер­цен, Н. П. Огарев, в Петербурге — В. Г. Белинский, И. С. Тургенев и другие. Позднее Герцен эмигрировал из России, разочаровался в "западе" и стал одним из теоретиков русского крестьянского социа­лизма — основной идеи народничества. В 60-х годах, когда кружки западников и славянофилов практически перестали существовать, идеи западничества отстаивал Н. Г. Чернышевский. Наиболее пос­ледовательно следовал идеям западничества московский историк Тимофей Николаевич Грановский (1813 — 1855).

Как историк, он понимал обреченность русского крепостничес­кого строя, считал капитализм, который он называл свободным обществом, неизбежной фазой общественного развития. А классо­вую борьбу и противоречия между пролетариатом и буржуазией считал случайными, временными отклонениями свободного обще­ства, еще не успевшего достичь зрелости и полного совершенства. Крестьянскую общину, которую идеализировали славянофилы, считал "пережитком" патриархального общества. Он был умерен­ным либералом. Выступал за гражданские свободы, за постепен­ное реформирование общества, мечтал о замене самодержавия конституционной монархией.

После реформы 1861 года славянофильство как особое направ­ление перестало существовать. Но под влиянием славянофильства сложилось почвенничество и неославянофильство (Н. Я- Дани-

i

левский, Н. Н. Страхов. Ф. М. Достоевский). Для Достоевского — "почва" это единение с народом. Влияние славянофильских идей прослеживается и у Л. Н. Толстого. В 70-е годы в обществе активно обсуждалась тема освобождения южных и западных славян (бол­гар, сербов и др.) от турецкого нга. Это способствовало новому всплеску идеи славянского единства (В. С. Соловьев и др.). Идеи западничества оказали активное влияние на развитие социал-демок­ратического движения в России.

13. Философия всеединства В. Соловьева

Владимир Сергеевич Соловьев родился в Москве 16 января
1853 г. в семье замечательного русского историка С. М. Соловьева.
Воспитывался в религиозном духе. Но в возрасте 13 лет под влия­
нием чтения статей Писарева пережил духовный кризис и стал пос­
ледователем материализма и социализма. Но со временем он понял,
по его словам, "всю несостоятельность материализма" и вернулся к
религиозному мировоззрению. В Московском университете он изу­
чал естественные науки, историю и филологию. Затем год учился
в Московской духовной академии. После защиты в Санкт-Петер­
бурге магистерской диссертации на тему "Кризис западной филосо­
фии" он был избран доцентом Московского университета. Но через
полгода уехал в Лондон для изучения литературы по индийской и
средневековой философии. После Лондона была поездка в Египет.
По возвращению в Россию работал в Петербурге, читал лекции в
университете и на женских курсах. Защитил в качестве докторс­
кой диссертации свою работу "Критика отвлеченных начал". После
убийства народниками царя Александра 2-го в марте 1881 г. Соло­
вьев публично выступил с речью против смертной казни и был за
нее временно удален из Петербурга. Вернувшись в 1882 году после
месячного чтения лекций, подал прошение об отставке. В дальней­
шем занимается журналистикой, печатается в ведущих журналах,
ведет философский отдел в энциклопедии Брокгауза и Эфрона. Его
философские интересы приобретают религиозно-этическую направ­
ленность, наступает разочарование в способности общества без по­
мощи религии справиться с социальными проблемами. Умер Соло­
вьев в 1900 году. . ._А,. .....

 

— 190 —

— 191

Уже в 1901 — 1903 году выходит собрание его сочинений в 10 томах. В советский период произведения Соловьева не переиздава­лись. Лишь в период перестройки вышли четыре тома его произве­дений (1989, 1990).

Философию Соловьева называют философией всеединства. Это оригинальная религиозная философия. Идея единства реализуется в попытке объединить религию, философию и науку. Мир един, так как природа, будучи телесной, пронизана духовным началом. В кни­ге "Чтения о богочеловечестве" Соловьев утверждает, что подобно тому, как в игре актеров, в их мимике, жестах, речи и движениях выражается духовное поэтическое содержание, так и в игре природ­ных сил и движений реализуется некое "безусловное содержание, которое называется идеей". Соловьев принимает диалектическую идею развития.

Мир проходит два этапа развития: природной эволюции и ис­тории. Он признает и идею атомизма, но атомы понимает в духе Лейбница как монады — духовные единицы бытия. Пройдя стадии минералов, растений, животных, природа возвышается до человека, для которого характерно стремление познать безусловное начало всего сущего. Идеи единства проявляется и при анализе познания: Соловьев признает единство рационального, рассудочного знания и сверхчувственной, иррациональной интуиции. Последняя, по Соло­вьеву, высшая форма познания.

Понимание истории Соловьевым не было однозначным. От при­знания прогресса в духе О. Конта он пришел, в конечном счете, к предчувствию трагизма истории и ее скорого конца. Это отражало и ситуацию его времени — нарастание разрушительных революци­онных настроений в обществе (анархизм, народничество, марксизм). Люди по природе, считал Соловьев, не равны, так как обладают неодинаковыми силами. Отсюда — борьба и враждебность в об­ществе. Природное человечество не представляет собой братства. Если, таким образом, осуществление правды невозможно на почве природных условий, то оно возможно лишь в царстве благодати, т. е. на основе религиозного единства людей, их веры в безусловное нравственное начало.

Соловьев высказывался против эксплуатации человека, но од­новременно осуждал марксизм как учение, принимающее, по его мнению, только грубые материальные интересы людей и совершен­но игнорирующее их духовную жизнь. Необходимо постепенное ду-

ховное и нравственное совершенствование людей, проникновение в стихию божественного логоса.

В работе "Оправдание добра" Соловьев развивает учение а естес­твенных началах нравственности в человеке, на основе которых в единстве с религиозным воспитанием возможно совершенствование _ti человечества. Это чувство стыда, жалости и благоговения перед ,, высшим началом. Чувство стыда выделяет человека из животного мира. Чувство жалости присуще и высшим животным. Чувство бла- ' гоговения, как и чувство стыда — только человеку. Наличие этих чувств показывает, что человек есть не только материальное сущее-, тво, а еще и нечто другое, высшее. "Господство над материальной чувственностью, солидарность с живыми существами и внутреннее добровольное подчинение сверхчеловеческому началу — вот вечные незыблемые основы нравственной жизни человека".

Активно участвуя в обсуждении политических и религиозных проблем своего времени, Соловьев выдвинул идею объединения католической и православной церквей и создания всемирной мо^ь нархии, в которой высшим нравственным авторитетом станет цер­ковь. Он мечтал о том, что Россия станет всемирной христианской

монархией.

Соловьев неоднократно выступал в печати по национальному вопросу. Но ему был чужд национализм. По Соловьеву, все народы и расы суть органы в организме богочеловечества. Каждый народ по-своему служит задаче христианской религии — "объединить весь мир в одно живое тело, в совершенный организм богочеловечества". Он сформулировал главное правило христианской политики: "Люби все другие народы как свой собственный". Он разъяснил, что это требование вовсе не означает психологической одинаковости чувс­тва, а только этическое равенство. "Я должен так же хотеть истин­ного блага всем другим народам, как и своему собственному".

В последние годы жизни его не покидало предчувствие гряду­щих социальных катастроф; он понимал трудность осуществления выдвинутых им идеалов. Идеи Соловьева оказали активное влияние на творчество поэтов "серебряного" века — А. Белого, А. Блока и других, на развитие русской философии за рубежами СССР.

 

— !92 —

— 193 —

Н.Николай Бердяев, его личная судьба и мировоззрение

Николай Александрович Бердяев (1874 —- 1948) родился в Ки­еве, в аристократической семье. "Все предки со стороны отца, — вспоминал он, — были генералы, георгиевские кавалеры". За заслу­ги предков был зачислен в пажеский корпус. Но военная служба не привлекала юношу. Он поступает в Киевский университет, снача­ла — на естественный, потом на юридический факультет. В студен­ческие годы Бердяев увлечен социальной философией марксизма. За участие в студенческой демонстрации выслан в Вологду. Более близкое знакомство с русскими большевиками приводит Бердяева к отходу от марксизма. Бердяева отталкивает свойственная большеви­кам нетерпимость к инакомыслию, требование подчинять личность коллективу. Идея политической революции была чужда Бердяеву. Как он подчеркивал, его революционность была скорее этической, чем социальной.

На философскую эволюцию Бердяева, несомненно, оказали вли­яние религиозно-философские искания В. Соловьева, Л. Толстого, Ф. М. Достоевского, а также западноевропейский идеализм. После ссылки он поселяется в Петербурге. Организует религиозно-фило­софское общество, редактирует журнал "Вопросы жизни". Бердя­ев один из авторов сборника "Вехи" (1908). Позиция сборника — осуждение революции 1905 — 1907 гг., защита идеалистического мировоззрения. В статье "'Философская истина и интеллигентская правда" Бердяев характеризует позицию революционеров как отказ от истины во имя "человеколюбия", как соблазн великого инкви­зитора, который требовал отказа от истины во имя счастья людей. А истина состоит, по Бердяеву, в том, что только духовный, мо­ральный прогресс может привести и к материальному процветанию общества, а не революционные перевороты. В 1907 году Бердяев уехал из Петербурга и после недолгого пребывания в Париже обос­новался в Москве. В годы войны (1914 — 1918) им было написано главное его сочинение "Смысл творчества". Октябрьскую револю­цию Бердяев воспринял как трагедию общества, хотя и понимал ее неизбежность.

После революции Бердяев участвует в Союзе писателей, создает Вольную Академию духовной культуры (1918 — 1922). Здесь Бер­дяев и другие ученые выступали с лекциями, в которых излагали

свои религиозно-философские взгляды. Но руководство советской нласти требовало от профессоров духовной лояльности. За отказ принять официальную идеологию Бердяев вместе с другими учены­ми и писателями осенью 1922 г. был выслан из Советской России. После двухлетнего пребывания в Берлине, где Бердяев продолжил спою педагогическую деятельность, он поселяется в Париже (1924). С 1925 по 1940 г. под его руководством издается эмигрантский жур­нал "Путь". Умер Бердяев в марте 1948 г. во Франции.

Философия Бердяева не определима одним термином. Это ре­лигиозная философи¹-, персонализм, экзистенциализм. Главная тема — тема человека. Бердяев не согласен с материалистическим и естественнонаучным пониманием человека как части природы.

В книге "Смысл творчества" он пишет: "Человек есть точка пе­ресечения двух миров. Он одно из явлений этого мира и выходит из этого мира как образ и подобие абсолютного бытия. Человек — сверхприроднын объект". Аргументы: человек стремится познать Вселенную. Но разве может часть познать целое? "Сама постановка дерзкой задачи познать Вселенную покоится на предположении, что человек космичен по своей природе, что он — центр бытия". Мир божественен по природе. Бог имманентен (внутренне присущ) миру и человеку.

Но если мир — творение Бога, то откуда зло? Бердяев приходит к выводу о существовании Ничто, о безосновности (т. е. не божест­венном определении) человеческой свободы. Свобода наиболее пол­но выражается в творчестве. "Творческий акт человека нуждается в материи, но он не может целиком определяться материалом, кото­рый дает мир, в нем есть новизна, не определяемая извне миром". Это и есть элемент свободы. Назначение человека в творчестве. Но проявления свободы не только положительны. Иррациональная свобода ввергает мир во зло и превращает его историю в трагедию. Развертывается борьба добра и зла.

Бог, природная необходимость и человеческая свобода — три силы, действующие в истории. Иррациональная свобода проявилась в первородном грехе, в социальной неустойчивости и революциях. Революции, по Бердяеву, ведут к хаосу, они ничто не могут создать. Рождение Христа, его жертва открывает человечеству путь к спа­сению.

В книге "Смысл истории" Бердяев изложил свое понимание истории, дал оценку всех основных исторических эпох. Централь-

 

— 194 —

— 195 —

Ill

ным пунктом истории он считал рождение Христа, высоко оценил средневековье ("оно открыло духовного человека"), указал на сла­бость ренессансного гуманизма ("отрыв природного в человеке от духовности, от внутреннего смысла жизни"). В учении К. Маркса и Ф. Ниише гуманизм, считает он, — перешел в свою противополож­ность, ибо они проповедовали жестокость к ближнему. Высказал критическое отношение к идее прогресса в истории. Теория про­гресса, считал он, превращает каждое человеческое поколение — в средство, в орудие достижения окончательной цели. Но "никакое грядущее совершенство не может искупить мучений всех предшест­вующих поколений". В истории нет прогресса счастья человеческо­го, есть лишь трагическое раскрытие внутренних начал бытия, как начал добра, так и начал зла. История, — по Бердяеву, — это путь к иному миру. Он верил в грядущее явление Христа.

Главная идея Бердяева — приоритет личности. Отсюда и назва­ние философии — персонализм (лат. persona— личность). Личность, по Бердяеву, всегда индивидуальна, неповторима. Все стороны ду­ховного бытия человека: мышление, воля, чувства, способность к творчеству образуют личность. Свобода как возможность реализа­ции всех человеческих свойств (и главное — нравственного самооп­ределения) составляет глубинное ядро личности.

Философия Бердяева утверждает первенство личности перед всеми социальными образованиями. "Человек, человеческая лич­ность, — писал он, — есть верховная ценность, а не общность, не коллективные реальности... как общество, нация, государство, ци­вилизация, церковь". Идеи Бердяева оказали значительное влияние на развитие западноевропейской философии: религиозного экзис­тенциализма, томизма, персонализма. Его статьи и книги изданы на многих языках.

!№(

TtW

Часть 3

'lf«f

ПРОБЛЕМЫ ОНТОЛОГИИ, ГНОСЕОЛОГИИ; И ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

I. Понятие бытия (основные смыслы). Бытие '

н небытие. Понятие становления

Бытие — самая абстрактная и общая категория философии. Следует различать использование этой категории в таком общем гмысле (бытие вообще) и возможные формы существования бытия, и также бытие конкретного, единичного (что в философии опреде­ляют как "существование"). Бытие вообще — это все сущее, мир в целом, состоящий из различных природных образований. Последние (формы бытия) меняются, а мир в целом сохраняется. Эту мысль и пыразили древние философы элеаты (Зенон, Парменид и т. д.), ут-ru'pждавшие, что бытие есть, а небытия нет. Элеаты предвосхитили то. что позднее стала утверждать наука — законы сохранения.

Бытие, рассматриваемое как конкретные формы существования, следует сопоставлять с противоположной категорией — понятием "небытие". Бытие конкретного — это сохранение существова­ния. Оно возникает и исчезает. Но "небытие" это исчезновение од­ного конкретного и возникновение другого конкретного (в самом пбстрактном смысле — небытия нет). В мире имеют место мета­морфозы — превращения форм (в живописи эта идея великолепно отражена в картине Пуссена "Метаморфозы"). Очень точно опре-лелил бытие конкретного Людвиг Фейербах: "Сколь многообразны пещи, столь же многообразно бытие. Бытие составляет единство с той вещью, которая существует. У кого ты отнимешь бытие, того ты лишаешь всего".

¹ Возникновение любого конкретного явления, вещи, предмета происходит не "вдруг", а этому предшествует некоторые предпо­сылки, называемые возможностью или потенциальным бытием. Эту категорию ввел в науку Аристотель, различавший потенциальное и актуальное бытие, возможность и действительность (в желуде есть возможность развития в дуб, а мраморе — возможность быть

 

— 196 —

— 197 —

статуей и т. д.). Процесс перехода возможности в действительность есть становление! Эта категория блестяще проанализирована в работах Гегеля. Представители материализма и идеализма дают разные трактовки бытия. Материалисты склонны сводить бытие только к его материальным формам ("Бытие — реальность, сущес­твующая объективно, вне и независимо от сознания человека". — ФЭС). Идеалисты сводят бытие к его духовным формам. (Беркли: существовать значит быть воспринимаемым. Лейбниц — подлинное бытие — монады— "духовные атомы" природы).

2. Материальное бытие. Проблема объективно-идеального бытия, её значение для гуманитарных наук Материальное бытие — это бесконечное множество всех сущес­твующих в мире объектов и систем, это всё то, что существует вне и независимо от сознания человека. Понятие материального бытия близко к категории "материя". Идеальное бытие существует в двух формах: 1. Как внутренний духовный мир человека. 2. Как объективированное, идеальное, как мир культуры, в кото­ ром отражена духовность человека. Противоположность этих двух форм бытия (материальное и идеальное бытие) относительна, пос­ кольку идеальное для своего существования нуждается в матери­ альном воплощении, материальных носителях. Но эта противопо­ ложность существенна для решения основного вопроса философии. В советский период категория идеального бытия как совокуп­ности форм культуры обстоятельно исследована Э. В. Ильенковым и другими. Опираясь на труды К. Маркса и Гегеля, Ильенков по­казал, что все формы культуры воплощают в себе человеческую — 198 —

Кроме уровней высшей абстракции (бытие вообще) и уровня бы­тия конкретного имеется средний уровень анализа — выделение особенных, специфических форм бытия. При таком подходе возмож­ны различные классификации бытия как 1} бытие материальное, 2) объективно — идеальное бытие (ценности культуры, общезначи­мые принципы и категории науки и др.). 3) бытие личности. Конк­ретная характеристика этих форм — в следующих вопросах.

I

духовность. Например, бумажные деньги — продукт культуры, ре­зультат развития экономических отношений. (Первоначально в ка­честве денег использовали скот и т. д.) Бумажные деньги "идеаль­ны" в том смысле, что нанесённый на них знак как бы фиксирует их покупательную способность. А количество труда, затраченное на производство разных купюр (от купюры 1 гр. до купюры 100 гр.) различается незначительно. Значит, существует некая негласная "договорённость" считать купюру с цифрой "100"' в 100 раз сильнее, чем купюра со знаком "единица". Духовность общества, его эконо­мическая зрелость отразилась в изобретении бумажных денег.

Ещё рельефнее проявляется специфика объективированного идеального в явлениях искусства. Например, картина, статуя, ху­дожественное изделие — всё это материальные по форме вещи, но в их содержании — духовность их создателей, их переживания, симпатии, эстетические вкусы. Не случайно, человечество выра­ботало понятие "духовной культуры" в отличие от понятия куль­туры материальной. Ведь, читая книгу, слушая музыку, знакомясь с художественными произведениями, человек как бы общается с духовным миром их творцов; в этом процессе развертывается ду­ховная связь поколений, информационная коммуникация разных чнох. Явления духовной культуры, служат развитию подрастаю­щих поколений, делают возможной социализацию человека, т. е. становление людей как членов общества, развитие их личностного самосознания. Момент духовности есть и в явлениях материальной культуры. Но в этой сфере — он неосновное, поскольку предме­ты материальной культуры служат удовлетворению материальных потребностей людей.

Хотя противоположность материального и идеального относи­тельна, нельзя недооценивать категорию объективно-идеального бытия. Человек возвысился над остальными живыми существа­ми именно благодаря тому, что создал материальную и духовную культуру. Без культуры, без ценностной ориентации на духовное развитие общество не может развиваться, не может существовать. Имеется еще и такое идеальное образование — как сфера нравс­твенности. Ее объективные формы существования — поступки лю­дей. Исходя из поведения, можно судить о нравственном сознании человека. Идеальное, так или иначе, находит свое воплощение в ма­териальном. Нравственное сознание, система ценностей образуют смысловое ядро культуры любого народа.

— 199 —

3. Философское понятие материи и основные черты современной физической картины мира

Ни наука, ни философия не могут обойтись без фундамен­тальных понятий "матерая", "природа". Но в чем их различие? Очень тонко указал на это различие известный философ В. П. Ту­гаринов. Природа — это весь мир явлений, единство сущности и существования всех вещей и процессов. Материя — та же при­рода, но рассматриваемая в аспекте ее сущности. Человечество стало использовать понятие "материя" довольно поздно. Пер­воначально в греческой философии применяли понятия "архе", "стойхейон" — первоначало, стихия. Это понятия, с помощью которых философы стремились понять сущность природы, вы­явить ее субстанцию.

Первые греческие материалисты первоначалом считали нечто вещественное, конкретно наблюдаемое (огонь, воду, воздух, землю или их комбинации). Демокрит, Эпикур, Лукреций материей назы­вали атомы и пустоту. Атомы понимали как вечные, неделимые час­тицы. Вещи возникают и исчезают, а атомы сохраняются.

В XVII — XVIII вв., в период господства механистического ес­тествознания атомистические представления сочетались с понима­нием материи как совокупности тел, обладающих рядом постоянных свойств. Декарт писал: "Природа материи, т, е. тела, рассматрива­емого вообще, состоит ... лишь в том. что оно есть — субстанция протяженная в длину, ширину и глубину". Тела обладают протя­женностью н фигурой, — учил Т. Гоббс. Следовательно, опреде­ляя материю как субстанцию, философы указывали не только на ее строение (состоит из атомов), но и на определенные устойчивые ее свойства — атрибуты. Французские материалисты — Гольбах, Гельвеции и др., признавая идею атомизма, вместе с тем подчерки­вали философский аспект понимания материи, определяя ее как все то, что вызывает наши ощущения.

Научная революция конца XIX — начала XX вв. показала огра­ниченность понимания материи как совокупности вечных недели­мых атомов. Атомы, образуя в телах устойчивый уровень бытия, оказались в принципе делимы и не вечны. Современная физика рассматривает субатомный мир как динамичный, изменяющийся. Выявилась полезность гносеологических подходов к определению материи, предложенных в свое время Гольбахом и Гельвецием.

— 200 —

В советской философской литературе наиболее часто авторы да-ивли такое определение: "Материя — это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отобража-гмин им". Принимая это определение, мы считаем возможным уг­лубить его, включить в философское определение понятия материн указания на ее фундаментальные атрибуты. Материя есть объек­тивная реальность, существующая в пространстве и време­ни, и обладающая атрибутами движения (взаимодействия) и-структурности.

С точки зрения современной физики, материя существует как гдннство вещества и физических полей. Таким образом, физичес-' ни — материя — это вещество и поле. Материи в любых ее прояви линиях присущи свойства прерывности и непрерывности. Но вещес-гио организованное как совокупность тел, проявляет, прежде всего, свойство прерывности (отдельности). Поле — свойство непрерыв­ности. Более глубокий научный подход обнаруживает единство этих свойств и в вещественной и в полевой форме материи. Пределом делимости вещества, согласно современным представлениям, явля­ются элементарные частицы, которые, тем не менее, не являются простыми, а имеют сложную структуру (частицы ядра состоят нз кварков). Однако в свободном состоянии кварки — не существуют, попытки "разделить" элементарные частицы в традиционном смыс­ле оказались безуспешными. Таким образом, возникла парадоксаль­ная ситуация: "элементарные частицы состоят из элементарных частиц" (кварков). (В экспериментах элементарные частицы, будучи подвергнуты сильным энергетическим воздействиям, не оставались неизменными, а превращались в другие элементарные частицы). На­ука открыла многообразные формы взаимопревращения элементар­ных частиц. Фундамент материи оказался динамичным, изменчивым. Другая форма бытия материи — физические поля. Современная наука выделяет 4 вида: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое взаимодействие. (Сильное — внутриядерные силы, сла­бое — связано с взаимодействием частиц малой массы). Возможны и взаимопревращения вещественной и полевой материи.

В новейших публикациях дается несколько иная трактовка фи­зических видов материи. Так Р. Е. Ровинский выделяет в качестве фундаментальных форм материи вещество и физический вакуум. По определению, — пишет он,— вещество — это реальные поля и сопряженные с ними частицы. Вещество предстает либо в фор-

— 201 —

I

их мйг.тппллпжешге^ протяженипсть.. взаимоот-

ме частиц (полей), называемых фермионами, либо в форме частиц (полей), называемых бозонами. Эти две формы вещества "наблю­датель воспринимает как атомарное вешество (фермионы) и излуче­ния (бозоны), прежде всего, электромагнитные". (Е. В. Ровинский. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопрсы философии. — 2002, Л°5). При таком подходе понятие "вещество" трактуется расширительно, без учета традиционного понимания его в химии.

Как было отмечено выше, материя есть субстрат, динамичная субстанция всех возможных изменений. Она реально существует в виде бесконечного многообразия конкретных образований и систем. Каждый объект, каждая система обладает неисчерпаемым многооб­разием структурных связей, способен к изменениям, превращениям в качественно иные формы. Более полное представление о содер­жании современной физической картины мира предполагает анализ новейших открытий в астрономии, в результате которых астрофизи­ка строит модели эволюционирующей Вселенной, включая теорию большого взрыва и другие. Необходимо также учитывать достиже­ния квантовой механики, которая показывает значения процесса измерения, влияющего на результаты экспериментов, в выработке современных представлений о микромире.