Обращение-преобраз. сужд., в результ. кот. S исходного сужд становится P заключ., а P исходного сужд. стан. S заключ.. 6 страница

2.) индукц. методом исключ. (элиминативная)- это сист. умозак., в кот. выводы о причинах исследуемых явлений строятся путём обнаружения подтвержд. обстаятельств и исключ. обст., не неудвл. свойствам причинной связи. Позноват. роль этой индукц. в анализе причин.-следств. связей. Причинной наз. связ., когда одно явление побуждает другое. Важнейшеми свойствами элиминативной индукц. (причинной связи) яв.: а.) всеобщность (в мире не сущ. безпричинных явлений), б.) послед. во времени (причина всегда предшеств. действию, но может возник. ошибка: «после этого, значит, по причине этого», не учтена случайность и др. причина), в.) необходимость(остутств. прич. ведёт к отсутств. действия, действ. осущ. только при налич. прич.), г.) однозначность(кажая прич. выз. конкретн., соотв. ей, действие).

Применение методов элиментативной индукц. связ. с огрубленим реальных взаимосвязей между явлениями. Предшеств. яв. прассматр. как сложное, сост. из простых A, B, C. Каждое счит. относ. самостаят. и невступает в отнош. чс другими. Предполагается, что обст. взятыв вполном V. Большой вклад в развитие элиментативной индукц. внесли: Ф.Бэккон и др.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

48. Метод остатков.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм)- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..мЧтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1,S2, S_n- элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира.В завис. от полноты ит законченности исслед различ. полн. и неполн. индукц..

Неполная индукц.- это умозак., в кот. на основе пнинадлеж. признака некотор. эл. класса или частям класса делают выводыо его принадлеж. к классу в целом. Индукт. умозак. таково типа примен. лишь в тех случаях, когда имеют дело с открытыми классами, число элементов в кот. яв. неустановленным или слишким большим и непригодным для опыта. (Классы растений, животныз, хим. элементы, люди). Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1,S2, S_n- принадлежат (тоесть ни только они, есть ещё и др., а на этих мы ставим опыт) класс K; Заключение: Всем предметам класса K, по-видимому, присущ признак P. Неполнота индукт. обощения выраж. в том, что исследуют не все, а лишь некотор. эл. или части класа- от S₁ до S_n. Лог. переход же в таких сужд. оправдывается всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для опред. рода явлений. Индукт. переход от некотор. ко всем не может притендовать на лог. необходимость, т.к. повторяемость признака может оказатся простым совпадением. Так для неполн. индукц. характерно ослабление лог. следования, ист. посылки обеспечивают не достоверное, а лишь только проблематичное заключ.. Обнаруж. хотя бы одного случ., противореч. обобщенею, делает весь вывод несостаятельным. На этом основание неполн. индукц. огтносят к правдоподобным (недемонстративным) умозак., для кот. характерна лишь опред. степень вероятности.

По способу отбора различают: популярн. и науч. индукц. (умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключения случайных обстаятельств).

Научной индукц. наз. умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключ. случайных обстаятельств. В зависимости от способов исследования различают:

1.) индукц. (нацучн., неполн.) методом отбора (силективая индукция)- это умозак., в кот. вывод о принадлеж. признака классу (множеству) основывается на на знание об образце (подмножестве), полученом метододичным отбором явлений из различ. частей этого класса. .) индукц. методом исключ. (элиминативная)- это сист. умозак., в кот. выводы о причинах исследуемых явлений строятся путём обнаружения подтвержд. обстаятельств и исключ. обст., не неудвл. свойствам причинной связи. .) индукц. методом исключ. (элиминативная)- это сист. умозак., в кот. выводы о причинах исследуемых явлений строятся путём обнаружения подтвержд. обстаятельств и исключ. обст., не неудвл. свойствам причинной связи.Научной индукц. наз. умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключ. случайных обстаятельств.

Своремен. лог. описывает пять методов установ. причинных связей: сходства, различия, соединён. м. сх. и разл., сопутств. измен., остатка.

Рассмотрим подробнее метод остатков. Применение данного метода связанно с установлением причины, вызывающейопред. часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены. Схема: 1.) ABC выз. xyz; 2.) A выз. x; 3.) B выз. y| С выз. z). Так были открыты Гелий и Рубидий. Так же этот метод нашёл своё прнименение в физике, биологие, социологие, юриспруденции. Так же можно применить модифицированое рассуждение по методу остатков: 1.) ABC выз. abcd, 2.) A выз. a; 3.) B выз. b; 4.) C выз. по-видимому, сущ. некий X, кот. выз. d. Подобно другим индукт. метолам, метод остатков даёт, как правило, проблематичное знание, т.е. вероятностное. Степень вероятности определяется точностью знаний о предшествующих обстаятельствах, среди кот. идёт поиск причины исследуемого явления, точностью знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный результат. Данный метод по своей лог. структуре относится к сложным рассуждениям, в кот. индуктивные обобщения строятся с участием дедуктивных выводов. Дедукция выступает лог. средством исключения случайных обстаятельств, тем самым она лог. корректирует и направляет индуктивное обобщение.

Взаимосвязь дидукц. и индукц. обеспечивает лог. состоятельность рассужд. при применении методов, а точность выраж. в посылках знания опред. степень обоснованности получаемых в виде заключений знаний.

Научной индукц. наз. умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключ. случайных обстаятельств.

В зависимости от способов исследования различают:

1.) индукц. (нацучн., неполн.) методом отбора (силективая индукция)- это умозак., в кот. вывод о принадлеж. признака классу (множеству) основывается на на знание об образце (подмножестве), полученом метододичным отбором явлений из различ. частей этого класса. Проще говоря в популярной индукции мы берём относительно однородный класс и нас интересуеит только одна его характеристиа (налич. или отсутств. опред. признака), в научной же индукции мы должны учитывать совокупность всех признаков, так или иначе имеющих возможность влиять на наличие или отсутствие нами исследуемого признака. Это может быть пространство, время, различ. функции, взаимоотнош.- разнообразные условия наблюдения. (Всчастности сорт пшеницы ,посаженный подряд в шести районах области не означ., что этот сорт посажен во все области, т.к. не учтены климат. условия и др..)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

49. Анология, её структура и виды, роль анолог. в пр. проц.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.Чтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

Умозак. по аналогия- это вывод о принадлежности опред. признака исследуемому еденичному обьекту (предм., отнош., событ. или классу) на основе его сходства в существ. чертах с другим уже известным еденич. обьектом.

В науке часто исследуются еденичные обьукты, к кот. не применимы дедукт. и индукт. рассуждения. В этом случие пребегают к умозак. по аналогие, уподобляют новое еденичн. явление другому, известному и изученному. (Например рев. 1917г. сравнивают с Фр. бурж. рев., проводят аналогии и паралели.) Так же эти умозак. применяют в физике, химие, биологие, социологие, политологие, юритспруж. и др.. Умозак. по аналог. всегда придшеств. опирация сравнения двух обьектов, кот. позвол. установить сходства и различия между ними. При это для аналогии требуются не любые совпадения, а сходствав в существенных признаках при несущественности различий, только такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных обьектов. Лог. переход от от известного к новому знанею регул. в выводах по анологие следующим правилом: если два еденичных предмета сходны в опред. признаках, то они могут быть сходны и в др., обнаруженных в одном из срввеимых предметов, признаках.

Виды анологии: по характеру уподобляемых обьектов различ. два вида аналогии:

1.) а. предметов- это умозак., в кот. обьетом уподобления выступают два сходных еденичных придмета, а переносимым признаком- свойства этих предметов. Схема: a присуще P, Q, S, T; b присуще P, Q, S| b присуще T, где a и b- два еденичных предм. или признака, а большие буквы-их признаки. Перенос света в пространстве на основе анологии со звуком.

2.) а. отношений- умозак., в кот. обьектом уподоблениявыступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком- свойства этих отношений. (отношения между отцом и сыном, внуком и дедом о содержание ребёнка) Общей вид схемы: 1.) xR₁y, mR₂n; 2.) R₁ присуще P, Q, S,T; R₂ присуще P, Q, S| по-видемому, R₂ присуще T (какой-либо признак). История знает открытий, зделанных таким образом, метод моделирования в технике.

Анология находит широкое применение в науке (физика, химия, техника, биология, политология, психология, социологие, юриспруденция-ликвидация пробелов в праве), трудовом процессе и повседневной деятельности, решение поставленных задач..

50. Гипотиза, её виды и роль в познании.

Достоверному знанею в науке предшествует построение различных догадок и домыслов, испещерённые различными отклонениями рот истины, заблуждениями.

Гипотеза- это закомерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснениясвойств и причин исследуемых явлений. Важнейшеми чертами гипотезы яв.: 1.) г.-это всекобщая и необход. для любого познавательного процесса форма развития знаний, 2.) построение гипотецы всегда сопровождается выдвижением предположеня о природе используемых явлений, кот. является лог. сердцевинойгипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Оно всегда проблемотичное суждение, т.е. вероятностное. Что бы превратить её в достоверное суждение необходима проверка. Во время проверки г. опровержается или подтвержд.. Но, г. всегда содержит в себе вероятностное знание. 3.) Возникающее при построение г. предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленых наблюдений. Важную роль в возникновение плодотворной г. играет индукция, творческие способности и фантазии исследователя. Однако г.- это не простая догадка, а опирающиеся на конкретн. материалы рациональное обоснование. Любая гипотеза имеет исходные знания (основание) и конечный результат (предположение)+лог. обработку данных и перекход к предположению, завершающий этап-проверка гипотизы, превращающие предполож. в достоверное знание или опрровергая его.

Виды:

1. По функциям в познавательном процессе: описательные- это предположение о присущих исследуемому обьекту свойствах, оно обычно отвеч. на вопрос «Что предст. собой данный предмет или какими свойствами он обладает», они выдвигаются с целью выявления соства, структуры обьета, раскрытия мехонизма, процедурных особенностей его деятельности, опред. его функциональных характеристик (об свете, притяжение), особое место г. о существование (экзестенционные г., НЛО); и обьяснительны- это предположение о причинах возникновения обьекта исследования. Отвеч. на вопрос: «Почему произошло данное событие и каковы причины появления данного предмета» (г. о Тунгусском метеорите, ледниковом периоде) В проц. развития знаний сночало возникают экзестенц. г. (устанав. сам факт сущ. предм.), затем описательные г., потом обьяснит г. (почему этот обьект существует).

2. По обьёму исследования различают: общие- обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях (г. Ломоносова об атомистическом строение вещества), и частные- это обоснованное предположение о происхождение и свойствах еденичных фактов, конкретных событий и явлений (гипотиза о личности преступника).

Гипотиза играет большуб роль в познание, т.к. конечному достоверному знанею всегда предшествуют какие-либо небезосновательные предположения. Без этого способо познания было бы тяжело вообще что-то позновать. В частности в суд.-следственно по=роцессе г. яв. утли не основой всего действа. Сначало возникает следственная веерсия (версия это типа таже г., но только взятая из множество относительно похожих), абрабатывается и подтверждается или опровергается.

51. Версия в суд. исслед., виды версий.

Гипотеза- это закомерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснениясвойств и причин исследуемых явлений.

В историческом, социологическом или политологическом исследовании, а также в судебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы

называют версиями (от латинского versio — «оборот», versare — «видоизменять»).

Версия в судопроизводстве — одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

При расследовании преступлений и судебном разбирательстве строят различные по содержанию и охвату обстоятельств версии. Среди них различают общие версии и версии частные.

(1) Общая версия — это предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

Неизвестной реальной причиной, по поводу которой создается версия, выступает не принцип развития или объективная закономерность, а конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступление. Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы, такая версия носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего все преступление в целом.

(2) Частная версия — это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

Примерами частных версий могут быть следующие предположения: о местонахождении похищенных вещей или о местонахождении преступника; о соучастниках деяния; о способе проникновения преступника к месту совершения деяния; о мотивах совершения преступления и многие другие.

Частные и общие версии тесно взаимосвязаны друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основной для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

52. Построение и проверка гипотизы.

Гипотеза- это закомерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснениясвойств и причин исследуемых явлений.Версия- одна из гипотиз.

Построение гипотезы (следжственной версии) склад. из трех последовательных этапов. 1 — анализ отдельных фактов и отношений между ними,2 — синтез фактов, их обобщение; 3 — выдвижение предположения.

1. Анализ фактов.В процессе построения версии, чтобы уяснить характер преступного деяния и лиц, виновных в его совершении, необходимо аналитически исследовать имеющийся фактический материал, т.е. мысленно расчленить его на составляющие и последовательно изучить их. Цель анализа — выделить среди множества фактических обстоятельств fi, f₂, ..., f_n такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с преступным событием.

Исходный фактический материал обнаруживают в процессе производства осмотров и обысков, при ознакомлении с документами, при допросах свидетелей и обвиняемых.

В процессе анализа важно выявить у различных фактических обстоятельств нечто общее, а именно наличие их связи с преступлением. При этом учитывают, что общий для многих фактов признак — связь каждого из них с искомым событием — проявляется каждый раз в специфической форме в зависимости от особенностей каждого конкретного дела.

Умозаключения, с помощью которых анализируют факты, зависят как от особенностей самих фактов, так и от характера ранее приобретенных знаний. Если следователь прибегает к общим знаниям, его вывод протекает в форме дедуктивных умозаключений. В качестве исходных посылок таких силлогизмов выступают либо проверенные наукой положения, либо полученные в судебно-следствен-ной практике эмпирические обобщения.

В процессе анализа используют также информацию о единичных случаях и фактах, которые встречались при расследовании других дел, т.е. строят умозаключение по аналогии, уподобляя одно единичное явление другому.

Анализ фактов может протекать и в форме индукции.

В итоге анализ позволяет выделить из множества исходных обстоятельств fi, f2, ..., f,, конкретные факты f_c, fi, ..., fk, прямо или косвенно указывающие на искомое событие.

Обобщение на этом уровне решает важную задачу относимости доказательственного материала: из множества исследованных фактов отбирают лишь такие, которые дают основание для предположения об их связи с преступлением.

Синтез фактов

Новый шаг в логической обработке фактов — это синтез, то есть мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единство, при отвлечении от случайных обстоятельств.

Расследование преступлений требует развитого апалитико-син-тезирующего мышления, умения правильно связывать факты, выявлять среди них особенное, специфическое. Синтез фактических данных в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы, или версии — рождения обоснованного предположения о событии преступления.

Выдвижение предположения

Логический механизм выдвижения предположения на основе анализа и синтеза сводится к следующему. Исходный фактический материал f1, f2,..., fn анализируют в свете научных и практических обобщений, отделяют существенное от несущественного и синтезируют относящиеся к делу факты в непротиворечивое множество {fe, fi, ..., f_k}. Оно выполняет роль эмпирического базиса, который вместе с предшествующими обобщениями (Г) служит предпосылкой для вероятностного заключения о возможной причине Н, объясняющей происхождение этих фактов.

Посылки:

Г ^ {fe, fi,.... fk }

Заключение: По-видимому, Н

Проблематичность заключения объясняется тем, что Н лишь частично выводимо из посылок. Недостаточная обоснованность означает, что при истинности посылок заключение может быть как исnинным, так и ложным. Степень вероятности гипотезы определяется при этом степенью ее содержательной обоснованности фактами — Р (H/F), где Р — вероятностное значение, Н — гипотеза, F — эмпирические основания гипотезы. Принцип объективности исследования. В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости. В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность исследования с целью установления истины.

Условия состоятельности гипотезы. (1) Гипотеза должна быть непротиворечивой. (2) Гипотеза должна быть принципиально проверяемой,(3) Гипотеза считается состоятельной, если она эмпирически и теоретически обоснована. (4) Познавательная, или эвристическая ценность гипотезы определяется ее информативностью, которая выражается в предсказательной и объяснительной силе гипотезы — в ее способности предсказать, — где и как отыскать новые, еще не известные факты и дать им рациональное объяснение

Проверка гипотезы

Гипотеза, или версия, проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий, второй — сопоставление следствий с фактами.

1. Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учетом обстоятельство дела Г должны иметь место Si, S₂..., S_n. На схеме это выглядит так: (Г^Н)-> (Si, S₂..., S_n).

Чтобы успешно провести гипотетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметь достаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действиях этой причины. Здесь следователь как раз и использует весь комплекс ранее приобретенных научных знаний в совокупности с обобщениями судебно-следственной практики и личными наблюдениями.

Поскольку в судебном исследовании разрабатывается не одна, а несколько версий, по-разному объясняющих неизвестное событие, то и требование дедуктивного выведения следствий касается каждого выдвинутого предположения. Логическому анализу при проверке подлежат как предположение H1,так и другие версии — Н₂, Нз,..., Н„, т.е. все реально возможные в данных условиях объяснения.

Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем, что она позволяет рационально, т.е. последовательно, планово, эффективно, строить весь процесс расследования. Если первоначальное обобщение не отличается особой систематичностью и строгостью, то после построения версий и дедуктивного выведения следствий оно становится более методичным и систематизированным, ибо теперь преследует задачу обнаружения не любых, а лишь тех фактов, которые вытекают из предположений. Версия в судебном исследовании выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной работы.

2. Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1) опровержения или (2) подтверждения.

(1) Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям.

Версия считается опровергнутой лишь в том случае, если несостоятельность достаточно обоснованна. Это значи/, что версию нельзя считать несостоятельной лишь на том основании, что вытекающие из нее следствия не подтверждаются 'обстоятельствами дела. Может случиться, что соответствующие факты просто не удалось обнаружить и зафиксировать.