Б) Послевоенная политика СССР

1) Тегеран, Ялта, Постдам и Восточная Европа

Следующим этапом в разделе мира на сферы влияния были, поочерёдно, Тегеранская, Ялтинская и Постдамская конференции, в ходе которых руководство США, Британии и Советского Союза пытались разрешить вопросы о переустройстве мира. Думаю, что Дегнер бы назвал подобную систему «противостоянием социализма капиталистическим хищникам», вот только вместо двух хищников за столом переговоров хищников было трое.

Окончательным итогом договоров было не только включение Восточной Европы в сферу советского влияния, но и вступление Советского Союза в войну против Японии. Говоря проще: руками советских солдат, США уничтожили японские армии на материке, после чего происходит испытание ядерного оружия и капитуляция Японии перед Соединёнными Штатами. Советский Союз от разгрома Японии получает лишь обратно территории, отторгнутые в ходе русско-японской войны 1905го, а также ещё одну военно-морскую базу, но уже на китайской территории — небезызвестный Порт-Артур, отданный КНР только в 1960м году. Помимо территорий на Востоке, на Западе Советская Россия забирает у Германии область Кёнигсберг, почти полностью населённую немцами, попутно проводя депортацию немецкого населения в оккупированную Германию. Территориальная экспансия на чужую территорию также мало вяжется с интернациональной политикой. Кажется, мы должны были это понять ещё по советскому агитпропу времён Второй мировой, где обрисовалось возвращение к русскому державному патриотизму в противовес интернационализму. Рабочий-немец перестал существовать и появился немец-фашист.

Кроме того, что СССР забирает у немецких рабочих часть их территории, по сути, обрекает немцев Кёнигсберга на произвол судьбы в разрушенную Германию, в самой Германии образовывается правительство... военной администрации. Как давно стал забыт большевистский лозунг «без аннексий и контрибуций»: Сталин не только проводил аннексии, но и требовал с Германии немалые репарации. Советская военная администрация и вассальное положение Восточной Германии существовали вплоть до образования ГДР как независимого государства в 1949м году. Как-то это тоже не похоже на политику рабочего класса России к рабочему классу Германии. Это скорее политика государства-победителя над побеждённым государством. Неужели забыт тот простой факт, что в империалистической войне практически нет победителей и побеждённых? Пролетарии государства-победителя в итоге получают сотни погибших людей на войне и ещё столько же вернувшихся калек; пролетарии же проигравшего государства платят своим трудом контрибуции победителю, которые ложатся на них непосильным ярмом.

Что на это скажут господа Дегнер и Ко? Это тоже неотъемлемая часть социалистической дипломатии? И чем она отличается от раздела мира веком раньше и установлением системы победитель-побеждённый? Чем такая деятельность тайной дипломатии отличается от тайной дипломатии Бисмарка или Милюкова? Тайная дипломатия есть ничто иное, как цель господствующего класса скрыть от народа всю нить сговора за его спиной, за его счёт и на его костях. Как видим, «социалистическое государство» этим не гнушалось.

Нельзя обойти вниманием ещё один международно-правовой документ, касающийся судьбы Германии — Нота Сталина [http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=3082&language=german], согласно которой Германия может объединиться... Только не единая социалистическая Германия, а капиталистическая нейтральная Германия, которая должна была стать буферной зоной между Западом и советской сферой.

На ум тут же приходит отношение большевиков к необходимости продвижения социалистической революции именно в таком промышленном монстре, как Германия. Вспыхнувшая революция в Германии означало пробуждение не одного только немецкого пролетариата, а всей и Европы. Выгодно ли было такое пробуждение Советскому Союзу? Нет. Тогда бы центр «коммунизма» сместился бы в Берлин. Немецкие рабочие и развитые производительные силы Германии смогли бы развернуть революцию с невиданным доселе упорством и могуществом. Пробуждение Европы становилось бы тогда лишь вопросом времени, как, впрочем, и Советской России. Разумеется, что советская номенклатура не была заинтересована в таком исходе событий и лучше Британии и Америки понимала опасность этого движения, которое обернётся для неё гибелью. Выгоднее здесь было или разделить Германию, или же оставить её капиталистической, т.е. любыми средствами не дать там пролетариату прийти к власти. Мы уже видели нечто похожее, когда сталинский Коминтерн предпринимал любые средства, лишь бы попридержать немецких коммунистов от взятия власти в 30х годах. Красно-коричневый референдум и прочие события той поры лягут настоящим позорным клеймом на советскую номенклатуру.

 

2) Мировая революция?

Коминтерн возник не просто как координатор движения пролетариата по всему миру. Коминтерн должен был быть международной, мировой коммунистической партией. По мере поражения пролетарских революций на Западе, Коминтерн всё более бюрократизируется и подчиняется национальным интересам Советского Союза. В ходе московских чисток был расстрелян ряд деятелей международного коммунистического движения, в числе которых: Бела Кун, Эберлейн Гуго, Йожеф Погань, Лайош Гавро, Юлиан Ленский, Эдуард Прухняк, Владимир Чопич, Милан Горкич, Александр Абрамов-Миров, Зигмас Ангаретис, Лазарь Щацкин, Пак Дин Шунь, Элек Кёблёш, Нам Ман Чхун, Стефан Круликовский, Сима Маркович и много других. Если же «ленинскую гвардию» сталинисты обвиняют в троцкизме, то что на счёт вышеуказанных деятелей Коминтерна? Они тоже оказались фашистско-американскими шпионами? Если это так, тогда самым главным фашистским шпионом, допустившим их в Коминтерн к таким уж должностям является Владимир Ильич.

В период Второй мировой, Коминтерн был распущен, якобы из-за того, что надобности в координации мирового коммунистического движения уже не было, как и надобности в мировой компартии. Забавно, не правда ли?

Конец войны и разруха как раз должны были ознаменоваться активными действиями мировой компартии. Однако свернул Коминтерн с пути мировой революции куда раньше, чем в 1943-м. В нём не было надобности уже после того, как Сталин окончательно утвердился у власти и когда Коминтерн возглавил Димитров, проповедуя политику Единых фронтов, оправдывая истребление китайских коммунистов гоминьдановцами, вторжение в Польшу и Финляндию. Все эти действия не могли не уничтожить авторитет красной армии и Коминтерна в глазах рабочих.

Что говорил Сталин о мировой революции?

«Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?

Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.

Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.

Сталин. Это является плодом недоразумения.

Говард. Трагическим недоразумением?

Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.

Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции — это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, — это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали»

- из интервью с Роем Говардом от 1 марта 1936го.

Таких планов у СССР никогда не было. Конечно, можно было бы аргументировать эти слова Сталина дипломатичностью или тем, что не нужно прямо говорить о намерениях Советского Союза касательно мировой революции... если бы не последующие действия Сталина на мировой арене. Чего только стоит процитированное по 2й главе его заявление о том, что социализм в России можно построить без помощи пролетариата развитых капиталистических стран. Из этой логики выходило, что раз мы можем осуществить социализм своими силами, зачем нам тогда мировая революция вообще? Мировая революция же Лениным и классиками мыслилась как необходимый пролог к мировому, а не национальному социализму. Если социализм можно осуществить силами одной страны, к чему тогда вообще интернациональная борьба пролетариата? И если не пресловутым «экспортом революции», то чем же можно в таком случае оправдать сталинскую интервенцию в Финляндию? В Румынии же обошлось без интервенции: до второй мировой войны, под германо-советским давлением, Румыния всё же уступила России Бессарабию.

Сталин мог бы или не ответить или ответить непрямо. Мы же знаем, что Сталин был бы не Сталиным, если бы не развил свою чушь дальше. О, Каин Джугашвили очень был падок на такое дело:

 

«Говард. Считаете ли Вы совместимым параллельное развитие американской демократии и советской системы?

Сталин. Американская демократия и советская система могут мирно сосуществовать и соревноваться. Но одна не может развиться в другую. Советская система не перерастет в американскую демократию и наоборот. Мы можем мирно сосуществовать, если не будем придираться друг к другу по всяким мелочам».

 

Это бы ещё ничего, но уже в послевоенное время Сталин снова повторяет свою мысль:

«Вопрос. На какой основе возможно сосуществование капитализма и коммунизма?

Ответ. Мирное сосуществование капитализма и коммунизма вполне возможно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и невмешательства во внутренние дела других государств»

- Ответ на вопросы группы редакторов американских газет, Правда, 2 апреля 1952 года.

 

И кто же всё-таки здесь ревизионист, товарищ Дегнер? Я привожу не только слова Сталина, но и действия возглавляемым им государством на международной арене, или же Вы по-прежнему считаете, что это интернационалистическая политика? Если нет, то какая тогда? Какой экономический базис заставляет СССР не только делить государства, но и вторгаться в другие для обеспечение государственной безопасности? Перечисленные выше факты говорят о том, что Советская Россия действовала лишь в интересах своих национальных границ, своего национального капитализма, а не международного пролетариата, осуществляя раздел на сферы влияния в лучших традициях империалистических хищников.