письменной контрольной работы

ПОПОВ Е.А.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

(Программа и методические рекомендации по учебному курсу

для студентов специальностей «социология», «социальная работа»,

«реклама», «прикладная информатика в социокультурной сфере»,

«организация работы с молодежью»)

 

 

Барнаул-2006

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИОЛОГИИ

 

 

ПОПОВ Е.А.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

(Программа и методические рекомендации по учебному курсу

для студентов специальностей «социология», «социальная работа»,

«реклама», «прикладная информатика в социокультурной сфере»,

«организация работы с молодежью»)

 

 

Барнаул – 2006

 

Автор – Попов Евгений Александрович, кандидат философских наук, доцент

Рецензенты – Авдеева А.В., кандидат философских наук;

Леонов В.Н., кандидат философских наук, доцент.

 

 

Программа курса и методические рекомендации по нему разработаны в соответствии с учебным и учебно-производственным планами факультета социологии и предназначена для студентов дневной формы обучения всех специальностей.

Попов, Е.А. Культурология: Программа и методические рекомендации по учебному курсу для студентов специальностей «социология», «социальная работа», «реклама», «прикладная информатика в социокультурной сфере», «организация работы с молодежью». Барнаул: Изд. центр факультета социологии АлтГУ, 2006.

Содержание

 

Распределение часов курса по темам и видам работ……………………………5

Содержание лекционных занятий…………………………………………………… 6

Содержание семинарских занятий …………………………………………………. 17

Основные вопросы и задания для самостоятельной работы…………………. 22

Задание для выполнения обязательной письменной контрольной работы .. 24

Вопросы для экзамена по всему курсу ………………………………………………26

Основная учебная и справочная литература ……………………………………….28

Распределение часов курса «Культурология»

По темам и видам работ

№ п/п Тема занятия Общее количество часов
Лекции Семинарские занятия Самостоятель-ная работа
1. Общие представления о культуре
2. Научный статус культурологии
3. Структура культуры -
4. Функции культуры -
5. Культурные ценности
6. Культурные нормы
7. Типология культуры -
8. Динамика культуры -
9. Культура и личность
10. Культура и общество
ИТОГО: 20 10 32
ВСЕГО: 62 часа

Содержание лекционных занятий(20 часов)

Лекция № 1. Общие представления о культуре(2 часа)

  1. Человек - главная составляющая культуры.
  2. Эволюция мировоззренческих представлений о культуре.
  3. Многообразие представлений о культуре, опыт их систематизации.

 

Основные тезисы:

1. Главным и единственным всеобъемлющим началом рассуждений о культуре всегда и везде становится человек – его особое положение в окружающем мире, его деятельность, продукты этой деятельности.

Таким образом, только в культуре и только через культуру человек становится и продолжает быть человеком. Именно это делает необходимым изучение, понимание культуры как глобального феномена человеческого образа жизни.

Приблизительно с 5 века до н.э.появляются первые учения, в которых делается попытка представить, понять или объяснить сущность человека. Видимо, это время следует считать и началом первых культурфилософских открытий, которые затем, много позже, будут положены в основу новой науки, названной культурологией. Правда, чуть позже мы скажем, что само слово «культура» появилось намного раньше и его смысл был, конечно же, отдален от современного понимания культуры и ее сущностных свойств.

В Древнем Китае,например,считалось, что «меж небом и землей человек драгоценнее всего». Такое высокое отношение к человеку объяснялось тем, что человек таит в себе природу пяти движущих начал – воды, земли, огня, дерева и металла.

Только эпоха Возрожденияосмыслила человека как существо свободное, всесторонне развитое. Развитие наук и расширение знаний о мире сформировали представление о человеке, главная способность которого – РАЗУМ. Рене Декартсчитал, что разум освободит человека от страстей, сделает его разумным. Только тогда человек сможет достичь счастья. Декарт писал, что человеку следует «иметь твердое и постоянное решение исполнять все, советуемое рассудком, не поддаваясь страстям и влечениям»

В ХХ векефеномен человека все глубже анализируется с точки зрения его биологического состояния. В то же время вопрос о социальной сущности человека также остается актуальным. Зигмунд Фрейдсчитал, что социальные нормы, запреты, принятые в цивилизованном обществе, загоняют человека в тупик, из которого нет выхода.

В русской философской мысли творчество рассматривалось как пространство бытия человека. Религиозные философы Владимир Соловьев, Николай Бердяев, Семен Франк видели сущность человека в его творческом начале, в том, что он является частью Бога – творца и поэтому всегда выступает как создатель.

2. Впервые слово «культура» было употреблено в трактате римского писателя Марка КАТОНА «Земледелие» в 2 веке до н.э. по отношению к возделыванию земли. Таким образом, за этим словом закрепился на долгое время вполне определенный смысл – процесс воздействия человека на природу с целью ее изменения. Катон заметил, что своим трудом земледелец вносит в мир природы человеческое начало, выращивая растения, в которые вложены не только труд, но и знание: человек «культивировал» растения. Понимание культуры имело два основных центра–природный и деятельный.

У других народов мира также сложились понятия, содержащие смысл изменений человеком природного начала в окружающем мире и в самом себе. У греков существовало понятие пайдейа – воспитанность, образованность; воспитанность предполагала гармонию души и тела, образованность – не только владение многообразными сведениями о мире, но и умение их систематизировать и изучать сущность вещей. В Китае возникает понятие жэнь– человеколюбие, без которого не может быть ни правителя, ни мудреца, ни человеческого достоинства. В Индии это дхарма – высший моральный закон, познание которого предполагало слияние человека с космосом посредством самосовершенствования.

Идея культуры как совершенства человека находит свое выражение в Эпоху Возрождения.Для этого времени идеал человека – культурное совершенство человека, заключающееся в его всестороннем развитии: физической гармонии, нравственном совершенстве и т.д.

В эпоху Просвещениясовершенство человека имело определенное значение в понимании культуры. Французские теоретики 18 века считали, что цель культуры – сделать людей счастливыми. Ж.-Ж. Руссосчитал цивилизацию самым тяжким врагом естественного, природного начала в человеке, врагом, несущим разрушение, аморальность и прочие элементы деконструктивизма. Культура для Руссо – естественное состояние человека, когда разум и чувства не противоречат друг другу – его чувства разумны, а разум окрашен искренними чувствами.

В ХIХвекепоявляются представления о культуре как о системе ценностей, а также как о неких локальных образованиях, возникших в конкретном месте земного шара. Русский социолог Н. Я. Данилевский в 1869 году в книге «Россия и Европа» выдвинул теорию об особых культурно-исторических типах, которые развиваются каждый своим специфическим путем. Ученый обозначил русский (славянский) тип культуры как качественно новый.

Немецкий философ Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» отмечал, что европейская культура исчерпала возможности своего развития, поэтому она вырождается в цивилизацию, а это – признак ее гибели.

3. Одним из первых дает определение культуры Эдуард Тайлор: культура – это комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества (1871).

В книге «Человек, цивилизация, общество» известный социолог культуры Питирим Сорокин(1889-1968) дает такое определение культуры: культура – это совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».

Существующее в социогуманитарном знании многообразие трактовок культуры можно условно сгруппировать в 5 блоков исходя из того, на какой аспект человеческого и общественного бытия делается акцент: коммуникативный (обмен и поиск информации, ее межпоколенная трансмиссия и т.д.), деятельностный, интерсубъектный (обмен культурными ценностнями и нормами на уровне взаимодействия носителей культуры) и т.д. С учетом этих акцентов понимание культуры целесообразно объединить в следующие блоки:

А) Результативный (культура рассматривается как совокупность результатов приспособления человека к природе или воплощения им своих сущностных сил и качеств, а также результатов созидательной активной деятельности);

Б) Структурный (культура понимается как часть общества: этап исторического пути, уровень социального развития или сфера социальной жизни);

В) Функциональный (культура выполняет роль посредника в отношениях «общество-человек» с функциями упорядочивающего, направляющего воздействия на поведение людей, составляющих единое общество);

Г) Субстратный (культура отождествляется с определенным носителем ее и понимается как совокупность духовных кодов, символов, смыслов, как некая информационная программа);

Д) Процессуальный (культура понимается как движение вперед, к пику развития человека и общества в игре, нравственно-религиозном совершенствовании, в производстве и т.д. Культура понимается как определенный вид духовно-творческой деятельности человека).

Лекция № 2. Научный статус культурологии(2 часа)

 

  1. Методологические основания культурологического знания.
  2. Культура и история.
  3. Формирование и развитие культурологии как науки.

 

Основные тезисы:

1.Выделяются следующие методологические подходы. Это детерминистский подход: дает самый общий взгляд на культуру. В его ракурсе культура – это одна из систем, все внутренние явления и процессы которой обусловлены воздействием внешних факторов и возникают как ответ на эти явления. Системный подход: трактует культуру как самодостаточную, самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему, а все внешние факторы служат ей лишь «средой». Структурно-функциональный подход: его основная направленность на структурные составляющие и функциональные зависимости внутри системы. Здесь сама культура рассматривается как среда существования структурных элементов. Наконец, интерпретативный подход: соответствует самому широкому взгляду на культуру – исследование культурных событий, символизирующих определенные факты действительности.

ДЕТЕРМИНИСТСКИЙ.

А. Географический детерминизм: исследует влияние природных факторов окружающей среды – ландшафта, климата, наличия водных ресурсов, характера флоры и фауны на специфику культурного бытия.

Природные явления рассматриваются как причины, влияющие на образ жизни народа и его темперамент, на особенности народного характера и менталитета (в традиционной русской культуре эти особенности составляют основу разделения оседлой и кочевой культур).

По мысли Л.И.Мечникова, культуры возникают в долинах великих рек: Нил – египетская культура; Хуанхэ и Янцзы – китайская, Инд и Ганг – индийская, Тигр и Евфрат – месопотамская.

Б. Технический детерминизм:раскрывает роль техники по отношению к культуре.

В античной культуре появилось такое понятие как ТЕХНЭ – росток человеческой материальной культуры – уже тогда возникновение культуры было детерминировано техническими достижениями общества. С этой поры проявилась следующая тенденция: качественное состояние культуры зависит от уровня развития техники.

Представители этого подхода даже периодизацию социокультурного развития человечества связывают с техническими достижениями.

В. Психический детерминизм(представители – З.Фрейд, К.Юнг, Э.Фромм, Г.Маркузе и др.) обосновывает приоритетную регулирующую роль индивидуального и коллективного бессознательного в возникновении и существовании культуры.

Культура видится как совокупность результатов насилия человека над самим собой, над своей природной сущностью.

Коллективное бессознательное, по Юнгу, есть источник культуры и двигатель ее развития.

СИСТЕМНЫЙ.

А. Учение Н.Я. Данилевскогоо культурно-исторических типах. Основные положения:

- неразрывная связь народа и культуры;

- заметные различия в способностях и задатках народов и вследствие этого разная акцентированность их культур;

- плюрализм культурного развития, достигаемый отказом от европоцентризма, признание равноценности исторического бытия самобытных культур.

Б. Концепция культурных суперсистем П.Сорокина:

- ядро культурной системы составляют ценности, определяющие направленность всех форм духовности;

- методологически важным в его концепции является способ типизации культур на основании 3-х критериев: 1) господствующие представления о реальности; 2) приоритетные потребности; 3) способы удовлетворения этих потребностей. Выделяются:

идеационный тип культур: 1) признание сверхчувственной природы реальности; 2) приоритет духовных потребностей над материальными; 3) внутреннее духовное самосовершенствование как способ их удовлетворения.

Чувственный тип культур: 1) признание чувственной природы реальности; 2) приоритет материальных потребностей над духовными; 3) преобразование окружающей среды как способ их удовлетворения.

Идеалистический тип культур: 1) равноправие двух планов бытия – сверхчувственного и чувственного; 2) функциональная приоритетность духовных потребностей без особых ограничений потребностей материальных; 3) преобразующая деятельность человека в природе и внутреннем мире.

СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ.

А. Символический структурализм (Ф. де Соссюр, К.Леви-Строс):условие благополучиякультуры – соответствие структур реальной жизни глубинным структурам бессознательного.

Б. Структурный функционализм(Т.Парсонс): культуры рассматриваются с двух позиций: 1) значение культуры для всей социальной системы; 2) культуры – автономные и структурные системы.

От этой формы структурно-функционального подхода идет традиция выделять «институты культуры», «технологии усвоения культурных образцов», рассматривают культуру как посредника между личностью и социальными системами.

Функционализм позволил избавиться от идеологического неприятия неевропейских культур, рассматриваемых как «примитивные» и «слаборазвитые».

В. Социально-антропологический функционализм:Б. Малиновский.

ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЙ.

А. Символический интеракционизм:теория символов разрабатывается в различных гуманитарных науках. Все формы общественной деятельности пронизаны символикой (Фрейд, Юнг, Кассирер). В ходе символического взаимодействия (интеракционизма) индивид осваивает выработанные в обществе образы и смыслы, тем самым воспринимает мотивы и стремления других людей и формирует собственные.

Эрнст Кассирер (1874-1945) в книге «Введение в философию культуры» приходит к выводу, что символ – это ключ к природе человека. «Человек, - пишет Кассирер, - живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия – части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта…»

Б. Культурвитализм–концепция жизненных сил культуры. Здесь культура понимается как органическая система, субъект исторической жизни человеческого сообщества, индивидуальность, имеющая специфический строй присущих любой культуре универсальных черт.

Культурвитализм в понимании сущности культуры подчеркивает немеханический характер развития культурной системы; кроме того, такое понимание является традиционным для русской научной мысли и значит, отражает русскую традицию «цельного знания», предполагающую познание мира «цельным духом» в единстве логического и интуитивного, рационально-понятийного и чувственно-образного.

2. Известный культуролог Юрий ЛОТМАН в работе «Культура и взрыв» заметил, что культура как сложное целое составляется из пластов разной скорости развития, так что любой ее синхронный срез обнаруживает одновременное присутствие различных ее стадий.

Культура, действительно, сохраняет очень многие черты предшествующих эпох, она может их видоизменять, трансформировать, - но они всегда и в любом виде наличествуют в культуре. Например,потенциал культуры античного мира был столь велик, что он до сих пор остается своего рода примером для развития прежде всего современной духовной культуры.

Культура и история совпадают по меньшей мере в четырех смысловых точках:

-как условия социального выживания людей и обществ;

- сохранение и передача социального опыта в межпоколенных отношениях;

- создание целостности прошлого;

- придание индивидуальности обществам и временам.

Особый вопрос составляет соотношение культурологии и других научных областей:

1) культурология и история культуры различаются в основных направлениях исследования культуры и его пространства: К. предполагает концептуальное осмысление культурного опыта, накопленного поколениями и обществами – т.е. культурной эпики, через систему учений о мире, природе, теорий общественных отношений и концепций личности; И.К. рассматривает развитие культуры в эпохах и при этом суммирует важнейшие достижения материальной и духовной культуры стран и народов. Традиционно история культуры охватывает примитивную, архаическую, технологическую и современную эпохи развития человеческой культуры.

2) культурология и социология культуры. Не трудно заметить, что современная культурология ориентируется в большей степени на методологическую перспективу культуроцентричности социального и социогуманитарного знания. Именно эта «вовлеченность» культурологии в решение актуальных проблем современного общества, признание за культурологией приоритета в рассмотрении социокультурной проблематики создает устойчивость ее научных принципов. По мысли А.Я. Флиера, культурология не может быть той областью научного знания, в которой преобладало бы совершенно теоретическое, абстрагированное от исторической конкретики бытия человеческого общества и от культурного многообразия таких локальных сообществ исследовательское направление. Согласно этой точке зрения, «при таком подходе культурология трансформируется в теоретическую социологию». Тем не менее, Культурология обращается к законам мира в гармонизации множественных коммуникативных отношений и связей – духовности, а социология культуры приоритетно рассматривает социальные механизмы культурного развития, которые в большей степени имеют деструктивное значение.

3. В многовековом процессе развития культурологического знания от античности до наших дней можно выделить 3основных этапа:

1). Античность – до 18 века. По сути, ни в античности, ни в средние века, ни в эпоху Возрождения, ни даже в 17 веке культура как специфическое явление не становилось предметом умозрения. Однако в этот период очень активно создавались предпосылки для зарождения и последующего развития культурологического знания. При этом следует отметить, что философское представление о культуре не могло сложиться до тех пор, пока способность человеческого мышления ограничивалась операциями механического – суммативного характера (рационализм, механицизм мышления).

2). 18 – 19 века. Философская мысль разворачивалась к построению общей теории культуры, которая оказывалась существеннейшей и необходимой частью философского знания.

3). 19 – 21 века. Широкое развитие различных конкретно-культурологических дисциплин и становление собственно культурологи как самостоятельной науки.

Сегодня по-прежнему о предмете и месте культурологии в системе научного знания не сложилось единого мнения. Существуют 2 точки зрения на эту проблему:

  1. изоляционистская позиция, согласно которой у ккультурологии свой, непохожий на другие науки, объект и предмет;
  2. интегративистская позиция, в основании которой лежит убеждение, что культурология – синтез социальных и гуманитарных знаний о культуре.

Лекция № 3. Структура культуры(2 часа)

 

  1. Культура как система коммуникаций.
  2. Специфика материальной культуры.
  3. Духовная культура.

 

Основные тезисы:

1. Многочисленные определения культуры, которые существуют в современной науке, обращают главное свое внимание на те стороны культуры, которые связаны с различными формами специфически человеческой деятельности – мышлением, сознанием, оценкой, целеполаганием, а также результатами этой деятельности. Однако ни одно из этих многочисленных определений не затрагивает форм существования культуры, которых существует достаточное множество. Одна из важнейших форм – к о м м у н и к а т и в н а я.

Прежде всего, существует особая сфера бытия культуры, которая занимает все культурное пространство общества. Речь идет об особом языке культуры.

Язык культуры – это коммуникативная система, обеспечивающая взаимопонимание носителей культуры на уровне ментальности, традиционных ценностей и норм, а также в области знакообразования и символообразования.

Поэтому актуальным становится семиотическое определение культуры. Семиотика – это наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем в человеческом обществе.

Культура с точки зрения семиотики– совокупность знаков и знаковых систем, которые являются своеобразными носителями человеческой деятельности.

Создание знаков является сугубо человеческой особенностью. У животных также существуют различные знаки и сигналы, но они лишь связаны с их поведением и особенностями их жизни. Эти знаки не создавались животными специально, они складывались в процессе эволюции и передавались генетически – из поколения в поколение. Только человек специально создает знаки.

ЗНАК – это предмет, действие или событие, заменяющее другой предмет, действие или событие или отсылающий к ним. Одной из ранних знаковых систем стал язык жестов,а потом и РЕЧЬ. Речь – это сложнейшая и очень важная знаковая система, которая соотносит в жизни каждого человека слово с конкретным предметом материального мира.

В семиотике выделяют несколько типов знаков: знаки-копии воспроизводят то, что существует в действительности, сами этой действительностью не являясь (фотография); знаки-признаки несут некоторую информацию о предмете вследствие естественной связи с ним (высокая температура у больного – знак заболевания); знаки-сигналы несут информацию по договоренности и не связываются с конкретными предметами действительности (школьный звонок); знаки-символы несут информацию о предмете (явлении) на основе отвлечения от него каких-то свойств и признаков (герб государства); языковые знаки.

2. Материальная культура – это мир вещей, артефактов, созданных или преоб-разованных человеком. Самые первые шаги культуры на земле связаны с орудиями труда, которые были датированы временем около 2,5 млн. лет назад. С этого периода и берет свое начало первобытная культура человечества.

Материальная культура представлена в основном культурой производства и культурой быта.

Культура производства представляет собой наиболее важную часть материальной культуры. Можно сказать, что производственная деятельность составляет основу всей культуры мира. Этот тип деятельности повлиял на формирование человека деятельного – homo faber.

В системе материального производства уже на самых ранних этапах его развития утвердились 3 главных его составляющих:техническое оснащение (определенный уровень развития орудий труда, средств труда и производства), процесс труда и результат труда.

3. Наиболее значимыми видами духовной культуры являются интеллектуальная, нравственная, художественная культура, наука и религия.

Интеллектуальная культура – выступает прежде всего как культура мышления, которая вбирает в себя умение сопоставлять друг с другом различные явления действительности, находить свойства и различия между ними, умение анализировать и раскрывать сущность явлений. При этом следует учитывать тот факт, что культура мышления не измеряется уровнем знания.

Нравственная культура.Многие ученые считают, что среди явлений духовной культуры наиболее древнее явление – это мораль. Исследования этнографов и антропологов показали, что совместная деятельность людей на заре человеческой истории потребовала не только создания орудий труда, но и выработки определенных норм взаимодействия и некоторых запретов. Поскольку первые орудия труда являлись и орудиями убийства, одним из первых запретов был запрет табу на убийство соплеменника.

Художественная культура.Прежде всего, это конечно же культура творчества, художества, мастерства. Это сфера, которая апеллирует к внутреннему миру человека и формирует этот внутренний мир. Искусство является важнейшей частью ХК. Искусство – это эстетическая деятельность, центральным звеном которой является создание художественного образа. Художественный образ – специфический сплав фантазии и реальности.

Наука.В отличие от других видов духовной культуры наука требует специальной подготовленности, профессионализма от тех, кто ею занимается. Если мораль, религия и искусство в различных своих формах тесно связаны практически с каждым человеком, то наука оказывает влияние на общество в целом лишь косвенно, в виде определенного уровня знаний, развития различных областей производства и т.д. В процессе своего развития наука выработала различные методы научного познания – наблюдение, эксперимент, моделирование и др.

Религия.В ней заложен особый опыт человечества, связанный с пониманием отношений природы и человека, космоса и общества друг с другом. Немецкий социолог и историк Макс Веберсчитал, что основой религии становится поиск смысла многих явлений действительности, в большей мере таких, которые воспринимаются как экстремальные: смерть, страдания, нравственный выбор и т.д.

 

Лекция № 4. Функции культуры(2 часа)

 

  1. Основные функции культуры, их характеристика.
  2. Теория культурного функционализма.
  3. Культурные пережитки.

 

Основные тезисы:

1. Как и любой другой институт, культура выполняет в обществе определенные функции. Функция – это назначение или роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс. Если говорить о социальном характере функций культуры, то следует сказать, что все функции культуры социальны. Они обеспечивают именно коллективный характер жизнедеятельности людей, а также определяют или корректируют почти все формы индивидуальной активности человека в силу его связанности с социальным окружением.

Функция культуры – это единство всех способов, которые позволяют осуществляться коллективной и индивидуальной жизнедеятельности людей в культурном пространстве на всех стадиях исторического развития общества.

Классификации функций культуры можно приводить огромное множество, они так или иначе очерчивают весь спектр культурного пространства. Приведем некоторые из этих классификаций и дадим им общую характеристику.

Андрей ФЛИЕР предлагает рассматривать функции культуры в иерархическом порядке от наиболее общих до сравнительно частных, обеспечивающих функции более высокого уровня.

В иерархической структуре функций культуры Флиер предлагает выделить 4 уровня: функции культуры, обеспечивающие социальную интеграцию людей: функция формирования оснований устойчивого коллективного существования, функция накопления социального опыта и др.; функции культуры, обеспечивающие основные формы интегрированного существования сообществ людей – социально-территориальных соседских общин (племена, нации, этносы), социально-функциональных групп (военные, учебные, производственные и др. коллективы), социально-бытовых групп (семья, клан, род), коммуникативных групп (языковые семьи), религиозных групп (секты, конфессии и т.д.); функции культуры, обеспечивающие основные средства совместной жизнедеятельности людей: культура демографического и социального воспроизводства членов общества, культура адаптации сообщества к природным и историческим условиям его обитания, культура обеспечения сообщества социальными благами и т.д.; функции культуры, обеспечивающие деятельность общественных структур: экономическая культура, военная культура, культура торговли и т.д.

Существует огромное количество разнообразных классификаций функций культуры. Все они имеют определенные недостатки, содержится в них и рациональное зерно. Классификаций так много, потому что существует огромное количество представлений о культуре. Каждый исследовательский подход к анализу культуры выделяет свои собственные функции культуры или отмечает их приоритетный характер. Например, в рамках аксиологического (ценностного) подхода к культуре на первое место выдвигаются такие функции культуры, которые подчеркивают именно ценностный характер ее проявлений в мире человека и общества, и т.д.

В витализме функциональные особенности культурной системы определяются способностью культуры сохранить, приумножить и передать от поколения к поколению важнейшие коды жизнеосуществления. Жизнь культуры, являющейся самым широким массивом семиотических (знаковых) систем, предполагает наличие сложных механизмов «дешифровки» этих кодов. Именно поэтому культура должна быть конвенциональным (понимаемым) феноменом, чтобы иметь возможность многократно увеличивать свое влияние в мире человека и социума.

2.Одним из первых функциональную концепцию культуры разработал английский социолог Бронислав МАЛИНОВСКИЙ (1884 – 1942).

Малиновский понимал культуру как единое целое, все части которого тесно связаны друг с другом и выполняют по отношению к нему какую-либо позитивную функцию. Он полагал, что в культуре нет ничего лишнего, как и у человека нет лишних потребностей. В ней все функционально связано.

В основе теории Малиновского, изложенной в книге «Научная теория культуры» лежит система человеческих потребностей. Над первичными потребностями в добывании пищи, крова, обороне надстраиваются вторичные, но уже не природные, а культурные.

Культура выступает инструментом удовлетворения первичных потребностей людей. Все, что возникает в культуре, следует считать функциональным. Некоторые культурные элементы отмирают, другие, напротив, закрепляются в культурном пространстве. Как считает Малиновский, в культуре выживают сильнейшие, т.е. наиболее эффективные, дешевые, качественные элементы. И лишь постепенно они закрепляются в культуре.

Теория Малиновского вызвала в свое время очень живой спор, который продолжается до сих пор. У этой концепции, таким образом, есть как последователи, так и противники. Главное возражение этой теории сводится к тому, что Малиновский опрометчиво считал важным абсолютно любые культурные элементы. Жизнь, однако, показывает, что это далеко не так. Много именно таких элементов, которые выступают противниками культурного развития. Например, войны, революции, разрушение памятников культуры и искусства и т.д. Как расценивать такого рода негативные моменты в культурном развитии? Сторонники концепции Малиновского отмечали, что человеческие потребности, из которых исходил при построении культуры Малиновский, необязательно все позитивные и полезные – потребности разнообразны.

3. Культурные пережитки можно рассматривать как проявление дисфунк-циональности культурного развития. Пережитки вообще, в широком понимании, - это отмершие элементы какой-либо системы, которые с течением времени потеряли свою актуальность. Культурные пережитки–это формы культурного развития, которые постепенно утрачивали свое социальное предназначение и превратились в своего рода «слепки» с действительности ушедших дней. Пространственно-временное бытование таких пережитков имеет четкие границы. Речь должна вестись о культурных пережитках первобытного общества, античного, средневекового и др.

Термин был введен в 19 веке английским ученым Эдуардом Тайлором.

Почему культурные пережитки имеют тенденцию длительного существования? Действительно, несмотря на то, что часто культурные пережитки вымещяются из жизни человека и общества более современными и совершенными формами, они продолжают существовать параллельно им. Связано это прежде всего с люди не склонны быстро менять свои привязанности, обычаи и нормы, традиции. В этом случае наблюдается процесс осовременивания культурных пережитков, которые как бы покидают свое время и начинают существовать в современности. Примеромможет служить традиционной уклад сельской семьи, диктуемый многовековыми принципами сельской культуры.

Ученые отмечают такую зависимость между уровнем общественного развития и действием культурных пережитков: чем большее количество культурных пережитков обнаружено у того или иного народа, тем менее образованным следует считать общество. И наоборот, чем ниже уровень образования в обществе или социальной группе, тем большее количество культурных пережитков в нем имеется.

 

Лекция № 5. Культурные ценности(2 часа)

 

  1. Культурные ценности, понятие и свойства.
  2. Ценности и ценностные ориентации. Социокультурный механизм действия цен-ностей.
  3. Классификация ценностей.

 

Основные тезисы:

1. В различных сферах социогуманитарного знания существуют различные трактовки ценности: 1) в общенаучном смысле: ценность – это положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, группы или общества в целом, определяемыми не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений, а также критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях; 2) в философии: ценность – единство нормы и идеала. В этом определении также значительная доля субъективности, но тем не менее сущность ценности схватывается более полно. Именно в ценности идеал образует относительно устойчивое единство с нормой. Великие произведения искусства кажутся нам идеальными и прекрасными, но для самих их создателей нет иных норм, которыми они сами владеют и которым неизменно следуют. Гений творцов – одновременно норма и идеал; 3) в социальной культурологии Б. Ерасов связывает возникновение ценностей с культурной регуляцией человеческой деятельности. В отличие от норм, которым следуют, ценности подразумевают ВЫБОР того или иного объекта, состояния, потребности, цели и т.д.; 4) в социологии культуры ценности выступают как измерители реальности – субъективной реальности, виртуальной и реальности повседневности. При этом в каждой из этих видов реальности происходит заметная переоценка ценностей, трансформация самих критериев порождения и функционирования ценностей. В повседневности, например, не только на личностном уровне, но и с точки зрения общественных интересов, происходит преодоление ценностей духовной жизни в угоду ценностям постмодернистского толка – экономическим, политическим, ценностям социального контроля и т.д.

Ценности более гибко определяют нормы поведения, они могут иметь санкцию, выданную тем или иным институтом, автором или традицией; ценности допускают градацию от низших – к высшим, и наоборот. В некоторых системах ценностей они персонифицируются (святые, герои, вожди, классики и т. д.). Ценности в духовной жизни общества создают смысловые поля различной напряженности. Человек, побуждаемый поиском смысла своих действий, не может вести себя в таких полях индифферентно. Он либо принимает существующие смыслы, либо становится к ним в оппозицию. Либо пытается найти компромисс. Чем выше уровень духовной культуры, тем разнообразнее ценности и смыслы. Чтобы культура могла обогащаться, она должна быть способной ассимилировать и синтезировать ценности.

2.Ценности в широком смысле слова являются феноменом социального порядка, они выполняют важнейшую регулятивную и социализирующую функции – ценности связаны с такими понятиями, как интерес, потребность, стремление, мотивация и др. – категориями социальной психологии.

Позитивные мотивации опираются на ценности, которые осваиваются индивидом и становятся ценностными ориентациями, направляющими его сознание и поведение.

Социокультурный механизм действия ценностей: ценности создают гибкий уровень регуляции общества, подчиняя себе функционирование обычаев, норм и значений, особенно важных для общества.

Наряду с обычными ценностями, например, семьи или соседской общины, выделяются и особые ценности, получающие высшую санкцию через механизм религиозной сакрализации или правовое требование: «Не убий», «Не укради», «Не лги» и т.д.

Ценности перестраивают те системы значений, через которые человек познает окружающий мир.

Традиционная система социокультурных значений дуалистична, предстает как важная характеристика всего многообразия мира: небо- земля, солнце-луна, свет-тьма, день – ночь, мужское – женское, верх – низ, горячее – холодное и т. д. На обыденном уровне основным механизмом организации многообразных значений является градация оппозиций: высокое – среднее – низкое, день – сумерки – ночь, горячее – теплое – холодное, большое – среднее – малое, молодой – взрослый – старый и т. д. Впрочем, некоторые начала с трудом поддаются градации и устойчиво сохраняют свою дуальность: небо – земля, мужское – женское, солнце – луна, жизнь – смерть, хороший – плохой и т. д. Эти оппозиционные начала или градуированные характеристики предметов и процессов выступают как необходимые для обеспечения органичности и непрерывности процесса в целом в природе, обществе, человеке.

3.Классификации ценностей, по мысли Бориса Ерасова, условны в силу того, что в них постоянно вносятся социальные и культурные значения; кроме того, трудно отнести некоторые ценности к той или иной группе, если они по своей природе многозначны. Ерасов выделяет следующие классы ценностей: витальные (жизнь, здоровье, телесность, безопасность, качество жизни, выносливость, практичность, потребление и др.); социальные (трудолюбие и труд, богатство, профессия, семья, патриотизм, социальное равенство и др.); политические (права человека, свобода слова, государственность, порядок, конституция, гражданский мир и др.); моральные (добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, уважение к старшим и др.); религиозные (Бог, божественный закон, вера, спасение, ритуал, Священное Писание и т.д.); эстетические (красота, идеал, стиль, гармония, эклектика, самобытность и др.).

 

Лекция № 6. Культурные нормы(2 часа)

 

  1. Культурные нормы, их основные функции.
  2. Классификация культурных норм.
  3. Основные виды культурных норм.
  4. Нормативная система культуры. Понятие аномии.

 

Лекция № 7. Типология культуры(2 часа)

 

  1. Основания типологии культуры.
  2. Отрасли культуры.
  3. Виды культуры.
  4. Формы культуры.
  5. Типы культуры.

 

Лекция № 8. Динамика культуры(2 часа)

 

  1. Понятие культурной динамики. Формы распространения культуры.
  2. Основные процессы культурной динамики.
  3. Модернизация и глобализация культуры.

 

Лекция № 9. Культура и личность(2 часа)

 

  1. Национальный характер, менталитет, толерантность.
  2. Социализация личности.
  3. Основные механизмы приобщения человека к культуре.
  4. Маргинальная личность.

 

Лекция № 10. Культура и общество(2 часа)

 

1. Стадии исторической эволюции обществ как носителей культур.

2. Социокультурная регуляция.

3. Консолидация общества и культурная локализация.

4. Социокультурная деструкция.

 

Содержание семинарских занятий(10 часов)

Семинарское занятие № 1(2 часа)

 

Общие представления о культуре.

1. Культура и человек в древнейших цивилизациях. Первобытность как источник материальной культуры.

2. Многообразие современных трактовок культуры. Понятия культуросферы и культурного пространства.

3. Гипотезы о происхождении человеческой культуры. Культура как предмет философствования.

4. Культура и деятельность человека. Понятие культурной картины мира.

5. Понятие культурогенеза. Культура и история. Смысл и назначение истории (по К. Ясперсу).

 

Рекомендуемая литература:

 

1. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 3-17.

  1. Большаков В.П. Культура как форма человечности: Учебное пособие. Вел. Новгород, 2000.
  2. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. № 12. С. 24-40.
  3. Гефтер М.Я. История – позади? Историк – человек лишний? // Вопросы философии. 1993. № 9.
  4. Гулыга А.В. Искусство истории. М., 1980.
  5. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 29-42.
  6. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994.
  7. Егоров В.К. История в нашей жизни. М., 1990.
  8. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. С. 12-24; с. 72-79 («культура и деятельность»); с. 333-344 («первобытность как источник материальной культуры»).
  9. Келле В.Ж. Интеллектуальная и духовная составляющие культуры // Вопросы философии. 2005. № 10. С. 38-54.
  10. Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М., 2001.
  11. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в ХХI веке // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 65-74.
  12. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.
  13. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 3-22. (О культуросфере и культурном пространстве).
  14. Степин В.С. Культура // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 61-71.
  15. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000. С. 19-34 («культура и история»); с. 119-124; с. 252-253 (о культурной картине мира); с. 122, 264-267 (о культурогенезе).
  16. Эпштейн М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 72-79.
  17. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Семинарское занятие № 2(2 часа)

Особенности культурологии как науки.

  1. Культурология как социогуманитарная наука. «Методологический идеал» современ-ной культурологии.
  2. Цели и задачи современной культурологической науки. Уровни научного обощения в культурологическом знании.
  3. Методологические основания культурологических исследований.
  4. Культурология и другие научные области. Социальная культурология.
  5. Концепция жизненных сил культуры.

 

Рекомендуемая литература:

 

  1. Аванесова Г.А. Методология анализа культуры, общества и человека в отечественном гуманитарном познании // Соц.-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 83-96.
  2. Акопян К.З. История – культура - историческая культурология // Философские науки. 2004. № 6. С. 32-57.
  3. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. С. 5-10; 25-27; 27-34; 35-36 («методы исследования»); 42-62 (методология).
  4. Жукоцкий В.Д. Философия культуры – культурфилософия – культурология – история культуры // Философские науки. 2004. № 7. С. 34-56.
  5. Култыгин В.П. Тенденции в европейской социологической теории ХХI века // Социол. исследования. 2001. № 8. С. 21-31.
  6. Лебедев С.А. Структура научного знания // Философские науки. 2005. № 10. С. 83-99.
  7. Попов Е.А. Основы виталистской культурологии. Барнаул, 2005. С. 15-22; 24-28 («концепция жизненных сил культуры»).
  8. Попов Е.А. Перспективы культуроцентричности социогуманитарного знания // Социс. 2005. № 11.
  9. Розин В.М. Современная культурология: проблемы формирования и методологический идеал // Личность. Культура. Общество. М., 2005. Вып. I. С. 127-145.
  10. Семилет Т.А. Жизненные силы культур в процессах глобализации // Труды Философского общества Алтая Российского философского общества РАН / Отв. ред. Ушакова Е.В., Бирюкова М.В. Барнаул, 2005. Вып. 2. С. 313-320.
  11. Семилет Т.А. Идеи культурвитализма в философии и социологии культуры // Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала ХХI века. М., 2003. С. 40-57.
  12. Словарь виталистской социологии / Под ред. С.И. Григорьева. М., 2006.
  13. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000. С. 34-45; 45-49 («уровни научного обощения в культурологическом знании»); 50-60.
  14. Флиер А.Я. Культурология как гуманитарная наука // Обществ. науки и современность. 2005. № 1.
  15. Юревич А.В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 113-125.

Семинарское занятие № 3(2 часа)

Культурные ценности и нормы.

  1. Культурные ценности, понятие и свойства. Ценности и ценностные ориентации.
  2. Понимание ценности в социологии. Классификация ценностей.
  3. Культурные нормы, их основные функции.
  4. Классификация, основные виды культурных норм.
  5. Нормативная система культуры. Понятие аномии.

 

Рекомендуемая литература:

  1. Апостолова В.Г. Культура как основа духовного обновления общества. М., 1993.
  2. Веряскина В.Л. Ценностно-нормативные источники концепции человеческого потенциала // Человек. 2005. № 2. С. 41-45.
  3. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 54-61.
  4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. С. 99-141.
  5. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 3-16.
  6. Маслова В.А. Лингвокультурология. М., 2001.
  7. Минюшев Ф.И., Медведев Е.Н. Константы жизни человека // Социально-гуманит. знания. 2005. № 1. С. 272-288.
  8. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 3-22.
  9. Разин А.А., Разин Р.А., Шудегов В.Е. Человек - главная ценность общества // Социально-гуманит. знания. 2005. № 2. С. 105-118.
  10. Рассадина Т.А. Механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 4.
  11. Словарь виталистской социологии / Под ред. С.И. Григорьева. М., 2006. C. 197-200.
  12. Сычева Т.Ю. Формирование нравственных ценностей личности в процессе усвоения культуры // Русское социокультурное пространство: духовные константы и социальные технологии: Материалы региональной научной конференции. Барнаул, 2004. С. 182-187.
  13. Титаренко А.Н. Моральные ценности и личность. М., 1984.
  14. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. № 11.
  15. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000. С. 251-252 («культурные ценности»); 237-239 («культурные нормы»).
  16. Юлдашев Л.Г. Теории ценности в социологии: вчера и сегодня // Социол. исследования. 2001. № 8. С. 146-151.

 

 

Семинарское занятие № 4(2 часа)

Культура в жизни человека

  1. Культура и цивилизация. Понятие цивилизациогенеза.
  2. Экологические проблемы современности и культура.
  3. Культура как система коммуникаций. Языки культуры, ее знаки, символы и коды. Культурные тексты.
  4. Культура и религия. Древнейшие формы религии.
  5. Художественная культура, творчество и искусство.

 

Рекомендуемая литература:

 

  1. Абрамов М.Г. Знак и символ // Человек. 2006. № 3. С. 72-79.
  2. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996.
  3. Гараджа В.И. Религиоведение. М., 1994.
  4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. С. 166-182 («культура и религия»); 190-193 («художественная культура»).
  5. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 3-18.
  6. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.
  7. Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и цивилизационные проекты // Вестник Рос. Философского общества. 2005. № 3. С. 22-31.

8. Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 47-56.

  1. Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. М., 1999.
  2. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 23-31.
  3. Левяш И.Я. Цивилизация и культура: логос, топос, хронос // Человек. 1995. № 5.
  4. Маниковская М.А. Художественная культура как система // Философские науки. 2004. № 4. С. 105-126.
  5. Мантатова Л.В. Духовный императив устойчивого развития // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2003. № 2. С. 87-95 («экологический смысл понятия духовности»).
  6. Наймушина Т.В. Экологическая картина мира в системе знаний // Труды Философского общества Алтая Российского философского общества Российской академии наук. Барнаул, 2005. Вып. 2. С. 123-127.
  7. Оруджев З.М., Кузнецова Т.В. Культура и цивилизация // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 2005. № 2. С. 82-102.
  8. Петров К.М. Экология и культура. СПб., 2001.
  9. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.
  10. Попкова Н.В. Техносфера как техногенная среда существования человечества // Соц.-гуманитарн. знания. 2005. № 5. С. 324-332.
  11. Словарь виталистской социологии / Под ред. С.И. Григорьева. М., 2006.
  12. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Отв. ред. Б.С. Ерасов. М., 1998.
  13. Тюпа В.И. Аналитика художественного. М., 2001.
  14. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000. С. 255-257 («языки культуры»), 257-259 («культурные тексты»), 168-169 («цивилизации»), 227-229 («религия»); 229-237 («искусство»).
  15. Цивилизация. Восхождение и слом: Структурообразующие факторы и субъекты цивилизационного процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. М., 2003.

 

Семинарское занятие № 5(2 часа)

 

Культура и общество

1. Процессы глобализации и модернизации в пространстве культуры.

2. Социализация и инкультурация.

3. Маргинальная личность и культура.

4. Массовая культура современности.

5. Национальный характер, менталитет и толерантность: социокультурные границы.

 

Рекомендуемая литература:

 

  1. Волков В.Г. Социология культуры: учебное пособие. СПб., 2000.
  2. Гранин Ю.Д. Глобализация и национализм // Философские науки. 2006. № 7.
  3. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. С. 406-418 («массовая культура»), 454-481 («модернизация культуры»).
  4. Жукова И.В. О современном контексте мультикультурализма в Канаде. М., 2004.
  5. Козлова О.Н. Культура в жизни общества // Социально-гуманит. знания. 2004. № 6. С. 102-119.
  6. Кржевов В.С. Социально-политическая концепция евразийства и проблема поиска надежных основ интеграции общества // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 2005. № 4. С. 76-111.
  7. Межуев В.М. Культура в контексте модернизации и глобализации // Теоретическая культурология. М., 2005.

8. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 3-14.

9. Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. Матвеева С.Я. М., 1993.

  1. Никитина И.В. Маски массовой культуры // Человек. 2004. № 6. С. 103-113.
  2. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. М., 1992.
  3. Пелипенко А.А. Закат логоцентризма // Человек. 2005. № 5. С. 52-55 (о глобализации).
  4. Разлогов К.Э. и др. Дар или проклятие: Проблемы массовой культуры. М., 1994.
  5. Рубчевский К.В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общ. науки и современность. 2003. № 3.
  6. Семенов В.Л. Массовая культура в современном мире. СПб., 1991.
  7. Словарь виталистской социологии / Под ред. С.И. Григорьева. М., 2006. С. 60-61 («глобальная система»), 106-107 («маргинальность»), 107-108 («ментальное поле культуры») и т.д.
  8. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.
  9. Шендрик А.И. Социология культуры. М., 2005.

 

 

 

 

Основные вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Чем объясняется значительный рост вариантов понимания, что такое культура?

2. Как соотносится исторический смысл слова сultura с современной действительностью? Какие дополнительные смыслы обнаруживались в нем в различные культурно-исторические эпохи?

3. Представьте свою систематизацию основных трактовок понятия «культура». Насколько возможно представить универсальную или исчерпывающую классификацию вариантов понимания культуры?

4. Сравните понимание культуры в разные эпохи. Какие сложности возникают при концептуализации этого понятия в философии, искусстве, творчестве, науке?

5. Проследите связь современной культурологии с различными областями наук, как гуманитарных, так и естественных.

6. В чем специфика отнесения современной культурологии к социогуманитарной области знания? Выделите сущностные признаки или критерии такого отнесения.

7. Как соотносятся предметные области «социальной культурологии» и социологии культуры?

8. Проследите связь культурологии и философии культуры: их исторический путь в развитии знаний о мире, формировании систематизированного учения о культуре, различие и сходство предметных областей, основных целей и задач, а также методов изучения культуры.

9. Какие методы и технологии исследования культуры существуют?

10. Насколько актуален на современном этапе развития знания деятельностный подход в исследовании культурных феноменов?

11. Какие основные антропологические теории культур существуют сегодня?

12. Какое значение имеет методология витализма для исследования человеческой культуры? Проанализируйте концепцию жизненных сил культуры.

13. Признаки культурного отчуждения в современном обществе.

14. Основные аспекты культурной и межкультурной коммуникации.

15. Формы проявления национальной специфики в сфере культуры.

16. Первобытность как источник материальной культуры человечества.

17. Опишите структуру духовной культуры. Какие элементы в ней являются универсальными, а какие подвержены изменениям с течением исторического времени?

18. Какие языки современной культуры оказывают влияние на формирование национального характера носителей культуры или их менталитета?

19. Насколько справедливо звучит мнение о том, что в современном мире само понятие культуры претерпевает серьезные изменения и становится лишь объектом научного исследования различных уровней?

20. В чем отличие знаков и символов по их социокультурному содержанию?

21. Культурное – социальное – социокультурное: границы категориальных систем.

22. Проблема свободы человека в культуре.

23. Эстетические и этические функции культуры.

24. Какие из известных функций культуры одновременно могут считаться и ее дисфункциями? Приведите примеры.

25. Какое место в жизни современного человека занимают культурные пережитки? Почему они продолжают оставаться в культурном пространстве и влиять на развитие культурной системы? Нужно ли бороться с культурными пережитками, каким образом?

26. Роль культуры в решении глобальных проблем человечества.

27. Какие группы культурных ценностей в современной действительности подвержены наибольшим и наименьшим изменениям? Чем это может объясняться?

28. Ценности и антиценности в современном мире.

29. Приведите различные примеры культурных норм, распространенных в других странах, которые с точки зрения носителя российской культуры могут показаться необычными или необъяснимыми.

30. К каким социальным последствиям приводит возникновение аномии в культуре?

31. Насколько удачны словосочетания типа «экономическая культура», «правовая культура» с точки зрения их ценностно-смысловой наполненности и соответствия исконному значению понятия «культура»?

32. Перспективы развития массовой культуры.

33. Поведение человека в культуре.

34. Проблема ответственности человека за развитие культуры.

35. Динамика культуры в характеристике развития культурной системы.

36. Как соотносятся друг с другом явления социализации и инкультурации личности.

37. Маргинальность в культуре, положительные и отрицательные стороны этого явления.

38. Современное сектантство как проблема культурного отчуждения.

39. Проблема существования всемирной (мировой) культуры.

40. Забота людей о сохранении культурного наследия.

41. Развитие принципов игры в сфере культуры.

42. Влияние культуры на психическое здоровье человека.

 

Задание для выполнения обязательной

письменной контрольной работы

 

А, Б, В, Г.

1. Андреев И.Л. Осторожно с «часами истории»! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 38-53.

2. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 3-17.

3. Бауман З. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 46-61.

4. Бачинин В.А. Антропосоциология и метафизика портрета // Человек. 2004. № 4. С. 124-134.

5. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 87-155.

6. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. № 12. С. 24-40.

Д, Е, Ё, Ж, З.

1. Гидлевский А.В. Проблема природных оснований витального и танатального в человеческом бытии // Философские науки. 2004. № 4. С. 58-70.

2. Григорьев С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего. Барнаул, 2001. 229 с.

3. Григорьев С.И., Демина Л.Д., Растов Ю.Е. Жизненные силы человека. Барнаул, 1996. 217 с.

4. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 54-61.

5. Гуцаленко Л.А. Нужна ли социологии жизни живая личность // Социол. исследования. 2003. № 10. С. 3-13.

6. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 29-42.

И, К, Л, М.

1. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 3-18.

2. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 27-37.

3. Козлова О.Н. Культура в жизни общества // Социально-гуманит. знания. 2004. № 6. С. 102-119.

4. Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 47-56.

5. Короткова А.А., Семилет Т.А., Григорьев С.И. Проблемы духовного производства и задачи русской интеллигенции // Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала ХХI века. М., 2003. С. 207-222.

6. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 3-16.

Н, О, П. Р.

1. Култыгин В.П. Тенденции в европейской социологической теории ХХI века // Социол. исследования. 2001. № 8. С. 21-31.

2. Курицын В. Постмодернизм: первобытная культура // Новый мир. 1992. № 2. С. 225-232.