Особенности литературоведческого анализа текста

Какой путь проходит литературовед, анализирующий художественное

произведение? Сравним описание этого процесса А.Б. Есиным: первое, что необходимо сделать, это прочитать произведение, не отягощенным догмами взглядом, прочитать его как бы в первый раз, постаравшись при этом выяснить, о чем говорит писатель лично Вам. Затем следует обычный для литературоведения путь: интерпретации в первом приближении и целенаправленный анализ-перечитывание, ставящий целью скорректировать, расширить и убить первичную интерпретацию.

Во-вторых, и это самое важное и практически нужное - необходимо определить содержательные доминанты произведения, те свойства художественного содержания, которые объединяют все элементы, тот проблемно-смысловой стержень, который обеспечивает системно-целостное единство содержания.

И, наконец, в-третьих, для проверки верности интерпретации следует обратиться к анализу поэтики данного произведения, к своеобразию его стиля, к поискам стилевых доминант» [10].

В данном случае речь идет об имманентном анализе текста, по определению В.В. Виноградова. В предложенной А.Б. Есиным процедуре литературоведческого анализа привлекает, во-первых, важное для современной образовательной сферы положение о необходимости давать интерпретацию содержания текста, вступая в диалог с ним и с другими исследователями. Во-вторых, обоснованной является опора на доминанты (содержательные и формальные).

Что такое доминанты? «...Ими могут становиться не отдельные художественные приемы, а лишь те наиболее общие свойства произведения, которые являются как бы художественными принципами построения целого, те организующие параметры, которые "пронизывают" все содержательные элементы» [10]. К содержательным доминантам исследователь относит типы художественной проблематики, разновидности пафоса и идею произведения. Идя по этому пути, лите­ратуровед рационально упорядочивает впечатления, «переводит» их на понятийный язык и затем дополняет и расширяет интерпретацию в рам­ках заданного доминантами направления.

Вполне очевидно: чтобы объективировать свои впечатления, иссле­дователь должен обратиться к анализу языковой формы и стилистичес­ких особенностей текста, т.е. имманентный литературоведческий ана­лиз текста требует дополнения и лингвистического обоснования.

Не случайно В.В. Виноградов [7] говорил о двух возмож­ных путях изучения литературного произведения: 1) «...отправляясь от понятий и категорий общей литературно-языковой системы, от ее эле­ментов и вникая в приемы и методы их индивидуально-стилистическо­го использования...»; 2) «...от сложного единства к сто расчленению».

В процессе литературоведческого анализа произведения необходи­ма опора на широкий историко-литературный контекст, т.е. имманент­ный анализ должен дополняться проекционным (термины В.В. Виногра­дова). В компетенцию литературоведа входит знание истории создания произведения и литературной судьбы автора, его мировоззрения и твор­ческого кредо; представление о литературном процессе и в особенности о соответствующем этапе в развитии художественной литературы. Эта важная фоновая внетекстовая информация позволит точнее и глубже интерпретировать эстетический смысл текста.

Известно, что художественный текст допускает множественность толкований, которые завися т как от самого текста, так и от информаци­онного тезауруса читателей, уровня их духовной, психологической и речевой культуры, социального опыта и других факторов.

Иногда различают литературоведческий анализ «по образам», «по хлемам», «по ходу действия». В силу системной организации текста, его связности и целостности любой вид анализа ориентирован на постижение целого художественного содержания текста и не исключает освещения других его аспектов.

Так или иначе, объективный путь к изучению сущности произведения лежит через анализ его формы, т.е. через лингвистический анализ. В связи с этим интересна методика анализа известного литературоведа М. Гаспарова (2001), в основе которой лежит выявление трех уровней анализа.

М. Гаспаровым выделяются: 1) верхний уровень анализа — идейно-образный (он включает идеи и эмоции, образы и мотивы); 2) средний уровень — стилистический (он включает анализ лексики и синтаксиса); нижний — фонический (метрика, ритмика, рифма, строфика). По мнению автора, анализ художественного мира произведения относится к высшему уровню, самому важному и «самому неразработанному уровню строения поэтического произведения».

Подведем итоги:

· С точки зрения литературоведения, художественный текст рассмат­ривается как произведение искусства, изучаемое в культурно-исто­рическом контексте эпохи.

· Литературоведа интересует принадлежность текста определенному литературному направлению, жанровая специфика, композиция, об­разная система, тематика и проблематика произведения, его основ­ной пафос и художественное своеобразие. Наряду с этим исследу­ется внетекстовый фон: мировоззрение писателя, эстетическое кре­до, культурно-историческая эпоха и обстоятельства создания текста.

· В задачи литературоведческого анализа входит изучение художе­ственного содержания литературного произведения.

· Под содержанием художественного текста понимается отраженный в нем фрагмент концептуальной картины мира автора, воплощен­ный в художественной (образной) форме с позиций определенного эстетического идеала [2].