Матриархат и патриархат. История тысячелетнего угнетения.

Доклад на тему: ”Политическая философия феминизма”.

Как известно, во все времена человечество представляло собой гетерогенное, строго стратифицированное образование, являвшее собой то, что можно по праву назвать конгломеративным либо кластерным организмом, состоящим из множества наслаивающихся друг на друга внешне независимых частей. Исходя из этого, можно сказать, что вся история человечества представляет собой разные этапы взаимодействий упомянутых выше конгломераций или кластеров в рамках одного целого, из чего, в свою очередь, вытекает проблематика подчинения одних единиц деления другим, их неравноправие и ущемление прав подчиненных вкупе с необоснованным доминированием и привилегизацией вышестоящих. Таким образом, мы напрямую подходим к одной из наиболее важных проблем человечества в культурно-социальном аспекте его существования: дихотомии мужского и женского начал на всех уровнях социализации и, как следствие, к феминизму.

Но нельзя не упомянуть о том, что, рассматривая некое явление вне его историко-социальной парадигмы, мы рискуем потерять беспристрастность и углубиться в субъективизм и оценочные суждения, поэтому рассмотрение данного феномена следует начать даже не с зарождения, а с предпосылок к таковому, для чего нам придется углубиться в историю зарождения человеческого общества как монокультуры и акцентировать внимание на тех аспектах, которые покажутся нам ключевыми в контексте рассмотрения данной темы.

Нетрудно догадаться, что патриархально-ориентированная культура, к которой мы привыкли, существовала в течение крайне длительного временного периода, но не всегда была единственной.

На заре зарождения цивилизации перед видом Homo sapiens стояла единственная задача, которая могла являться достаточно приоритетной для целого биологического вида: выжить. В условиях родоплеменного строя, в окружении враждебных внешних условий, продолжительность жизни отдельно взятой человеческой особи была настолько мала и зависела от стольких неподконтрольных особи факторов, что одним из немногих способов сохранить хоть какое-то равенство, пусть и почти иллюзорное, между соотношением выбывания и появления новых членов племени, было увеличение численности племени естественным путем, т.е. рождение как можно большего количества детей. В настоящее время, когда развитие человеческой цивилизации максимально приблизилось к своему потенциальному пику, необходимость в подобного рода мерах отпала даже в самых незатронутых культурными преобразованиями уголках земного шара, но мы можем наблюдать подобную картину на примере других биологических видов, как правило, имеющих большое количество естественных врагов и минимальное количество эволюционно обусловленных способов выживания. Человек же, в ту пору лишенный естественных способов противостояния окружающему миру, был, без сомнения, одним из них. И, учитывая все вышеперечисленное, без особого труда можно сделать вывод о том, что центральную роль в племенах и первобытных культурах того времени занимали женщины. Люди, по большей части лишенные точного понимания как времени, так и анатомии, не в силах были сопоставить некое событие, произошедшее около девяти месяцем назад и чудо, каковым оно, безусловно, казалось тогда, деторождения, из-за чего положение женщины и, в особенности, ее фертильность сакрализировались и становились объектом культа. Следы подобного можно проследить также в первобытных цивилизациях, перешедших на земледельческий путь развития, ведь, благодаря способности к ассоциативному мышлению, наши предки смогли сопоставить деторождение и земледелие, что стало причиной появления многих религиозных аспектов, дающих женщине в культурном дискурсе того или иного верования, власть над землей, следы чего мы до сих пор можем найти в культурных памятниках различных цивилизаций. Кроме того, не стоит забывать и об амплуа хранительницы домашнего очага, которое тоже традиционно приписывалось женщине.

По оценкам современных историков, такое положение вещей сохранялось примерно до перехода от родоплеменного строя к рабовладельческому обществу, хотя некоторые из них считают, что замена матриархата патриархатом случилась еще в тот период, когда основной ячейкой человеческого общества было племя[1].

Далее, как известно, патриархальное общество практически полностью нивелировало женские права до положения “недо-мужчины” и, поскольку женщины редко могли что-либо противопоставить грубой силе, закрепленной, к тому же, административно и, чаще всего, религиозно, смысл жизни среднестатистической представительницы женского пола, по крайней мере, с точки зрения мужчин, был сведен до выполнения своей биологической функции и потакания мужским прихотям.

Интересным также считается аспект вовлечения женщин в классовую систему на протяжении всего цикла человеческой истории. К примеру, на заре становления феодального строя, женщина рассматривалась исключительно как собственность определенного мужчины на протяжении всей жизни: до замужества- собственность отца, в случае смерти отца- ближайшего родственника мужского пола; после женитьбы- собственность супруга. Следует также отметить то, что женщина автоматически приобретала частичный правовой статус своего “хозяина”- так, например, жена рыцаря могла закономерно рассчитывать на большее количество привилегий чем, например, жена крестьянина. Более того, находясь достаточно близко к вершине сословной пирамиды, женщины могли в какой-то мере главенствовать над мужчинами, которые были ниже их по статусу. Так, например, жена дворянина была в праве распоряжаться своими крепостными любого пола, а королева могла давать распоряжения рыцарям (пусть и в менее ультимативном ключе, чем дворянка- крепостным). Но, как бы то ни было, подобное положение вещей было возможным только в том случае, если женщина подчинялась поведенческим алгоритмам общества, женщина, пытавшаяся как-либо защитить свои права или существовать самостоятельно, подвергалась стигматизации и дискриминации: ее могли предать анафеме с амвона, закидать камнями на улице, отобрать все имущество и пустить по миру и т.д.

Со сменой исторических периодов права женщин незначительно росли, но главенствующее положение, тем не менее, занимали мужчины. У них было несоизмеримо больше возможностей получения образования, квалифицированной медицинской помощи или, на худой конец, легальной работы. Конечно же, такое положение дел не могло не вызывать возмущения и неприятия угнетаемых: доведенные до отчаяния одиночки или же малые группы пытались прибегнуть к протесту или, хотя бы, привлечь внимание к своим проблемам, но патриархальное общество расправлялось с подобными угрозами своему благосостоянию не только с излишней жестокостью, но и с исключительным цинизмом. Например, в викторианской Англии, известной своими строгими, пуританскими нравами, женщины, пытавшиеся оспаривать мужские привилегии подвергались не только обструкции, но и лишению свободы в психиатрических лечебницах, которые в то время больше смахивали на тюрьмы.

Заметьте, все сказанное выше относится в относительно прогрессивной прозападной модели развития общества, в странах, придерживающихся восточной модели (например, Саудовская Аравия, Иран, Ирак), подобное ущемление женских прав можно наблюдать и сегодня.