Схема психологического анализа урока
1.Целеполагание
Перед посещением урока учителя или студента-практиканта рекомендуется провести беседу, в ходе которой выяснить, какую цель ставит перед собой учитель и какие задачи он планирует решить в ходе урока. Предметом обсуждения могут быть приблизительно такие позиции:
1.1. В чем заключаются цели урока? Каковы они с точки зрения встроенности в логику изучения других тем?
1.2. Какова по замыслу структура урока? Можно ли сказать, что она логически соответствует его целям? Как определяется состав знаний, умственных действий, способов мышления, умений, навыков и т.д., над которым предстоит работать с учащимися?
1.3. Как предполагается учитывать уровень подготовленности учащихся?
1.4. Есть ли в составе целей урока замыслы, относящиеся к построению (развитию) отношений с учащимися, к педагогическому общению?
2. Психология организации познавательной активности учащихся
Выделим и здесь несколько позиций анализа:
2.1. Как и насколько успешно учитель влиял на внимание учащихся, может быть, он использовал какие-либо специальные способы организации внимания?
2.2. Если имело место объяснительно-иллюстративное обучение, то какова работа педагога по дифференциации понятий: насколько богат фактический материал, варьировался ли он в целях обобщения, приводились ли особые факты, а также факты, чем-то близкие данному понятию, но к нему не относящиеся?
2.3. Если учащиеся выполняли упражнения, решали задачи, то что можно сказать о степени новизны каждого задания по отношению к предыдущему? Выделялись липри этом какие-нибудь общие способы решения класса задач, приемы умственной деятельности?
2.4. Какие логические формы мышления (индукция, дедукция и др.), мыслительные операции (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение), эвристические (творческие) процессы инициировались деятельностью учителя?
2.5. Если имело место проблемное обучение, то какова степень обобщенности знания, «помещенного» на место неизвестного в проблемной ситуации, насколько удачным оказался процесс ее создания? Какой оценки заслуживает комплекс вопросов, подсказок и других средств, использованных учителем в управлении умственной активностью школьников?
2.6. Использовались ли какие-нибудь формы совместной учебной деятельности школьников? Как комплектовались малые группы, как работали учащиеся в группах с точки зрения психологии сотрудничества и общения?
2.7. Имели ли место какие-нибудь способы дифференциации или индивидуализации работы учащихся на уроке, насколько они эффективны?
3. Мотивация учебной деятельности школьников
Суть данного аспекта анализа урока заключается в том, чтобы установить, на какие мотивы учения школьников ориентируется учитель, какие из них он вызывает и «прививает» своими действиями. Так, позиции 3.1-3.5 характеризуют активизацию познавательных мотивов учения, остальные позиции – социальных.
3.1. Подчеркивал ли учитель важность, необходимость данной темы (раздела, вопроса и т. д.) в составе учебного предмета или в жизни?
3.2. Опирался ли он на жизненный опыт учащихся, их ранее усвоенные знания, интересы? Использовал ли занимательный материал?
Ставил ли вопросы, вовлекающие школьников в процесс изучения материала, «открытия» новых знаний, способов действия, решения задач?
3.4. Приобщал ли учащихся к формированию (формулированию) целей, частных задач урока?
3.5. Использовал ли учитель разнообразные способы организации познавательной деятельности школьников?
3.6. «Включал» ли педагог мотивы соревнования, самоутверждения?
3.7. Если имели место групповые формы учебной деятельности, то в какой мере они способствовали появлению у школьников заинтересованности в успехе одноклассника?
3.8. Можно ли сказать, что учащиеся в основном с желанием, пристрастно работали на уроке? Может быть, урок дал информацию об учащихся как о субъектах учения?
4. Стиль педагогического общения
Провести анализ стиля общения можно по следующим позициям:
4.1. Каков эмоциональный тонус работы педагога: он приветлив, бодр, доброжелателен или озабочен, угрюм, или даже проявляет раздражительность?
4.2. Имеет ли место акцентирование мыслей и чувств школьников: учитель внимателен к их высказываниям, соглашается с идеями и предложениями учащихся, комментирует их, дополняет, разрабатывает, тактично опровергает? А может быть, он ограничивается однозначными оценочными репликами («так», «правильно», «не годится» и т. д.)?
4.3. Склонен ли педагог одобрять, хвалить или как-то иначе эмоционально поощрять школьников за удачную мысль и хорошо выполненную работу? Как именно он это делает? Тактичен ли учитель в реагировании на неудачные ответы? Как выражает неудовольствие ходом дела? Чувствуют ли учащиеся эмоциональную поддержку со стороны педагога в трудных ситуациях?
4.4. Имели ли место дисциплинирующие воздействия на уроке? Можно ли сказать, что они осуществлялись с сохранением уважения к личности школьника, что они индивидуализированы? А может быть, учитель был при этом бестактен, легко переходил на угрозы и другие отчуждающие от учащихся формы поведения?
4.5. Каково общее впечатление о стиле педагогического общения? Понимает ли учитель интеллектуально и эмоционально учащихся или слышит только себя? Можно ли сказать, что средствами данного урока учитель содействовал формированию положительной самооценки школьников, воспитывал у них уверенность в себе?
5. Профессиональная рефлексия
Мнение педагога о собственном уроке, его самоанализ дают ценнейшую информацию о его творческих возможностях, профессиональной и общей самооценке, о его характере. Особое значение тут можно придать следующим позициям:
5.1. Считает ли учитель, что цели урока достигнуты, что урок прошел в соответствии с его замыслами? Если это так, то с чем он это связывает: с активностью школьников, собственным мастерством, обстоятельствами или еще с какими-нибудь факторами?
5.2. Если урок в чем-то не удался, то чем педагог это объясняет, открыт ли он в анализе собственных просчетов?
5.3. Намечает ли он конструктивные пути преодоления собственных недостатков? Насколько они психологически обоснованы?