РУССКАЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ

Первый русский политический трактат "Слово о Законе и Благодати" был написан в XI в. киевским митрополитом Иларионом. Начинает он свое произведение с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, с постижением Новозаветного учения и воплощением его требований непосредственно в своем поведении и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю.

По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только "на приуготование Благодати и Истины". Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления, так как сначала, словно "скверный сосуд", омывается "водой-законом", а затем становится способным вместить уже "молоко Благодати". Закон и Истина не противопоставляются друг другу – напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина.

"Слово о Законе и Благодати" утверждает идею о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей независимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире.

В "Слове..." он стремится показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Власть великого князя крепка и основана на "правде". Источник верховной власти он усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как "причастник Божественного царства", который обязан перед Богом отвечать "за труд паствы людий его", обеспечивать мир и хорошее управление.

Трактат Илариона был высоко оценен современниками и потомками. Сумма политико-юридических проблем, затронутых в нем (представление о статусе верховной власти и ее носителе, законности происхождения и реализации властных полномочий, моральном облике великого князя, ответственности за управление страной, мирном курсе внешней политики), разрабатывалась в русской политической литературе в течение многих веков.

Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает в трудах Владимира Мономаха (1053–1125). Политическая программа Мономаха сформулирована в его сочинениях: "Поучение детям", "Послание Олегу Черниговскому" и "Отрывок", в которых затронут большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране.

Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо представлено в "Поучении", где ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины, не допускать в стране "беззакония" и "неправды", правосудие вершить "по правде". Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения (бедным смердам, убогим вдовицам, сиротам и т.д.). Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни. Призыв не "мстить" рассматривается в "Поучении" не только как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Иларионом проблему ответственности великого князя перед подданными. О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и необходимости военных действий. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место.

С начавшимся вскоре после смерти Мономаха (1125) и его сына Мстислава (1132) процессом феодальной раздробленности общественное мнение еще долго не могло примириться. Воспитанные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом которой было сохранение единства русской земли, мыслители пытались предотвратить или хотя бы замедлить распадение единого русского государства на отдельные государства-княжества.

Даниил Заточник – первая четверть XIII века. Моление – обращение к князю Ярославу Всеволодовичу после того, как сам автор потерял свое состояние и положение. Он восхваляет князя, призывая его действовать по образу идеального, мудрого, справедливого и сильного правителя. От милости князя зависят все люди. Хотел убедить его заменить советников (от которых тоже во многом зависит князь). Призывает советоваться с людьми мудрыми (меритократия?). Главное достояние князя – его люди.

 

1. Теория «Москва – Третий Рим»

Автор теории, вошедшей в историю политической мысли под названием "Москва – третий Рим", был иосифлянином по своей идеологической направленности. Его учение развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о природе царской власти, ее назначении, взаимоотношения с подданными и церковной организацией.

Наиболее подробно у Филофея разработан вопрос о значении законной царской власти для всей русской земли. В Послании к великому князю Василию Ивановичу он возводит династическое родословие русских князей к византийским императорам, указывая Василию III, что править ему следует по заповедям, начало которым было положено великими прадедами.

Много внимания он уделял теме о божественном происхождении царской власти. Многократно обращается Филофей к описанию образа держателя верховной власти, разрешая его традиционно.

Высокое представление о царской власти подтверждается требованиями безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. В обязанности государя вменяется забота не только о подданных, но и о церквах и монастырях. Духовная власть подчиняется светской, правда, с оставлением за духовными пастырями права "говорить правду" лицам, облеченным высокой властью. Он, как и его предшественники, настаивает на необходимости законных форм реализации власти.

Величие и славу России Филофей сравнивает с величием и славой Рима, и особенно Византии, которая в глазах всех русских считалась великим государством. Ее блеск, слава и могущество не исчезли, а перешли к стране, возглавляемой великим русским князем.

Православие представлялось мыслителю единственной истинной верой, обеспечивающей человеку путь к спасению, а государству – к процветанию. Именно поэтому он прочно связывает с ним судьбу России, чем и объясняется призыв ко всем христианам видеть в лице Москвы оплот православия, а, следовательно, защиту и поддержку для каждого из них лично.

Политическая программа Филофея не исчерпывается только вопросами, касающимися организации и деятельности общерусской государственной структуры под главенством единого великого князя (а затем и царя). Большое внимание уделялось Филофеем и формам идеологического воздействия на население со стороны государственной власти, вопросам внутренней свободы православного христианина в государстве. Резко и категорически он выступил против свободы суждений и особенно против научных исследований. Видимый мир, по мнению Филофея, не только не следует преобразовывать, но грешно даже изучать. Наука – запретный плод не только для простецов, но и для царей, и святителей, и всех вельмож, и прочих всех людей, ибо это опасное и вредное занятие. Всю дохристианскую культуру автор Посланий отрицает. Своим согражданам он советует избегать ученых, объявляя единственным источником всех знаний только "слово Бога".

1. Иосифляне и нестяжатели о государстве и праве

С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономическое положение церкви и ее владельческие права, в особенности право владеть населенными землями и использовать подневольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны.

Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило название "нестяжательство". Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса стали называться стяжателями.

Представители обоих этих направлений мысли принадлежали к внутрицерковным кругам и ставили перед собой задачу улучшения работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря.

Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433–1508). Концепция Нила Сорского во многом совпадает с положениями школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную величину с присущими ей "от века" страстями, самой пагубной из которых является сребролюбие, которое по своей природе несвойственно человеку и возникло под воздействием внешней среды ("отвне естества"); задача православного христианина состоит в его преодолении. Идеалом монашеского служения у Нила является скитничество.

Учение Нила было развито его учеником и последователем Вассианом Патрикеевым, который придал ему более яркие социальные и политические аспекты. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии.

Основные положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком (ум. 1556), подлинное имя которого Михаил Триволис. Его интересовали проблемы, связанные с происхождением и сущностью верховной власти, формами ее организации и способами осуществления. Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира.

Крайние выводы из нестяжательской доктрины были сделаны Феодосием Косым. Его доктрина формулирует еретические положения, а сам он выступает в роли ересиарха. Социальное освобождение человека он связывал с полным уничтожением форм подчинения и церкви и государству. Его идеалом является община, основанная на общей собственности, в которой все члены одинаково равны и называются чадами и духовными братьями. Причем Феодосий не ограничивался мирной проповедью, а призывал к действенному созданию таких общин, поэтому и был охарактеризован как "мятежник" и "злой делатель".

Стяжательская (или иосифлянская) позиция представлена основателем этого направления мысли Иосифом Волоцким (1439–1515), творчество которого оказало большое влияние не только на формирование учений о государстве и праве, но и непосредственно на процесс строительства русской государственности.

Центральным в политической теории Иосифа Волоцкого является учение о власти. Он придерживается традиционных взглядов в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом – главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ. Поэтому не всегда следует повиноваться царю или князю. Власть неоспорима только в том случае, если ее носитель может личные страсти подчинить основной задаче употребления власти – обеспечению блага подданных.

 

1. Политические взгляды Ивана Грозного

Иван IV (1530—1584) известен прежде всего как Московский государь, взошедший на престол после смерти Василия III в 1533 г. и правивший Московией вплоть до своей кончины в 1584 г. В 1547 г. он венчался на царство и после подтверждения своего царского звания Константинопольским патриархом стал первым общепризнанным русским царем. Покорил Казанское и Астраханское царства, присоединил к Московии Западную Сибирь и печально знаменит политикой опричного террора

Менее известен Иван Грозный в другом своем качестве, для властителей весьма необычном, а именно: как талантливый русский писатель и политический мыслитель. Между тем его произведения могут служить образцом литературного стиля XVI в.

Тексты посланий выдают в Иване Грозном одного из самых образованных людей своей эпохи. Высокой образованности Ивана Грозного отдавал должное и такой современник царя, как бывший его воевода, ставший с 1564 г. самым яростным его противником, — Андрей Курбский. Образованность и писательский талант позволили Ивану IV выстроить собственную теорию своей царской власти.

Эту теорию можно назвать теорией "православного христианского самодержавия". Начало данной власти царь вел от Владимира Святого. С точки зрения Ивана Грозного, православное христианское самодержавие — это прежде всего династийная власть, т. е. власть, передающаяся в течение многих веков в рамках одной династии государей.

В посланиях к чужеземных королям Иван IV в качестве родоначальника своей династии называл в некоторых случаях русского великого князя Рюрика, а иной раз и древнеримского государя Октавиана Августа. Многовековая династийность является признаком величия государства.

В понимании Ивана Грозного ПХС являлось также властью, действующей в соответствии с традициями предков. Это власть, данная от Бога и отданная в единоличное владение. Она независима от социальных групп – боярства, духовенства, и общества в целом (абсолютизм!!) Наличие многовластия приводит к гибели государства (опыт раздробленности, Византии.) Это положение своей политической теории царь-идеолог обосновывал, обращаясь прежде всего к историческому опыту, зафиксированному в Ветхом завете.

Царь должен сосредоточивать в своих руках абсолютно все дела управления.

Возможно вмешательство в дела церкви и монастырей.

Отношения царя и подданных – господина и рабов, при этом господин не может действовать произвольно (осуждались подобные проявления в современности – за одну Варфоломееву ночь было убито людей лишь в три раза меньше, чем было казнено за сорок лет правления Ивана IV). Подданные могут противиться царю лишь тогда, когда он не соблюдает заповеди (и то не все – царь должен сопротивляться злу, в отличие от священника, наказывать злодеев). Царь позднее сам раскаивается в своих грехах, считает себя ответственным перед подданными.

 

1. Тираноборческие идеи Андрея Курбского

Андрей Курбский (1528—1583) принадлежал к роду Рюриковичей.

Вплоть до 1564 г. Андрей Курбский являлся ближайшим сподвижником русского царя, царским воеводой. Более того, он был одним из любимцев Ивана IV. Однако к концу 1563 г. отношение Ивана Грозного к Андрею Курбскому изменилось. Курбский бежал весной 1564 г. в Литву и поступил на службу к королю Польскому и великому князю Литовскому Сигизмунду II Августу. Уже осенью указанного года он принимает участие в войне против России.

Желая оправдать свою измену, Курбский пишет послание Ивану Грозному, в котором обвиняет царя в несправедливых гонениях на себя и других русских воевод, покоривших "прегордые царства", в заточении и истреблении без вины целых боярских семей. Иван IV ответил на это послание Курбского. В процессе переписки они высказывались о сущности государственной власти. Литературное наследие помимо трех посланий Ивану Грозному включает в себя десятки посланий различным государственным и церковным деятелям, созданное к концу 70-х годов XVI в. сочинение под названием "История о великом князе Московском", многочисленные переводы Иоанн Златоуста, Иоанн Дамаскина и др., а также несколько компиляций, среди которых можно выделить "Историю Флорентийского собора".

Выучил латынь, читал в подлиннике и переводил Цицерона («Парадоксы Брута», книга об ораторском искусстве). Иван Грозный считал измену Курбского равной вероотступничеству.

Учение – вызвано усилением самодержавия, абсолютной государственной власти, реакция на нее части крупных землевладельцев, образованных по-европейски. Похоже на Этьена Ла Боэси. Народ имеет право активно сопротивляться тирании, по мнению Курбского. Курбский сам считал необходимыми сословно-представительные институты (позднее, через век – Земский Собор) и участвовал в Избранной Раде. Могущество и благополучие государств прямо зависят от распространенности в них знания Священного писания и от процветания философских наук.

При этом Курбский защищал православие и критиковал католичество и протестантство.

Курбский сам считал, что царь обязан соблюдать заповеди, и что верховная власть дар Бога. Носители власти же, чувствуя абсолютность ее, творят беззаконие.

Царь обязан при помощи советников (постоянно действующий орган, как Избранная Рада 1550-х годов) творить закон и правосудие, особенно царь, талантами обделенный.

Был близок к идеологии нестяжателей. Церковь должна являться препятствием разгулу беззакония и кровавого произвола властителей. Критиковал судопроизводство и судоустройство. Закон (позитивный закон) должен соответствовать правде и справедливости, только разумные веления государственной власти могут быть восприняты как закон (похоже на Цицерона). Закон должен содержать реально выполнимые требования, не должно быть жестоких и позорящих наказаний, внесудебного произвола. Похоже также на естественно-правовую теорию.

 

1. Политическое учение и программа И.С.Пересветова

Широкую программу политико-юридических преобразований предложил в середине XVI в. служилый дворянин Иван Семенович Пересветов. В своих проектах политических преобразований он рассмотрел вопросы, касающиеся формы правления и объема полномочий верховной власти, организации общерусского войска, создания единого законодательства, реализуемого централизованной судебной системой. В области управления внутренними делами страны он предусмотрел проведение финансовой реформы, ликвидацию наместничества и некоторые мероприятия по упорядочению торговли. В своей теоретической схеме он определил структуру и форму деятельности ведущих звеньев государственного аппарата, наметив основную линию дальнейшего государственного строительства, предугадав пути его развития.

В 1549 г. И.С. Пересветов подал Ивану IV две челобитные (Малую и Большую) с проектами различных государственных и социальных преобразований. Свои реформаторские идеи и предложения он изложил в контексте анализа причин поражения Византии – некогда могущественного и блистательного государства.

В системе взглядов Пересветова значительное внимание уделено определению наилучшего варианта организации государственной власти.

Единодержавие как наилучшая форма государственной власти и государственного устройства не подвергалась сомнению. Самовластие бояр подвергалось осуждению. Пересветов отмечал неправедные пути обогащения вельмож, ведущие к оскудению страны; взаимные свары между ними, а также творимый ими неправедный суд. Он, как и Максим Грек, считал, что беззаконие, беспрепятственно чинимое вельможами в государстве, опасно не только для подданных, но и для царской власти, ибо царское звание теряет свое значение, а само "царево имя" обесценивается. Этими критическими суждениями Пересветов выражал свое отношение только к отдельным боярам, а не к Боярской думе как органу власти.

Искоренения недостатков он ожидал от сильной центральной власти, при этом наличие Совета мыслитель считал необходимым атрибутом всякой власти, опирающейся на законные основания.

В системе государственных преобразований И.С. Пересветова центральное место занимает военная тема. Он обосновывает необходимость создания общегосударственной казны, призванной заменить наместнический порядок собирания и распределения доходов. И.С. Пересветов предлагает полную ликвидацию наместничества. Вельмож (бояр) обеспечивать из царской казны (по заслугам), а налоги собирать в единую царскую казну при помощи особых чиновников (сборщиков), находящихся на царском жалованье. При наличии денег в государстве можно создать единое, постоянное войско, находящееся всегда в боевой готовности. Награждать. Пересветов последовательно проводит принцип оценки личных заслуг, поощрения усердия и талантов в противовес местнической системе иерархического распределения благ и почестей.

И.С. Пересветов предусматривал не только увеличение численности войск, но и новый порядок их формирования. Предлагал он также и ликвидацию всех форм кабальной зависимости, и особенно самой тяжелой из них – холопства, считая это мероприятие необходимым для улучшения качества воинской службы. Холопы – плохие воины, а кроме того, они всегда могут "прельститься другим царем", если он пообещает им свободу.

Анализируя внешнеполитический курс русского государства, Пересветов одну из насущных его задач усматривал во взятии Казани. Эта акция представлялась ему необходимой для подведения итогов территориального объединения государства.

Пересветов последовательно проводит идею реализации законности во всех формах общественной и государственной деятельности.

Наибольшее внимание уделено им критике беззакония. Осуждая боярское самовластие, он отмечает полное пренебрежение бояр-временщиков к закону и законным формам государственной деятельности и обвиняет их в том, что они богатели незаконно. Он критикует такие проявления "неправедности" в деятельности суда, как лжесвидетельство, ложная присяга, рассмотрение заведомо ложных, сфабрикованных дел и т.д.

В Малой челобитной к неправедным действиям Пересветов относит и внесудебные формы расправы – "обиды", возможность причинения которых он усматривает в деятельности государственных чиновников, руководствующихся не законами государства, а собственным произволом.

По поводу соотношения веры и правды И.С. Пересветов утверждал: "Бог любит не веру, а правду". Этот подход опирался на традиции новозаветной литературы, в которой постоянно и много говорилось об уважении к правде и закону.

Противопоставление правды вере введено в русскую политическую литературу Максимом Греком. Пересветов использовал этот подход и развил его далее для обоснования реальной необходимости осуществления праведной (в смысле законопослушной и моральной) жизни и недопустимости оправдания "неправедного" поведения (нарушения законов) верой, как бы внешне блистательно она ни была организована.

Судебная реформа у Пересветова, равно как финансовая и военная, прежде всего, имеет своей целью уничтожение наместничества. Во все грады необходимо направить прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалованных из государевой казны. Судебные пошлины (присуд) взимать в казну. Судят судьи по Судебным книгам. Перед законом все должны быть равны. Жалованье "прямые судьи" получают прямо из государевой казны. Здесь Пересветов впервые ставит вопрос об отделении суда от администрации и образовании единой централизованной судебной системы.

Из общей судебной системы И. С. Пересветов выделяет воинский суд, который в армии осуществляется высшим начальством, знающим своих людей. Суд свершается на месте, скорый, правый, грозный и не облагаемый пошлиной, по единому для всех Судебнику.

Среди видов преступлений Пересветов упоминает разбой, татьбу (кражу), обман при торговле, различные правонарушения судебных и государственных чиновников, воинские преступления, ябеду, а также азартные игры и пьянство.

 

1. Особенности политико-правовой мысли России второй половины XVII века – первой половины XVIII века

Семнадцатое столетие можно назвать переходным периодом в истории России. В течение его происходит дальнейшее развитие тех тенденций в жизни русского общества, которые наметились в XV—XVI вв.

"Смута" начала XVII в. ускорила начавшийся при Иване III и стимулированный опричниной Ивана IV процесс упадка княжеско-боярской аристократии. Многие представители московской родовитой знати выступили на стороне самозванных царей — Лжедмитриев, немалая часть знати совершила и прямое предательство России.

Естественно, что по окончании "Смуты" бояре ответили за свою измену и навсегда исчезли с политической арены России. Кроме того, значительное число князей и бояр погибло в сопровождавших "Смуту" междоусобицах, мятежах, военных столкновениях.

В результате доминирующая роль в политической жизни русского общества стала переходить к служилому дворянству. Данному процессу способствовал отход царей от правила назначения на места в государственном управлении с учетом знатности рода. При царе Федоре Алексеевиче в 1682 г. местничество было официально отменено.

Предпосылками к реформам также стали изменения в социально-экономической обстановке – зарождение капиталистических отношений (мануфактуры етс) в Европе и в России, удорожание зерна, следовательно, появление товарного рынка и начало товарного экспорта зерна, введение политики протекционизма в торговле с Западом, вызванное необходимостью защиты слабой российской торговли и зарождающейся промышленности. Соответственно, это обусловило наличие двух тенденций в мысли – самодержавной, требовавшей усиления власти царя, продолжения централизации, и просветительской (отставание от Европы, необходимость воспринять социально-экономические ее устои, создать широкий слой свободных собственников)

На протяжении XVII в. в России продолжался начавшийся в предшествующий период процесс усиления царской власти и централизованной системы управления страной. При этом новая царская династия Романовых стремилась следовать основным идеологическим постулатам, которыми руководствовались Рюриковичи. Сформулированная Иваном IV теория "православного христианского самодержавия" была воспринята новыми царями в качестве официальной политической идеологии.

Семнадцатое столетие стало вместе с тем преддверием новой эпохи в истории России, начало которой ознаменовали реформы Петра I. Предпосылки этих реформ формировались во второй половине XVII в. Более того, многое в содержании реформ, осуществленных Петром I, было предвосхищено проектами государственных преобразований, разработанных А. Л. Ордин-Нащокиным (1605/1606—1680).

Такие события XVII в., как "Смута", избрание на царский престол Михаила Романова, принятие в состав России Украины, церковный раскол, заставляли по-новому решать идеологические проблемы, решенные русскими мыслителями в предшествующем столетии. Это в первую очередь проблема сущности царской власти, ее предназначения. Это и проблема соотношения светской и церковной властей — "царства" и "священства",

проблема борьбы с ересью. Это, наконец, и проблема исторической миссии Русского государства, как уберечь государство от крушения.

Росла образованность, увеличивалось число грамотных, горожан, появилась светская литература, деловая письменность и даже политические трактаты.

Появились списки наследия предшествующих веков, переводы иностранных, в т.ч. античных философов.

В XVII в. наблюдается небывалое прежде возрастание интереса русских мыслителей к устройству иностранных государств. В связи с этим появляются специальные сочинения, посвященные организации государственной власти и управления в наиболее крупных европейских и азиатских странах.

Первая половина XVIII в. ознаменовалась в русской истории реформами Петра I и первой серьезной попыткой ограничить самодержавие, предпринятой в 1730 г. Петровские реформы затронули все сферы жизни русского общества: политическую, социальную, экономическую, правовую. Они не просто упрочили российское самодержавие, они придали ему немало новых черт. Изменились взаимоотношения между государством и церковью. Церковная организация стала частью государственного аппарата. Изменились отношения между государством и обществом.

Все эти перемены нашли свое отражение в русской политической и правовой идеологии. Новым содержанием наполнилась официальная доктрина самодержавной власти. В России появился новый тип политического мыслителя, воплотившийся в фигуре Феофана Прокоповича, — это тип идеолога государственной власти.

Своими реформами Петр I во многом продолжал преобразования, начатые его отцом — царем Алексеем Михайловичем. Подобным же образом и многие новые черты в политической и правовой идеологии России первой половины XVIII в. являлись не чем иным, как дальнейшим развитием тенденций, зародившихся в XVII в. Так, усиление в эпоху правления Петра I влияния на политическую и правовую мысль России идей западноевропейских философов было в значительной степени подготовлено процессами, происходившими в духовной жизни русского образованного общества в царствование Алексея Михайловича. В. Н. Татищев, во взглядах которого влияние западноевропейских идей на русскую политическую и правовую идеологию проявилось в наиболее яркой степени, имел как тип политического мыслителя предшественников себе в лице ряда государственных деятелей середины и второй половины XVII в.

Первая половина XVIII в. является поэтому в истории политической и правовой мысли России во многих отношениях переходной эпохой — и в официальной доктрине самодержавной власти, и в политических учениях отдельных русских мыслителей указанного времени мы видим сочетание новых идей с постулатами традиционными, характерными для русской политической и правовой идеологии предшествующих эпох. При этом необходимо отметить, что новое и старое здесь вполне сочетались между собой и взаимно друг друга дополняли.

 

1. Политико-правовые идеи церковного раскола (Никон, Аввакум)

Вторая половина 17 века характеризуется началом процесса секуляризации культуры, изменениями взаимоотношений между государством и церковью, что впоследствии привело к превращению ее к части государственного механизма. Попытку противостоять предпринял патриарх Никон (влияние Иоанна Златоуста – взаимоотношение двух властей, католичества – преобладания над светской властью). Церковная реформа 50-х – раскол, старообрядчество – Аввакум. Он считал, что царство божие возникло в Московии, Третьем Риме, но Никон разрушил ее своей богоборческой реформой, Третий Рим стал царством антихриста.

Патриарх Никон и протопоп Аввакум были главными идеологами двух течений в рамках русской православной церкви — никонианства и старообрядчества, возникших в середине XVII в. и ознаменовавших собой церковный раскол — одно из самых главных

событий русской истории указанного столетия, во многом предопределившее последующую историческую судьбу России.

Непосредственной причиной раскола русской церкви стала осуществленная патриархом Никоном в 50-х годах XVII в. реформа церковных обрядов и исправление богослужебных книг. Расхождение по поводу церковных обрядов составляло лишь внешнюю сторону церковного раскола.

Глубинный смысл церковного раскола, произошедшего в России в середине XVII в., заключался в столкновении двух различных воззрений на историческое будущее Русского государства, его предназначение, сущность царской власти в русском обществе. Главные идеологи обоих течений — и Никон и Аввакум — выступали за независимость церкви от государственной власти, однако пути достижения этой независимости представляли по-разному.

Таким образом, в сущности своей раскол середины XVII в. был расколом в политической идеологии русской православной церкви.

Никон (в миру Никита Минов) родился в 1605 г. в Нижегородском уезде в крестьянской семье. Служил священником на Севере, стал игуменом, В 1646 г. во время деловой поездки в Москву его представили Алексею Михайловичу, который желал,чтобы тот служил в Москве.

К началу 50-х годов XVII в. возникла мысль о необходимости приведения обрядов и книг в соответствие с греческой церковью. Царь тоже увлекся данной идеей. В рассматриваемое время вызрели все предпосылки для вхождения в состав Русского государства Украины, где православная церковь уже приняла новогреческие обряды.

Приведение обрядов в соответствие с новыми греческими обрядами сближало церковные организации России и Украины, содействуя таким образом процессу объединения.

Вместе с тем – реакция на экспансию Запада, реализация концепции «М – Т Р»

Никон сам хотел, чтобы русский царь стал царем всех православных, однако сам придал унификации церковных обрядов еще и свой смысл. С середины XVI в. русская церковная организация пребывала фактически под полной властью царя, который волен был и ставить угодных себе митрополитов (с 1589 г. патриархов), и смещать неугодных.

Никон увидел в сближении русской церкви возможность укрепиться церковной власти в России и стать в конечном итоге в самостоятельное, независимое от власти царской положение. Он понял, что до тех пор, пока пределы власти церкви будут совпадать с границами государства, церковь будет неизбежно пребывать в подчинении государственной власти, поскольку две самостоятельные власти не могут существовать в одних и тех же границах. Таким образом, им преследовались политические цели. 1658 – разрыв с царем, 1666 – лишение сана. Умер Никон в 1681 г.

Главное сочинение Никона, в котором выражены его политические и правовые взгляды, было написано им в уединении после его низвержения с патриаршего престола. Оттого оно и выделяется откровенностью суждений и резкостью формулировок. Это «Возражение против боярина Стрешнева…», который вел допрос Никона.

Основная тема данного сочинения — взаимоотношения церкви и государства. Никон исходил прежде всего из того, что "священство" и "царство" представляют собой две самостоятельные власти в обществе, каждая из которых исполняет свою функцию. "

В соответствии с этим своим воззрением Никон отвергал теорию "Москва — Третий Рим", т. е. учение о "православном Ромейском Царстве", согласно которому носителем истинного христианского идеала становилось Московское государство. Русский царь в концепции "Москва — Третий Рим" представал в качестве единственного хранителя православной христианской церкви — Никон справедливо усмотрел здесь возвышение царской власти над церковной.

Из этих различий между церковью и государством Никон делал вывод о превосходстве церкви над государством. Если церковь подпадает под государственную власть, она похожа на вертеп (Авг. Аврелий?)

Превосходство церкви над государством коренится в превосходстве церковных функций над государственными. Государству поручено земное, т. е. низшее, церкви — небесное, т. е. высшее. Священники – посредники между богом и людьми, они дают помазание, они обладают большей властью, чем цари. Царство происходит от священства.

Нарушение же этого богоустановленного порядка несет с собой гибель царству.

Никон утверждал практически полную свободу церкви от государства.

Он считал, что священники не должны подчиняться царским законам и царскому суду.

Никон резко выступал против Соборного Уложения 1649 г.

Никон, таким образом, декларировал самый настоящий раскол между церковью и государством в России.

Боролся со старообрядцами лишь внешне, однако, во многом сходился с ними.

Аввакум "Житие". Родился Аввакум (в миру — Петров) в 1620 г. в Нижегородском

уезде (так же, как Никон) в семье сельского священника. Когда началась реформа церковных обрядов, он возглавил оппозицию ей. В результате в 1653 г. Аввакума заточают в монастырь, а затем высылают вместе с семьей в Сибирь. В Москву он возвращается только в 1664 г. Он остался борцом против реформы, в 1666 г. расстрижен и заточен, в 1682 сожжен.

Помимо "Жития протопопа Аввакума им самим написанного", политические и правовые взгляды выражаются в основном в его письмах к своим сторонникам и челобитных.

Реформу церковных обрядов и движителя ее патриарха Никона Аввакум оценивал как ересь. В течение второй половины XV и вплоть до середины XVII в. в русской официальной политической и церковной идеологии настойчиво проводилась мысль о том, что Византия пала от того, что греки отступили от истинного христианства.

В течение XVI — первой половины XVII в. официальная политическая и церковная идеология в России учила, что "Москва — Третий Рим", Россия — единственный оплот православия. Теперь же Москва подчинялась грекам, которые к тому же были подданными Османской империи.

Старообрядчество являлось попыткой сохранить национальное достоинство русской церкви и Русского государства. Аввакум поэтому выказывает себя сторонником концепции "Москва — Третий Рим".

Аввакум был, в сущности, идеологом русского национального государства, русской национальной церкви. Россия должна жить по собственным законам.

Царская власть предала Россию и поэтому ей можно не подчиняться.

Аввакум сходился с Никоном в необходимости независимости церкви и мирного пути при ее реформировании.

 

1. Взгляды на государство Юрия Крижанича

Юрий Крижанич (1618–1683) написал "Беседы о политике", известные в историографии как трактат "Политика". Знакомство с политическими порядками европейских стран позволило ему провести сравнительный анализ и представить прогноз дальнейшего развития России с учетом уже накопленного другими народами опыта государственного и правового строительства.

В "Политике" Крижанич рассмотрел большой круг проблем: экономических (промышленность, сельское хозяйство, торговля); социальных (организация сословного устройства общества) и политико-юридических (сущность, происхождение и назначение государства, классификация форм правления, соотношение справедливости, права и закона, судоустройство, внешняя политика). Его анализ состоит из критических замечаний и позитивной программы, намечающей необходимые преобразования.

В "Политике" много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах.

Божественная сущность верховной власти является неоспоримой, ибо "все законные короли поставлены не сами собой, а Богом". Крижанич отстаивает положение о божественности персоны носителя верховной власти.

Цель государства Крижанич определяет как достижение "общей пользы" для всех членов общества. Следуя Аристотелю, Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные. Три правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия); боярское правление и общевладство или посадское правление (республики). Самовладству противостоит тирания; боярскому правлению – олигархия и общевладству – анархия.

Наилучшей формой из них является "совершенное самовладство". Именно эту форму предпочитали "еллинские философы" и святые отцы, поскольку она наибольшим образом обеспечивает наличие справедливости, согласия в народе и сохранения покоя в стране.

Все управление государством должно быть сосредоточено в руках верховного правителя. На троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Он считает обязательным наличие у правителя знаний. Королям она особенно необходима, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за их ошибки.

Термины "рабство" и холопство" он обычно употребляет синонимично. Подобно современным ему западноевропейским мыслителям, он различает два вида рабства: социальное (крепостничество) и политическое (подданство). Крижанич осуждает крепостное право, доказывая, что истинная свобода может быть только в такой стране, где каждый человек пользуется своим трудом и распоряжается своим имуществом. Из всех видов неволи мыслитель признавал только кабальное холопство, считая его добровольным выражением сознательной воли индивида.

Политическое рабство (подданство) Крижанич рассматривает как форму беспрекословного повиновения верховной власти, отмечая, что быть рабом царя и народа дело славное и представляет собой один из видов свободы, к тому же является долгом каждого гражданина и выражает честь, а не унижение.

Мыслитель уверен, что при "совершенном самовладстве" "все ошибки, недостатки и извращения" легко устраняемы. Он явно отдает предпочтение наследственной монархии. Наследование трона должно происходить "по отечеству" (т.е. переходить к старшему в роде сыну, который специально готовится к выполнению этой миссии). Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам. Необходимо принять закон о том, что присяга, клятва и крестоцелование королю-чужеземцу во всех случаях будут считаться недействительными. Наследование предпочтительней выборов, от которых бывает много смут, злодеяний, обманов, поскольку многие недостойные люди хитростями добиваются власти.

Абсолютный монарх должен быть просвещенным правителем, а не тираном. Тиранство Крижанич определяет как "людодерство" и со ссылками на Платона, Аристотеля и Цицерона дает обстоятельную критику тиранов и тиранических правлений.

Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение "совершенного самовладства" в тиранию. Прежде всего, это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и "природным" (естественным) установлениям, ибо "благие законы лучше всего противостоят жажде власти", и, наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношении ко всему обществу.

В обязанности просвещенного монарха вменяется забота о благополучии страны. Прежде всего, необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочении торговли.

Государству также следует планировать распределение ремесел по городам с учетом природных условий: "...близости леса, льна, шерсти, железа и всяких материалов...". Необходимо проявлять всемерную заботу об использовании природных богатств. В сельском хозяйстве "землю использовать так, чтобы ...взять от нее плоды, какие она может только уродить".

Для обеспечения хозяйственного благополучия, торгово-промышленным сословиям следует предоставить умеренные "слободины", а для этого городам необходимо дать известную самостоятельность в управлении своими делами. В них полезно было бы учредить органы городского самоуправления, состоящие частично из должностных лиц, назначаемых Приказами, а частично выбранных городским населением. Ремесленникам следует предоставить право "соединяться в свои дружины", а крестьянам – обеспечить свободу труда.

Такие "свободы", по мнению Крижанича, являются также гарантией против превращения монархии в тиранию.

Но главной и основной гарантией против тирании является наличие в государстве хороших законов и контроля за их исполнением. Грабительские законы всегда и везде порождают непорядки.

Справедливость у Крижанича тождественна закону. Здесь он следует Аристотелю и византийским традициям, согласно которым "закон получил наименование от справедливости". К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьезные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы "долговременных государств" (например, законы Солона, Ликурга – в древности и современные законы французских королей) и позаимствовать их опыт.

Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону. Но он ставит своего монарха-философа над законом.

Русские законы Крижанич считает чрезвычайно жестокими. Поэтому он всячески намекает на необходимость смягчения санкций современного ему русского законодательства.

Коснулся Крижанич и вопросов, связанных с организацией правосудия и упорядочиванием судебной системы. Высшей судебной инстанцией должен быть Боярский суд, которому следует разрешать серьезные уголовные дела, а рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел доверить и какому-либо одному судье "из числа бояр". Приказные судьи назначаются царем или правительством, а на местах судебные полномочия вручаются воеводам и городским судьям, выбранным горожанами.

В определении курса внешней политики Крижанич придерживался традиционной для русской политической мысли ориентации. Он неоднократно настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть большое и сильное войско с хорошим и "многообразным" оружием. Воины служат за плату и обеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. Причем на высшие военные должности "путь не закрыт" и для простых людей, способных показать себя достойными такой чести.

Крижанич предлагает установить правила ведения справедливых войн. Войну не следует начинать без достаточных причин и "без объявления о ее причине через гонца". Ни при каких обстоятельствах нельзя задерживать или убивать послов. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наемному войску.

1. Политические идеи Феофана Прокоповича

Архиепископ Феофан Прокопович (1681–1736) относился к числу сторонников реформ и активных деятелей петровской эпохи.

Перу архиепископа принадлежит ряд произведений, написанных на политические и религиозные темы: "Слово о власти и чести царской", "Духовный регламент" и др.

В своих рассуждениях Прокопович сумел соединить аргументы естественно-правовой теории с догматами богословия.

В истории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей "в неукротимых зверей". Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея была реализована людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия бога.

Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Прокопович называет монархию, аристократию, демократию и "смешанный состав" (смешанную форму). Республики (аристократия и демократия) не вызывают его одобрения. В аристократиях своекорыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, республики пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.

Рассматривая монархию как форму организации власти, Прокопович исследует два ее варианта: ограниченную и абсолютную. В ограниченной монархии государь связан определенными обязательствами, за нарушение которых он может быть лишен власти, что также чревато непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и ее народа. Для России же самой "многополезной" и "благонадежной" формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу "беспечалие" и "блаженство". В лице абсолютного монарха Феофан видит "стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и обережение»... от внутренних и внешних опасностей", а кроме того, "пристанище и защиту" для каждого человека.

Наследственную монархию архиепископ предпочитает выборной, поскольку она, по его мнению, обладает большей устойчивостью в силу замещения престола специально подготовленным для этой цели лицом и поэтому более защищена от случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность петровского указа "О престолонаследии" (1723), Прокопович настаивает на предоставлении монарху широких возможностей в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по жестким правилам семейной преемственности.

В произведениях Прокоповича содержится апология абсолютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламентирующей все стороны жизни подданных.

В своей деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя долг служения народу. Монарх Прокоповича – это просвещенный государь, который обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия и осуществлении хорошего управления страной.

По-новому разрешил Феофан Прокопович и проблему взаимоотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церковной организации. Экономическая самостоятельность церкви была подорвана образованием Монастырского приказа (1701), в руках которого сосредоточились все нити управления церковным и монастырским имуществом. Манифест об организации Синода и упразднении патриаршества передал управление церковью практически светскому учреждению.

Теоретическое обоснование этих мероприятий и дано Прокоповичем в Духовном регламенте, в котором утверждалась польза "соборного", а не единоличного (патриаршего) управления всеми звеньями церковной организации.

В Духовном регламенте Феофан дает следующую формулу абсолютной монархии: "Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный; повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". Отстаивая законность во всех формах государственной жизни, Феофан, тем не менее, ставит государя над законом, утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить, ибо "Монархи суть Боги".

Архиепископ пережил нескольких императоров (Петра I, Екатерину I, Петра II, Анну Иоанновну), и каждому из них он произносил и писал панегирики, утверждая их божественный статус и великую славу.

Термин "самодержавие" Прокопович стал употреблять в смысле неограниченной власти императора. Его прежнее содержание, означавшее суверенность и независимость государства, утратилось, и отныне данный термин стал обозначать только верховную, неограниченную власть.

1. Особенности естественно-правовой концепции В.Н.Татищева

Василий Никитич Татищев (1686—1750) известен прежде всего как родоначальник русской исторической науки. В этой области его научная деятельность оказалась наиболее плодотворной. Основной итог ее — обширный труд "История Российская с самых древнейших времен» — до сих пор сохраняет свое научное значение. Помимо русской истории Татищев занимался целым рядом других наук: математикой, географией, геологией, экономикой, юриспруденцией, политикой, философией, филологией, педагогикой.

В историю России XVIII в. В. Н. Татищев вошел также в качестве видного государственного деятеля, талантливого администратора.

Начал военную службу в 1704, участвовал в Полтавской битве, в 1712-16 работал в Германии, перенимая военный опыт. 1720-23 - занимается организацией работы горных заводов на Урале. 1724-26 – в Швеции, выполняет поручения, там же начинает заниматься историей. 1733 – монетная контора, 1734-37 – начальник горных заводов Урала, далее – оренбургская и калмыцкая экспедиции, 1741 – губернатор Астрахани. 1746-50 – работа над Историей.

Политическое мировоззрение В. Н. Татищева формировалось на основе опыта его государственной деятельности, научных исторических изысканий и под большим влиянием произведений античных философов и ряда современных ему западноевропейских мыслителей. В частности, Татищев высоко оценивал немецкого философа X. Вольфа, который, по его мнению, "лучше всех описал то, что относится к государствам и т.п. явлениям» Выделял он также трактаты С. Пуфендорфа и Г. Гроция. К произведениям же известных в ту пору в Европе мыслителей Н. Макиавелли ("Государь"), Т. Гоббса ("Левиафан"), Дж. Локка ("Два трактата о правлении") и другим подобным им Татищев относился весьма критически: считал, что они "более вредительные, нежели полезные". Ряд аргументов для своих выводов о характере человеческих обществ, власти и законах в них Татищев черпал в Священном писании. Он относился веротерпимо ко всем, кроме евреев. Среди произведений Татищева, в которых нашли отражение его политические и правовые взгляды, следует выделить: 1) главу 45 "О древнем правительстве русском и других в пример" в первой части "Истории Российской"; 2) трактат под названием "Разговор двух приятелей о пользе науки и училища", написанный в 1733 г.; 3) записку "Произвольное и согласное разсуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном", составленную приблизительно в 1734—1735 гг.; 4) записку "Напомнение", которая представляет собой ответ Татищева на рожденный в стенах Сената в 1743 г. проект нового административно-территориального устройства России; 5) записку "Духовная моему сыну", датируемую 1749 г.

В своих политических взглядах Татищев исходил из того, что никакое человеческое сообщество, "без начальства и власти быть не может". Он выделял четыре типа таких сообществ: первое — "супружество"; второе — "родовое", т. е. "сообчество" родителей и детей; третье — "домовное" или "хозяйское", в котором соединяются на основании договора господин и слуги; четвертое из выделявшихся Татищевым "сообчеств" представляет собой государство, которое возникает из объединения "домовных" сообществ и выступает в свою очередь в различных формах.

Первую из этих форм Татищев называл "гражданством" или "правлением гражданским", признавая данное название синонимом греческому слову "полития". По его мнению "гражданство" могло существовать лишь в малых селениях и предполагало совместное решение вопросов управления и суда "общим согласием" всех хозяев домов. После того, как селения стали многолюдными, люди вынуждены были данное правление переменить, на аристократию. Несогласие между правившими и проистекающие отсюда "медление и вред" в решении общих дел породило, по его словам, нужду в избрании монарха.

Как и древнегреческие философы Татищев называл упомянутые формы правления правильными и допускал возможность их вырождения в неправильные: политии — в демократию или охлократию, аристократии — в олигархию, монархии — в тиранию. Он соглашался с античными мыслителями также в том, что "лучшую пользу представляют" "смешанные правительства", сочетающие элементы различных форм правления.

В трактате "Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах" Татищев называет такие власти "чрезвычайными"

Вопрос о том, какая форма правления является наиболее соответствующей общей пользе того или иного народа, должен был решаться, по мнению Татищева, с учетом географического места его обитания, размера территории, на которой он проживает, его просвещенности. (а здесь, как у Монтескье, малая – демократия, большая – монархия).

Для России своего времени Татищев считал наилучшей формой правления монархию. К этому выводу его приводил и анализ русского исторического опыта.

Считал, что договорные по своей природе современные ему отношения крепостного права

Татищев признавал идею божественного происхождения государственной власти.

Однако в трактате "Разговор двух приятелей о пользе науки и училища" и в первой части "Истории Российской" Татищев утверждал, что государство возникает вследствие заключения договора, посредством которого "для защищения своего от нападения сильнаго" многие люди "общего благополучия единомышленно искать и от насилия защищать обяжутся". По его мнению, такой договор заключается в силу действия естественного закона. В соответствии с данным законом человек рождается вольным существом. " Однако так как по природе своего естества человек может не все, то он объединяется с другими людьми. По этому договору воля человека подчиняется общей воле.

В. Н. Татищев внес большой вклад в развитие русской юриспруденции.

Он первым из ученых обнаружил "Русскую Правду", Судебник 1550 г.

Юриспруденцию Татищев ставил на второе место в иерархии наук — первой и высшей наукой он называл богословие. Юриспруденция, писал он, это наука, "которая учит благонравию и должности каждого к Богу, к себе самому и другим ".

При издании законов необходимо следовать определенным принципам.

По его мысли, государь (который подчиняется лишь божественным законам) должен руководствоваться при "законоиздании" стремлением "к пользе общей и справедливости". Государь может поручить законодательство юристу. Закон должен быть понятен и известен всем, непротиворечив, соответствовать естественному закону.

Считал, что нужно четкое закрепление занятий сословий – дворяне занимаются госслужбой, купечество торговлей, горожане ремеслами, крестьяне земледелием. Войско должно основываться на принципе ополчения при агрессии, в мирное время – небольшой профессиональной армии.

На судебные должности должны назначаться люди с должной подготовкой.

 

1. Политическая программа и проекты реформ И.Т.Посошкова

Иван Тихонович Посошков (1652—1726) происходил из крестьянской семьи. Был монетным мастером, занимался производством медных денег, 1719-1724 – мануфактурщик, имел собственные предприятия.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, Посошков одновременно писал различные заметки и трактаты, в которых выражал свои мысли об устройстве тех или иных сфер общественной и государственной жизни. Многие из этих произведений не сохранились. Самыми значительными из дошедших до нас являются: 1) записка "О ратном поведении"; 2) сочинение под названием "Зеркало, сиречь изъявление очевидное и известное на суемудрия расколнича..."; 3) "Завещание отеческое"; 4) "Книга о скудости и богатстве". Работу над "Книгой..." Иван Тихонович завершил в феврале 1724 г. Тогда же направил ее в адрес Петра I. В январе 1725 г. российский император умер, а в августе Посошков был заточен в Петропавловскую крепость. Здесь в начале 1726 г. и завершилась

его жизнь.

Общий характер мировоззрения И. Т. Посошкова отчетливо выражается в его "Завещании отеческом", написанном им приблизительно в 1719 г. для своего семилетнего сына. Текст показывает, что Посошков был верующим человеком, приверженным православию. Украшать себя стоит хорошим, искусным выполнением своего дела.

Политические и правовые взгляды Посошкова наиболее полно отразились в сочинении, названном им "Книга о скудости и богатстве".

Свои мнения Посошков разделил на три триады: первую составили его мнения "о неисправности и поправе духовенства, воинства и правосудия"; вторую — мнения "о неисправности и поправе купечества, художества и разбойников с беглецами"; третью — мнения "о неисправности и поправе, как во крестьянах, так и во владении земли безобидном, и о собрании царского интереса многоизобильного".

Посошков высоко оценивал роль духовенства в общественной жизни.. При этом он отмечал, что на практике многие из тех, кто носит звание священника, оказываются не способными из-за незнания. Необходимо обучение священников, освобождение их от дел за счет десятины.

На второе после духовенства место по своему государственному значению Посошков ставил "военной люд". Основы благополучия военного сословия он усматривал не только в надлежащей оплате ратного труда и в снабжении солдат пищей и одеждой, но и в устройстве справедливого, доступного и равного для всех воинских чинов суда.

Особую заботу Посошков проявлял и о купечестве. Улучшение состояния торговли в России и "поправу" купечества Посошков связывал главным образом с деятельностью государства. Государственная власть должна, считал он, пресекать посредством жестоких наказаний практику обмана в торговле и при этом проводить протекционизм. Бояре же не интересуются делами купечества. Не нужны многочисленные налоги и сборы.

Посошков был сторонником активного вмешательства в регулирование внешней торговли. Импорт должен быть ограничен. Надежды на улучшение положения сословия крепостных крестьян Посошков также связывал с государственной властью.

Посошков предлагал установить царским указом размер оброка, , и число дней в неделю барщины.

Одной из причин бедственного положения крестьян Посошков читал их безграмотность. Для этого нужно начальное образование в деревнях, обученные крестьяне могут же осуществлять самоуправление.

Главным инструментом для достижения данной цели может быть только праведный суд.

Первый шаг – составление процессуального кодекса, «правосудной книги», которая утверждается всенародно под вето императора. Судебник защищается силой императора. Судьи должны караться жестоко даже за малые проступки. Суд должен быть сословным, но законы едины для всех. За разбирательство судьи получают жалование от государя. Статус судьи должен быть высок. Стоит отметить, что преступления против судопроизводства караются жестче всего. Посошков выделяет и уголовные наказания и преступления (казнь для убийц и разбойников, в т.ч. квалифицированная, каторга ворам)

Самым главным богатством любого государства Посошков считал твердые нравственные устои в нем и незыблемый правопорядок, которые он обозначал словом "правда". Лейст считает, что П. выражал интересы всего русского общества.

Образ самодержавного правителя похож на все подобные учения. Правитель подобен богу, именно он должен провести указанные реформы.

 

1. Политико-правовые идеи русского Просвещения (Н.И.Новиков, Я.П.Козельский)

Официальная идеология "просвещенного абсолютизма", политические и правовые идеи М. М. Щербатова и А. Н. Радищева представляют собой три главных направления развития русской политической и правовой мысли в течение второй половины XVIII в.

Общей чертой рассмотренных политических и правовых доктрин является то, что формировались они под большим влиянием западноевропейской просветительской философии.