Крестьянская община в социальной и политической истории России первой половины XIX в.
Крестьянская община - неформальный институт, существующий на базе одной или нескольких деревень.
Главный институт - сельский сход глав хозяйств.
Сельский староста - самый опытный человек в сельском сходе.
Основные функции, которые выполняла крестьянская община:
1) поземельная и производственная - община получала землю и делила на зоны по качеству для справедливого распределения земельного ресурса (чересполосица).
2) управленческая.
3) административная - простые вопросы решал старейшина, более сложные разбирались уже на сельском сходе.
4) фискальная - заключалась в сборе налогов (количество налогов связано с количеством земли); существовал принцип круговой поруки, и если кто-то из общины не мог выплатить налог, за него это делали соседи.
5) полицейская - Пётр I ввёл жесткую паспортную систему, которую исполняла община, решая, давать ли человеку паспорт. Патриархальная сущность сельской общины также проявлялась в выдаче паспортов: отец семейства был вправе помешать ребенку получить паспорт.
6) судебная - (община сама могла судить своих членов за мелкие преступления. «Обычное право» (исторически сложившийся источник права и правило поведения) и «волостной суд» (внутренний суд волости, административной единицы крестьянского самоуправления в Российской империи, состоящий из выборных непрофессиональных судей. Долгое время осуществлялся по традиции, но после судебной реформы стал осуществляться по закону. Собирался дважды в месяц или, по решению старейшины, чаще. Занимался разборкой мелких гражданских и уголовных дел).
7) морально-нравственная - вёлся надзор за жизнью членов общины, личной жизнью. Интимная жизнь тоже должна была контролироваться, поскольку являлась не частным делом, а публичным.
8) религиозная - община контролировала ходят ли в церковь ее члены, соблюдают ли обряды, занималась вопросами по содержанию церкви и организовывала молебен.
9) культурно-образовательная - организация школы.
10) социальная - забота о сиротах.
11) здравоохранения - денег не было на содержание приличного врача, поэтому в большинстве общин его не было.
Статьи положения о выкупе:
159: по итогам отмены крепостного права положение крестьян не должно отличаться от положения других земельных собственников
163 и 165: условия превращения крестьян в частных собственников с землёй за выкуп (а денег не было), поэтому государству нужна была община.
163: крестьяне, перешедшие на выкуп, имеют право на отмену для себя земельного передела. Но круговая порука остается. Крестьяне мыслили традиционно, редко эта статья использовалась.
165: крестьяне, досрочно выплатившие платежи, могли выйти из общины без разрешения общины.
Выкупные платежи были отменены только под давлением первой русской революции.
Программа по сворачиванию общины была, но при Александре III её отодвинули на второй план.
1 марта 1881 г. происходит убийство Александра II, после чего к власти приходят ультраконсервативные силы. Идеолог нового курса – Победоносцев (учитель Александра III). В новом курсе политические силы преобладают: главное – борьба с оппозицией. Министерству внутренних дел противостоит Министерство финансов (во главе с Бунге, который был либералом; он успел отменить подушную подать и насильно перевёл крестьян на выкуп).
1886 г. – указ об ограничении семейных разделов (домохозяин может лишить правовой и самостоятельной жизни своих сыновей, в то время как они не могут как-либо возразить, хотя раньше у них была такая возможность).
1889 г. – закон о земских участковых начальниках. Они должны были следить за общиной, им также передавались функции мирового судьи.
14 декабря 1893 г. – закон о неотчуждаемости крестьянских владений. Суть этого закона: отменял 165 статью, и теперь крестьянин не мог выйти из общины без разрешения общины (земля снова попадала под земельный передел). В этот период Витте (уже в роли министра) ещё был сторонником консерваторов.
1902 г. – переломный год в жизни российского крестьянства. Возникает мощнейшее крестьянское движение (массовые беспорядки). После начала крестьянских волнений правительство пришло в ужас, поскольку считало, что крестьянство уж точно не будет бунтовать. Были организованы «особые совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности», которые должны были выяснить причины волнений. Оказалось, что крестьяне были недовольны общиной. Община в ряде случаев сама принимала решения громить амбары помещиков. И в это время начинаются разговоры об упразднении общины.
Крестьяноведение - теория о том, что общинная революция послужила чуть ли не причиной всем остальным революциям.
24. Влияние Запада как фактор исторического развития России в первой половине XIX в.
В царствование Александра I русское общество стало в особо тесную связь с западноевропейским. Умственный и общественный переворот, который из Франции распространился на всю Европу, коснулся и России.
Такое влияние отразилось и на Александре I. Первоначально он мечтал о самых широких преобразованиях. Он стал приверженцем конституционных учреждений и сам искал оппозиции.
Лица, окружавшие Александра I в первый период его царствования, имели то же направление мыслей, что и государь: все были заражены западным идеалистическим либерализмом. Все ближайшие советники и друзья Александра I мало знали Россию и мало были связаны с русской жизнью.
Был создан тесный кружок, под влиянием
которого проводились в русскую жизнь в первые годы царствования Александра I различные реформы.
Сперанский был сторонником создания в России высшего класса, основанного на праве первородства (майорате), который и должен был занимать первые государственные должности и блюсти сохранение законов.
По проекту Сперанского, кроме Государственного Совета, учреждалась Государственная дума из депутатов всех свободных классов.
Впервые в 1820 году с определенностью была высказана мысль о необходимости освобождения крестьян от крепостной зависимости, с наделением их землей.
Вследствие особенностей характера императора Александра I иноземное влияние в его царствование по отношению к внутренним делам выразилось составлением многих проектов, на которых отразились в особенности французские и английские влияния. Видимые результаты этих влияний сказались усилением бюрократического строя государственного управления, что не облегчило положение населения. Гораздо более существенно и вредно для России сказалось иноземное влияние в царствование Александра I на ходе внешних дел и на окраинной политике.
В течение XVIII века в Петербурге и при дворе, кроме иноземцев, уже находилось значительное число представителей окраин польской, балтийской, финляндской и кавказской. Многие из этих представителей занимали высокое служебное положение и служили доблестно в армии. В XIX веке наплыв деятелей с окраин увеличился.
Влияние иноземцев на течение в России внутренних дел в период 1825–1881 годов значительно уменьшилось, сравнительно с влиянием их в первые 25 лет XIX века. Но это, конечно, не означает, что влияние на Россию вообще Запада уменьшилось. В самых разнообразных формах это влияние, как и следовало ожидать, только увеличилось. Во многих случаях такое влияние, в особенности в смысле приобретения полезных знаний, было благодетельно. Но в тех случаях, где представители русской интеллигенции в увлечении Западом стали нарушать интересы русского племени, такое влияние было вредным.
Под влиянием западных идей в России создался тип западников, искавших свои идеалы в общественной жизни и цивилизации западной Европы.
25. Русская интеллигенция как социокультурный феномен. Интеллектуальная история русской интеллигенции в XIX – начале XX вв.
Русскую интеллигенцию, с одной стороны, можно рассматривать в качестве культурной прослойки, ведущей нестабильный образ жизни, связанный с нестабильным заработком; такой заработок обусловлен скорее так называемым «рынком культуры»: люди не всегда получают деньги за преподавание, рукописи, производство смыслов и т.п. Но это, на самом деле, лишь общее определение богемы. Более близким к правде будет представление о русской интеллигенции как о классе образованных людей, имеющих альтернативные социальные, политические, культурные проекты. Здесь отлично подходит оптика cultural studies: альтернативность – это не просто отличность, инаковость по отношению к властным структурам, но и к «оппозиционерскому мейнстриму»: русский интеллигент ведёт борьбу как с идеологами государства, так и с идеологами доминирующей оппозиционной группы. Таким образом, русская интеллигенция XIX – начала XX века имеет следующие характеристики:
1. образованность
2. критицизм, скепсис
3. идеологическая маргинальность
Иными словами: русская интеллигенция – социальная группа, оппозиционная к власти и симпатизирующая народу, имеющая альтернативные проекты реорганизации государственной власти и общества.
Почётное звание первого русского интеллигента занимает Чаадаев. Его можно охарактеризовать как человека, положившего начало спору, протянувшегося нитью через всю интеллектуальную историю русской мысли. Чаадаева определяет его особый взгляд на историю: он – сторонник христианского модернизационного проекта (все христианские народы движутся к единой цели). Но российское общество – не исторический народ, поскольку православная церковь – пассивна, институт православия – не политический институт, в отличие от института католицизма (протестантизма, etc).
В течение времени Чаадаев меняет свой взгляд на Российскую Империю и его общество на оптимистический: поскольку Россия была вдали от западного проекта модернизации, она может избежать ошибок Запада и сразу совершить большой рывок в сторону Царствия Божьего. Чаадаев по мере «взросления» говорит об антагонизме России и Запада, начинает поиск национальной идентичности. Миссия России, по мнению Чаадаева – в итоговом религиозном синтезе.
Мысли Чаадаева, как было сказано выше, дали толчок к появлению двух противостоящих друг другу объединений: славянофилов и западников. Они – сторонники «Гемайншафта» и «Гезельшафта» соответственно. Не смотря на своё неоднозначное отношение к западной культуре, славянофилы воспитывались на идеях немецкого консервативного романтизма. Ярким представителем этого течения является Жуковский.
Славянофилы придерживались следующего взгляда: у России есть особая национальная миссия. Их противники – западники – говорили о том, что нет, это неправильно, это ложь, миф, иллюзия!!! Россия – такое же европейское государство, поэтому Российская Империя должна присоединиться к общим европейским преобразованиям, приобщиться к европейской истории. Западники – такие же романтики, но в основном революционные (Рылеев). Западники – они ещё и гегельянцы (вау).
Но стоит отметить, что славянофилы – это не консерваторы, когда как западники – не либералы. И консерваторы, и либералы считали, что основной движущей силой истории является власть. Корень различия – кому эта власть принадлежит: царю или представителям народа. Консерваторы, чьё мышление было сословным, не могли понять идеи невмешательства в экономику, свободы личности, секулярного мышления, всеобщего равенства.
Великие реформы 60-х годов XIX столетия положили начало новому витку русской интеллектуальной жизни. Общество менялось: население становилось грамотным, появлялась массовая культура. На сцену выходят левые интеллигенты: их появление в России случилось ранее, но теперь они стали более популярными, как и их идеи. Первым русским социалистом можно считать Герцена: разочаровавшись в буржуазии и западничестве, он переосмысляет свои взгляды и вырабатывает концепцию русского социализма.
Концепция, кратко говоря, следующая:
1) русский социалист имеет антибуржуазные настроения;
2) буржуазный строй антипрогрессивен, следовательно, он не может привести к утопии – социализму, «царству божьему на земле»;
3) Герцен как будто вступает в невидимый диалог с Чаадаевым, подтверждая: да, Россия – отсталое государство; но отсталость России – это хорошо;
4) русским офигенно: благодаря своей отсталости, они могут перепрыгнуть капитализм;
5) помимо этого, этому прыжку способствуют сохранение общинных порядков в массовой крестьянской среде; даже после выхода из крестьянской общины, бывший крестьянин сохраняет некоторые черты общинного сознания.
В отличие от Чаадаева, у Герцена утопическая идея не предопределена. Утопия наступит только благодаря социалистским усилиям: будущее всегда открыто, а человеческое мнение важно в историческом контексте. Герцен использует непрогрессивное представление о крестьянской общине, говоря, что её, отсталую и убогую, нужно оплодотворить западными социалистическими идеями.
Идеи Герцена наследуют народники: например, они считают, что Россия – в исторической яме, следовательно, капитализм ещё не возник. В диалог с идеями Герцена вступают марксисты: особого русского пути нет, капитализм неизбежен, он ужасен, но прогрессивен. Политические права и свободы требуется захватить, то есть помочь буржуазии совершить демократическую революцию. Крестьянство – мелкобуржуазно, и на их общину надеяться особо не стоит. Но вот Ленин, сохраняя верность классическому марксизму, вносит в него свои корректировки: ребята, капитализм пришёл! И в России он варваризирован! То есть ещё ужаснее, чем можно было себе представить! Сохранены феодальные пережитки!
А поскольку варваризированный капитализм богат феодальными пережитками, то и никакого прогресса он в себе нести не может. Следовательно, буржуазии можно не помогать.
Но вот если социалисты, марксисты, ну и какие-нибудь либералы считают, что государство – это, в принципе, нормально (но только не российское государство), то анархисты считали, что государство – это аппарат насилия (между прочим, в курсе Добролюбова по обществознанию сказано то же самое, так что true). Анархистская теория, не исключая теорию русского анархизма, всегда испытывала симпатии к теориям самоуправления: Россия – это конгломерат самоуправляющихся общин. Государственный аппарат, помимо функции насилия, исполняет волеизъявление управляющей «общины», то есть служит главенствующему классу. Модернизационные проекты устрашают, поскольку цена прогресса – это жизни эксплуатируемых здесь и сейчас.
26. «Обман народа с помощью реформ». Какие основания мог иметь Д. Каракозов для того, чтобы назвать так отмену крепостного права?
Во второй половине 60-х годов вновь возникли тайные кружки. Их члены сохранили идейное наследие Н.Г. Чернышевского, но, разуверившись в возможности народной революции в России, перешли к узко заговорщической и террористической тактике. Дмитрий Каракозов, член кружка Н.А. Ишутина, считал, что основным препятствием к созданию нового общества является Александр II. Он заявил, что для того, чтобы возбудить народ к революции, необходимо цареубийство. Так, 4 апреля 1866 г. (манифест об отмене был принят 19 февраля 1861 г.) он совершил неудачное покушение на царя Александра II. Когда его арестовали, он ответил, что хотел убить царя «потому что он обманул народ, обещал землю и не дал!».
В среде молодых радикалов царило недовольство половинчатостью проводимых реформ. Реформа об отмене крепостного права также была половинчатой: гражданские и экономические права, самоуправление сочетались с сохранением общинного землевладения, круговой поруки, подушной подати, рекрутов, телесных наказаний, временнообязанное состояние. Существуют разные расчеты, но где-то порядка 55-60% крестьян после реформы в материальном отношении стали жить хуже.
Далее были проведены земская и судебная реформы (1864 г). Все они являются следствием крестьянской реформы. По их итогам стало понятно, что система не могла одновременно оставаться самодержавно-бюрократической и допускать широкое самоуправление и суд присяжных.
Таким образом, реформы Александра II были слишком двойственны: они, с одной стороны, открыли путь для развития, а с другой – законсервировали это развитие в России. Происходило некое «сдерживание»: крестьянам обещают свободу, но тут же находят компромиссы для сохранения их дешевой рабочей силы. Все это вызывало недовольство, люди считали, что их просто обманывают.
27. Судебная реформа 1864 г. Развитие правового сознания российского крестьянства и интеллигенции: общее и особенное.
1) Интеллигенция
В период реформ Александра II уходит на второй план господство славянофильской идеологии исторической школы права, настаивавшей на мудрости и необходимости сохранения или продолжения традиционного государственного строя, уступая место пробуждающемуся интересу к естественному праву, рациональности права среди отечественных юристов.
Т.е. время рождения правовой мотивации в среде русской интеллигенции - период Великих реформ (отмены крепостного права и судебной реформы 1864г.)
Судебная реформа предоставила много новых идей обществу: независимость, гласность, открытость, состязательность суда, введение институтов суда присяжных, адвокатуры…
“Печатные книжки "Судебных уставов" в особенности между нами, юристами,- ходили по рукам. Много говорили о "правде и милости", о том, что мы теперь услышим настоящих ораторов... “ - писал А.Ф.Кони, известный юрист того времени.
"Судебная реформа,- считал Кони,- призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать".
В это время русская интеллигенция еще активней стала обращаться к творчеству западных философов и мыслителей, возродился интерес к Великой Французской Революции.
Существует точка зрения, что Александр II ожидал, что, получив свободу действий и справедливых решений, юристы станут оплотом царя, однако, многие из них, напротив, стали деятелями умеренной оппозиции . Это проистекало из конфликта между их профессиональными убеждениями (их идеалом было общество , основанное на законах) и сохранившимся произволом царя. Таким образом , в конечном счете судебная реформа не способствовала развитию новых источников поддержки существующего строя , но добавляла еще один , очень влиятельный, оппозиционный элемент в русское общество.
По мнению У.Пинтнера даже"простое установление ясных и последовательных процедур принятия законов рассматривалось, и, возможно, справедливо , как первый шаг навстречу реальному ограничению самодержавной власти" .
2) Крестьянство
Только прошедшие «хождения в народ» ярко продемонстрировали, что крестьянство не только отвергает правовые ценности, но даже их не понимает. Такая неграмотность народа и приводила к тому, что политические выступления выливались в бунты: “бессмысленные и беспощадные”, без четкой цели и требований.
Но дела крестьян, составлявших большую часть населения России , так и оставались в юрисдикции созданных крестьянской реформой 1861 г . волостных судов, действовавших на основе традиционного обычного права (на народных представлениях о справедливости): мировые суды рассматривали лишь мелкие гражданские и уголовные дела всех сословий. правосудия и назначением наказания за те или иные проступки. Этой проблеме посвящена статья Стивена Франка: самосуд был широко распространен почти во всех губерниях. Так традиционный институт успешно сохранял свою власть и в пореформенной России. По мнению У .Пинтнера , эта особенность реформы явно укрепила барьер между крестьянством и образованным обществом и замедлила интеграцию крестьян в общенациональную жизнь.
Однако, К.Фраерсон считает, что “это был первый шаг в направлении замены общинной морали моралью закона” . "Каждый день в камерах мирового суда , - пишет и Дж.Нойбергер, - местный обычай сталкивался с официальным законом ", и эта каждодневная практика , язык и ритуалы способствовали выработке новой правовой культуры и широкому распространению правосознания.
Однако все же большинство историков указывают на незавершенность , незрелый характер правовой культуры России в дореволюционный период .
Кратко:
1)Интеллигенция: смена господствующей правовой школы: историческая школа (не нужно менять законы, нужно совершенствовать эти) -> концепция естественного права (дайте гражданам самые первичные права и свободы и все будет ок), поколение профессиональных юристов, ставших реальной оппозицией с обостренным чувством справедливости.
2)Крестьянство: реформа начала правовоспитание населения, но сохранялись нигилизм и неграмотность населения, не говоря о самосуде, из-за волостного суда, по сути, сохранившего принцип сословности (там судили только крестьян).