Отношение общества и природы

Существенной целью географии как науки является исследование отношения общества и природы. Особое место здесь занимает человек, который, являясь частью живой природы, выделился из нее и со временем обособился в некое активное и противостоящее ей начало, постоянно приспосабливая природу под свои нужды. Понятие «общества» многогранно, в широком смысле - это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений. Связь общества и природы раскрывается в понятии «географическая среда». Оно обозначает всю совокупность природных условий, вовлекаемых в жизнь человеческого общества. Выделяют три этапа, характеризующихся различным типом отношений общества и природы. Первый этап связан с существованием аграрного общества. Здесь общество рассматривается как часть естественного порядка вещей, не выделяясь из природы, существуя в гармонии с ней. Социальный уклад подчинен природным ритмам, производственные процессы подчинены законам природы, ее внутреннему распорядку.

Второй этап связан с формированием индустриального общества, когда природа начинает восприниматься как источник ресурсов. Общество противопоставляет себя природе, подчиняя последнюю своим целям и желаниям. На данном этапе и жизненный уклад, и производственные процессы направлены на преобразование природы, познание естественных законов имеет целью их использование для создания объектов с заранее заданными свойствами.

Третий этап развития отношений общества и природы связан с переходом к постиндустриальному обществу, с наступлением эры информации. Осознание обществом самого себя в своей неразрывной связи с природой выразилось в формировании экологии как науки об окружающей среде. Важно отметить, что задачи сохранения природной среды, бережного к ней отношения формулируются исходя не из эгоистических соображений «еще пригодится воды напиться», а в контексте расширения гуманистических идеалов. Природа рассматривается не как средство, а как цель, оказываясь включенной в горизонт этического.

Дополнительная литература:

1. Ахутин А.В. Понятие “природа” в античности и в Новое время (“фюсис” и “натура”). М., 1988.

2. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.,1965.

3. Гегель Г.В.Ф. Географическая основа всемирной истории // Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Соч. Т. VIII. М.-Л., 1935.

Контрольные вопросы:

1. Каковы основные этапы взаимодействия природы и общества?

2. Почему происходит трансформация отношения общества и природы?

3. Как менялось представление о природе как о предмете научного познания?

6. Географическая среда, во-первых, это не вся природа или оболочка планеты, а только ее часть. Во-вторых, это исторически меняющаяся часть природы, так как по мере развития общества все новые и новые элементы природы выступают в роли среды его существования. В-третьих, именно труд, его развитие обусловливает расширение содержания географической среды. Географическая среда – необходимое условие жизни и деятельности общества. Она служит средой его обитания, источником ресурсов, оказывает влияние на духовный мир людей, на их здоровье и настроение.

Географическая среда обществ включает в себя две основные части:

1) естественные средства существования (например: солнечная и космическая активность, климат, воздух, плодородие почв, наличие лесов и степей и т.д.)

2) естественные средства производства (например: судоходность рек, наличие угля, металлов, нефти и др).

В то время как влияние человека на среду в современной географии стало настолько общепризнанным, что геоэкология становится господствующей в системе наук о Земле, вопрос о степени влияния среды на общество активно дискутируется. Выделяют три позиции в этом вопросе: географический детерминизм, географический поссибилизм, географический нигилизм.

Географический детерминизм - развитие общества, экономика и политика, человеческие обычаи, нравы имеют "естественное происхождение" и определяются прежде всего географической средой. Так, например, Бокль, Монтескье, Реклю и др. считали, что развитие народов определяется в первую очередь местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей.

Географический поссибилизм рассматривает географическую среду как ограничивающее и изменяющее деятельность людей начало; вместе с тем важное значение при выборе того или иного пути развития признаётся за историческими условиями. В результате выбора складываются определённые направления хозяйственной деятельности людей, создаются те или иные культурные ландшафты и т.п..

Географический нигилизм– направление которое в наше время никто не разделяет – оно вообще отрицает значение географической среды для истории человечества.

Дополнительная литература:

1. Лямин В.С. Географическая среда человеческого общества // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Под ред. В.В.Миронова. М., 2006.

2. Геттнер А. География – история, теория, методы. 1930.

3. Максаковский В. П. Географическая культура. М., 1998.

4. Саушкин Ю.Г. География вчера, сегодня, завтра. М., 1980.

5. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978.

Контрольные вопросы:

1. В чем состоит основное различие между подходами «географического контроля» и инвайронментализма?

2. Почему понятие «геосистема» шире по своему объему, чем понятие географического комплекса?

3. Каково определение понятия «географическая среда»?

Тема 10. Методологические проблемы географии.

1. Основные методы познания географической реальности.

2. Взаимосвязь эмпирических и теоретических методов исследования в географии.

3. Роль моделирования и математических методов в познании географических объектов.

4. Природа и модели. Развитие представлений о познавательном потенциале моделирования в естествознании.

5. Географическая картина мира.

1. Говоря о методах познания географической реальности, следует отметить, что в этой науке используется несколько групп методов. Наиболее общие проблемы, связанные с существованием географической реальности, могут быть исследованы только философскими методами. К сожалению, сегодня в этой области большинством исследователей отмечается отсутствие единого философского подхода. Диалектический, феноменологический, структуралистский и другие методы зачастую применяются в рамках одного исследования без четкого их разделения и обоснования. «На основании предметных областей проявления, в западной географической науке можно выделить плюрализм двух типов: онтологический и гносеологический. Это соответствует его широко распространенному разделению. В рамках каждого типа можно и нужно провести дробную классификацию. Для этого необходимо детально изучить все имеющиеся работы написанные в духе плюрализма западными географами. Реализовать задачу на данном этапе у нас возможности нет. Ограничимся только общим анализом типов. Онтологический плюрализм в западной географии характеризуется сочетанием заведомо противоречивых трактовок категорий направленных на осмысление географической реальности. Сюда входят такие географические и общенаучные понятия и категории как район, страна, государство и т.п. Это область собственно географии, если использовать принцип ориентации познания. Гносеологический плюрализм характеризуется сочетанием противоречивых философских и методологических подходов для обоснования географической науки, разработки стратегии ее развития на современном этапе. Исключается монизм любого вида. Это область метагеографии»[62].

В географии широко применяются общенауч­ные методы индукции и дедукции, системный и др. В целом для географии представляют интерес, прежде всего методы описания, картографиче­ский, математический, аэрокосмический, геофизический и геохимический. Эти методы присущи всем без исклю­чения географическим наукам. Это, прежде всего карто­графический, математический и дистанционный методы. Некоторые методы характерны для групп наук, например в физической географии это геохимический и геофизи­ческий методы. Есть методы, которые применяются лишь в неко­торых географических науках, допустим спорово-пыльцевой анализ, выборочное анкетирование населения и др.

Система методов географической науки имеет исторически сложившуюся структуру.

Первой формой познания в географии было описание. У Страбона уже появляется идея перехода от простого описания к эмпирическим обобщениям: «...мы рассматриваем не только формы и величину стран, но... и их взаимные отношения». Варениус в XVII в. выделил ряд частных географических наук, структурировав описания по описываемым объектам. Географов, по мнению Ж. Вогонди, надо разделять по методу работы. “Одни считают целью этой науки знание частей королевства или провинций. Этих ученых называют топографами или инженерами... Другие охватывают в своей работе описание всей Земли. Это географы...первые - первооткрыватели, вторые - теоретики, они анализируют и обобщают работу первых, их научное чутье позволяет им исправлять ошибки первых”[63].

В то же время Н.Демаре сформулировал принципы научно-географического познания. Выделено три общих класса их объединяющих: “принципы, касающиеся наблюдения факторов”,“принципы, касающиеся увязывания фактов” и “принципы обобщения открытий”[64].

С. ле Претра Вобан выступил за развитие прикладной географии, систематическое использование географических знаний на практике.

Существенным нововведением в географию стало использование сравнительного метода. А. Гумбольдт и К. Риттер, не смотря на существенные различия в понимании целей и задач географического исследования разрабатывают методики сравнительного описания. Работа К. Риттера «Идеи о сравнительном землеведении» включает в себе обоснование возможности применения в географии сравнительного метода.

Развитие методологии географии оказывается тесно связано с развитием философского учения о познании, тем не менее, использование этих достижений в географии не всегда находило поддержку. «В XVII и XVIII веках, благодаря усилиям многих философов, была создана надежная база развития эмпирического научного познания в любой дисциплине, независимо от специфики предмета. Отдельные географы пытались провести эти принципы в географической науке, но оказались в одиночестве. Научно-географическое сообщество занималось чисто описательной работой и проигнорировала эти усилия»[65].

Сегодня общенаучные методы применяются и в географии, но их использование и познавательный потенциал являются предметом особых дискуссий. Они используются для целей географических иссле­дований, поэтому должны позволять раскрывать пространственные или прост­ранственно-временные отношения. Для ряда методов обеспечение такой возможности бесспорно, как, например, применение математических ме­тодов для изучения взаимосвязей между географически­ми явлениями. Иногда без учета прост­ранственных аспектов невозможна реализация самих ме­тодов, допустим картографического. Часть методов преобразовываются исходя из задач географии как, например, пространственная статистика. В географических исследованиях происходит и заимствование методов и достижений из других наук, как, напри­мер, разработки теории катастроф стали применяться в лавиноведении.

Деятельностно-геопространственный подход как ключевой специфически-научный метод познания общественной географии и формирования общественно-географической научной картины мира включает ряд более частных, взаимосвязанных методов отдельных дисциплин. геоэкономический, геосоциальный, геополитический и др., являющихся его конкретно-научными формами. В силу объективности геопространства эти методы имеют междисциплинарный характер, т.е. они активно используются экономическими, социологическими, политическими и другими науками.

Можно с некоторой долей условности сказать, что существуют две основных научных "стратегии" достижения комплексности в географических описаниях.

Первый путь - аналитический - основывается на структурировании всего объёма информации, выработке определённой схемы описания любого места, другими словами, он стремится к стандартизации характеристик. Результат такого пути – описание.

Более способствующим созданию целостных картин мест считается второй путь - синтетический. Он основан на отборе главных черт для характеристики с целью достижения целостности её восприятия; и на индивидуализации характеристики, то есть на отсутствии какой-либо схемы. Результат такого пути называется признак.

Путешествие и натурные исследования считается основным метод познания места и непременный атрибут создания КГХ (комплексная географическая характеристика).

Сравнительно-географический метод (или метод аналогии) - один из основных и древних методов познания географической реальности, является сквозным и используется при решении теоретических и прикладных задач географии.

На сегодняшний день всё чаще используется дистанционный метод в познании географической реальности. Это методы – дистанционной картографической съемки (к ним относятся снимки со спутника, спектральное зондирование).

Дополнительная литература:

1. Бунге В. Теоретическая география. М., 1967.

2. Голубчик М.М., Евдокимов С.Г., Максимов Г.Н. История географии. Смоленск, 1988.

3. Григорьев А.А. Закономерности строения и развития географической среды. М., 1966.

4. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. М., 1984.

5. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М., 1979.

Контрольные вопросы:

1. Существует ли теоретическая географии?

2. Каковы особенности предмета географии?

3. Что включает в себя понятие географической реальности?

2. В соответствии с традиционным для философии и методологии науки разделением систему методов географической науки можно разделить на эмпирические и теоретические.

История географического познания может быть разделена на три больших этапа: 1) эмпирическое накопление отдельных фактов с их фиксацией в описательной и картографической формах; 2) первоначальное, также эмпирическое, изучение связей между отдельными фактами; 3) изучение целостных географических систем, или комплексов, и построение теории. В 1969 г. В.С.Преображенский предложил трехступенчатую систему методов общей физической географии: 1) наблюдения и их протоколирование; 2) методы выявления эмпирических зависимостей; 3) методы развертывания теории.

Под методами эмпирического уровня исследований подразу­меваются конкретные способы или приемы опытного изучения объекта, начиная от получения первичной информации и вклю­чая ее обработку и установление эмпирических зависимостей. На­бор современных средств эмпирического исследования необычайно широк и, пожалуй, в географии особенно, поскольку ей прихо­дится пользоваться как собственными методами непосредствен­ного наблюдения и эксперимента в натуре, так и всевозможными методами, заимствованными из смежных наук, в том числе лабо­раторными, статистическими и др.

К эмпирическим методам исследования географической реальности следует отнести все виды и типы наблюдения и способов фиксации его результатов: описания, картирование, натурные исследования, заборы проб и т.д. Все наблюдения можно разделить на прямые и косвенные. Прямые наблюдения охватывают явления, которые доступны восприятию с помощью органов чувств, косвенные наблюдения опосредованы, как например индикационный и балансовый методы.

Сегодня в географии активно используются площадные наблюдения, представляющие собой маршрутный ход по профилю или заранее запланированной схеме исследования. Тем не менее, в ближайшем будущем этот тип наблюдения скорее всего утратит свою актуальность. Дело в том, что в современной науке накоплено достаточно данных, чтобы заранее смоделировать территорию на основании текстовых, картографических и иных материалов.

Еще одним видом наблюдения, широко используемым в географии, является метод стационарных исследований, связанный с изучением изменчивых явлений в одном и том же месте.

Важным видом наблюдения являются разнообразные типы съемки. Постоянно разрабатываются все новые приборы и приемы получения изображений географических объектов.

К наблюдению тесно примыкает сравнительный метод, являющийся одним из основных методов географического исследования. Метод географических аналогов близок к сравнению. Сущность метода также состоит в сравнении, но разнородных объектов, один из которых, достаточно изученный, рассматривается как аналог другого, неизученного; при этом свойства первого в той или иной степени переносятся на второй. Метод аналогов соприкасается с моделированием и в сущности лежит в основе картографических и некоторых других моделей.

Эксперимент в географии оказывается одним из проблематичных методов. В центре дискуссии о возможностях его применения стал вопрос об определении эксперимента. В Географическом энциклопедическом словаре указывается, что основной принцип экспериментальных методов в физической географии заключается в наблюдении изменений, происходящих в объекте, явление или процессе под воздействием факторов, интенсивность или продолжительность действия которых может меняться по желанию экспериментатора. По мнению Э. Неефа, география не может проводить эксперименты по образцу естественных наук. Ряд авторов предполагает, что возможности эксперимента в географии крайне ограничены. «География существенно отличается от классических экспериментальных наук — механики, физики, химии — крайне ограниченными возможностями использования экспериментальных методов путем направленного воздействия на изучаемые объекты непосредственно в натуре или переноса их в лабораторию. Исключение составляют лишь случаи так называемого непреднамеренного эксперимента: 1) аномальные природные изменения (природные катастрофы) — землетрясения, вулканические извержения, наводнения, резкие нарушения режима морских течений, ледников и т.п.; 2) последствия антропогенных воздействий — мелиорации, создания водохранилищ, вырубки лесов, распашки, выброса загрязняющих веществ и т.д.»[66].

В противоположность этим авторам существует точка зрения на эксперимент, значительно расширяющая его трактовку. В географии имеет право на существование самая широкая трактовка понятия «эксперимент», объединяющая детальное изучение в природе географических явлений в количественно учитываемых условиях. «Наблюдение за изменением в природе под влиянием какого - то фактора, регулируемого исследователем, - это один из возможных методов экспериментальной географии использование которого во всех видах экспериментальных работ вовсе не обязательно»[67]. Термин «эксперимент» можно сравнивать с такими исследованием процессов в геосистемах, когда экспериментатор может по своему усмотрению задавать один из параметров.

Сам процесс получения данных в полевых и лабораторных условиях с принудительным изменением характера и степени воздействия одного из факторов можно назвать экспериментальным моделированием. В последнее время методы активных полевых и лабораторных экспериментов, позволяющие в достаточно короткие сроки получить информацию о характере и направленности географических процессов путем изменения отдельных параметров, получили широкое распространение.

При определенных условиях к эмпирическим методам можно отнести и картографический метод, имеющего универсальное значение для географии. Карта сопровождает географическое исследование на всех его этапах, выполняя функции протокола и документа наблюдений, источника информации, особой модели географических объектов, наиболее наглядного способа выражения конечных результатов исследований. Эти многообразные функции карты определяются сочетанием ряда свойств — наглядностью и образностью наряду с математической строгостью, высокой информативностью наряду с генерализованностью. Способность наиболее полной и точной передачи пространственных свойств и отношений географических объектов, а кроме того и ряда их других системных признаков — структурных, функциональных, динамических — дает основание рассматривать карту как особый, образно-знаковый тип географической модели.

Разграничение исследовательских методов на те, которые предназначены для сбора научной информации и для поисков эмпирических зависимостей, в значительной степени условно. Уже в процессе полевой съемки или стационарных наблюдений происходит осмысление объективных связей и закономерностей. В ходе обработки протоколов наблюдений, дешифрирования дистанционных снимков, генерализации карт у географа должно складываться первоначальное представление о типичных для изученной территории географических закономерностях.

Как видно из изложенного выше все методы эмпирического исследования в географии стремятся к переходу на качественно новый уровень, где исследователь собирает первичные данные, взаимодействуя с моделями, а не самой действительностью.

Теоретические методы познания географической реальности хорошо обозримы лишь на общенаучном уровне. Говорить об общегеографических методах на современном этапе развития географии крайне проблематично в силу того, что какой-либо общей теоретической основы у географии нет. Тем не менее, можно выделить ряд теоретических подходов в географии, сформировавшихся в ходе ее исторического развития и сохраняющих свою актуальность по сей день. Каждому общенаучному подходу соответствует типичный набор научных методов и технических приемов эмпирического исследования. Так, идеальным инструментом хорологического подхода с древнейших времен служит карта; в новейшее время методический арсенал хорологического подхода обогатился дистанционными и математическими методами, математико-картографическим моделированием. Внедрение исторического подхода в географию сопровождалось как заимствованием некоторых методов смежных наук, так и разработкой собственной методики, например полевых исследований реликтовых образований и «следов» процессов прошлого, методики анализа разновозрастных карт. Системному подходу присущ наиболее сложный набор исследовательских методов — полевых и камеральных, специфических для географии и заимствованных из физики, химии и других наук.

Все разнообразие идей и концепций, которые пытались использовать географы в теоретических построениях, П.Хаггет объединяет вокруг пяти тем: 1) территориальной дифференциации; 2) ландшафта; 3) взаимоотношения человека и окружающей среды; 4) территориального размещения и 5) геометрических соотношений. Каждая тема служит как бы набором инструкций, отвечая на которые можно разработать принципы, понятия и постулаты теории.

Примерную схему теоретических знаний дает В.П.Максаковский, выделяя следующие иерархические таксоны соподчинения: учение, теория, концепция, гипотеза, понятие, термин. Однако, их соотношение в географии до сих пор разработано недостаточно.

Проблематичным оказывается в географии и определение идеализированного объекта науки. Модель такого объекта географической реальности конца XX века по словам В.С.Преображенского включала в качестве основных элементов категории: земная природа, человек-человечество, взаимосвязь, пространство, объединяемые, нередко, понятиями географический универсум, географическая оболочка, географическая реальность.

Дополнительная литература:

1. Бунге В. Теоретическая география. М., 1967.

2. Голубчик М.М., Евдокимов С.Г., Максимов Г.Н. История географии.

3. Григорьев А.А. Закономерности строения и развития географической среды. М., 1966.

4. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. М., 1984.

Контрольные вопросы:

1. Существует ли единая теория географии?

2. Есть ли какие-то ограничения для применения эксперимента в географии?

3. Какие типы наблюдения применяются в географии?

3. Особое значение в исследовании географической реальности приобретает моделирование. «В географических исследованиях модели выполняют роль про­токола, гипотезы, инструмента анализа и синтеза. В процессе ис­следования приходится использовать различные модели, притом в сочетании с другими методами. Моделирование начинается уже на стадии сбора эмпирического материала, но этому может пред­шествовать предварительная умозрительная модель объекта (сис­темы). Выбор моделей и последовательность их использования за­висят от характера изучаемого объекта и конкретной задачи ис­следования»[68].

Моделирование является одним из трех классов методов прогнозирования (экстраполяция, моделирование, опрос экспертов).

Любой образ, аналог какого-либо объекта, процесса или явления, используемый в качестве его «заместителя», «представителя» является моделью.

В математике и логике моделью какой-либо системы аксиом называют любую совокупность (абстрактных) объектов, свойства которых и отношения между которыми удовлетворяют данным аксиомам, служащим тем самым совместным (неявным) определением такой совокупности.

Моделирование – это исследование каких-либо явлений, процессов или систем объектов путем построения и изучения их моделей; использование моделей для определения или уточнения характеристик и рационализации способов построения вновь конструируемых объектов.

Техническая кибернетика сделала возможным построение моделей на основе системного подхода к так называемым большим системам, который сильнее всего проявился многообразных попытках глобального моделирования. А это привело к существенно более широкому пониманию моделирования.

«Взрыв» интереса к экологическим и демографическим прогнозам приходится в основном на 70-е годы XX века. В это время были выполнены наиболее известные работы по глобальному моделированию, осуществленные при поддержке Римского клуба (научной неправительственной неполитической организации, созданной в 1968 г. А. Печчеи). Одной из первых была модель «Мир-2» Дж. Форрестера (1970 г.), созданная на основе синтеза достижений математики, экономики, демографии, экологии. В ней рассматривалось поведение 5 компонентов: численности населения Земли, капитала (основные фонды), доли сельскохозяйственного капитала (сельскохозяйственные фонды), невозобновляемые природные ресурсы, загрязнение Земли.

Эта модель предполагала, что рост населения прекратится к началу второй половины XXI века, невозобновляемые природные ресурсы будут почти исчерпаны, а это приведет к общему упадку цивилизации и снизит антропогенную нагрузку на природную среду. Но это не приведет к повторному витку расцвета цивилизации.

Глобальная модель «Мир-3» была создана группой Д. Медоузома (1972 г.). Она обладала более сложной структурой (12 основных и 16 вспомогательных дифференциальных уравнений). Медоузом был реализован ряд модельных сценариев. Его главный вывод заключался в том, что ни одна предохранительная мера, взятая в отдельности, не может предотвратить грядущую катастрофу, условия экологической и экономической стабильности должны носить комплексный характер. Состояние социально-экологической системы, в которой реализуются комплексные меры, получило название «состояние глобального равновесия». А сама модель Медоуза была представленная в форме доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста».

Второе поколение глобальных моделей представлено такими проектами как «Глобальные проблемы — 2000» и «За пределами века расточительства» Д. Габора предполагали построение нового, «зрелого общества», способного обеспечить улучшение «качества жизни» всех жителей планеты и гуманное отношение человека к природе, не нарушающее гармонии в ней.

Третье поколение глобальных моделей связан с проблемно-прогнозным подходом к рассмотрению вопросов мирового значения. Он основан на стремлении использовать глобальные модели в конкретных отраслевых и межотраслевых разработках (в отличие от моделей первого и второго поколения, в которых анализируются тенденции мирового развития и делаются попытки прямого воздействия на него). Модели третьего поколения включают три блока исследований: общеэкономический, энергетический, продовольственный. При этом экологический аспект прямо или косвенно является их составной частью.

Моделирование предполагает создание отображения реальной действительности, чтобы продемонстрировать определенные ее свойства. Особый расцвет моделирования в географии, как и применения географических моделей в планировании и составлении прогнозов произошел в середине прошлого века.

Моделью называется мысленно и материально реализованная системы, которая, отображая или воспроизводя объект исследования способна замещать его так, что её изучение даёт новую информацию об объекте исследования. Модель должна быть способна отображать или воспроизводить объект исследования и замещать ее. Она должна позволять в процессе изучения дать новую информацию об объекте.

Дополнительная литература:

1. Баранский Н.Н. Научные принципы географии: Избранные труды. М., 1980.

2. Голубчик М.М., Евдокимов С.Г., Максимов Г.Н. История географии.

3. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. М., 2004.

4. Максаковский В.П. Географическая культура.- М.:ВЛАДОС, 1998.

5. Модели в географии /Под ред. П. Хаггета и Дж. Чарли. М., 1971.

6. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М., 1979.

Контрольные вопросы:

1. Какие три поколения глобальных моделей существуют сегодня?

2. Что такое модель?

3. Каково познавательное значение моделирования в географии?

4. Специфика моделирование в географии состоит в зависимости от социальных условий и политических стратегий и действий, которые меняют условия.

Роль моделирования и математических методов в географии определяется тем, что основной чертой и главным достоинством является необходимость строгого и однозначного определения всех понятий и соотношений используемых в модели. Это требование заставляет исследователя критически осмысливать различные сведения и гипотезы о поведении отдельных элементов системы. Появляется необходимость выяснить в какой мере имеющиеся эмпирические сведения достаточны для описания поведения экосистемы в целом.

Кроме того, одним из ценных свойств модели является то, что с их помощью выдвигаются новые проблемы, о существовании которых исследователь ранее не догадывался или уделял им недостаточно внимания. Полноту модели определяет организация мониторинга. И само моделирование оказывает влияние на мониторинг. Т.е. существует обратная связь между моделированием и натурными исследованиями.

Модели являются единственно возможным инструментом прогноза реакции экосистем на различные антропогенные воздействия. Прогноз осуществляется путём реализации на модели различных сценариев антропогенных воздействий и изучение отклика моделей.

Важнейшее место в ряду географических методов занимают математические модели, которые используются для изучения не только реально существующих экосистем, но и природно-технических систем, которые только проектируются.

5. Географическая картина мира является наиболее общим понятием географической науки и целью развития географического знания.

Различают общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук. Можно говорить и о географической картине мира. По мнению У.И. Мересте и С.Я. Ныммика «географическая картина мира лежит в основе научных знаний, полученных и проверенных в ходе исследовательской и практической работы в области современной географии, и отражает представление человека о природе и обществе, его отношении к ним»^[69].

В историческом аспекте представления о географической картине мира менялись неоднократно, от полного совпадения с расширяющейся Ойкуменой и до компонентно-отраслевой и комплексно-региональной. Современная географическая картина мира исходит из идеи управления территориальной организацией общества на основе системного подхода, а также из положения о ресурсах территории, устойчивости и емкости геосистем.

Географическая картина мира – это «представление человека о природе и обществе». Уже в этом ее определении заложена многоаспектность предмета изучения. Ряд авторов предполагает, что здесь имеют место две частные картины - физико-географическая и социогеографическая. Более развитой считается физико-географическая картина мира, включающая в себя образ географической оболочки и ее составной части - природного территориального комплекса (ландшафта).

Работами Э.Неефа, В.С.Преображенского, Т.Д.Александровой и Т.П.Куприяновой обобщены и приведены в систему ведущие аксиомы и аксиоматические положения, отражающие современный методологический и теоретический уровень развития физико-географических дисциплин:

«1. Аксиоматическое положение: географическая субстанция немыслима иначе, как существующая во времени и пространстве.

2. Географическая аксиома: все географические явления, в какой бы форме они не выступали, принадлежат планете Земля.

3. Фундаментальные теоретические представления в географии:

а) о географической оболочке как о сфере взаимопроникновения и взаимодействия атмосферы, литосферы, гидросферы и биосферы;

б) единстве континуальности и дискретности географической оболочки;

в) об иерархии природных геокомплексов, входящих в состав географической оболочки и их качественной определенности;

г) о природном геокомплексе как многокомпонентной динамической системе;

д) о природном геокомплексе как системе взаимодействующих морфологических частей»^[70].

Н.К.Мукитанов в своей работе «Методологические проблемы теоретизации географии» приводит перечень многочисленных концепций, принадлежащих разным авторам: «модельная парадигма» (Т.Кун, П.Хаггет, Р.Чорли), «системная парадигма» (Д.Харвей), «теоретическая география» (В.Бунге), концепция «географической формы движения» (А.А.Григорьев), «математической географии» (Ю.Г.Саушкин), «конструктивной географии» (И.П.Герасимов), а также «территориализации» общественной практики (Б.М.Ишмуратов).

В.П.Максаковский, систематизируя теоретические знания по географии в работе «Географическая культура», предлагает их следующую иерархическую соподчиненность: учение - теория - концепция - гипотеза - понятие - термин. Из теории сразу же исключаются законы, так как «вопрос о географических законах и закономерностях разработан еще крайне недостаточно» ^[71].

У.И.Мересте и С.Я.Ныммик предполагают, что непосредственным предметом географии является «географический мир, т.е. мир смоделированный на основе научных положений географической науки сегодняшнего дня», где «на первый план выдвигается проблема специально-географического моделирования в действительности»^[72]. Единство географической картины мира - своеобразное отражение материального единства мира в географической науке.

Концепция Григорьева А.А. о географической форме движения материи, как специфического взаимодействия между элементами гидросферы и тропосферы позволяет решить ряд трудных моментов в представлении о единстве физической и экономической географии.

Во-первых, единство географической науки должно означать, что любая географическая дисциплина содержит в себе те законы, которые являются общими для всей географии. Они присутствуют в любой географической дисциплине.

Во-вторых, законы не существуют сами по себе. Закон есть взаимодействие сущностей. Значит географические законы общие для всех географических дисциплин должны быть связаны с определенными материальными объектами. Общность материальных объектов - второй признак единства географии.

В-третьих, о единстве географических наук может свидетельствовать наличие общих методов исследования. Большое значение при решении проблемы единства физической и экономической географии имеет метод восхождения от абстрактного к конкретному. Если представить себе географические дисциплины в виде "этажей высотного здания" географии, то "нижние этажи" представляют собой физико-географические дисциплины, а "верхние этажи" – экономико-географические дисциплины.

Дополнительная литература:

1. Анучин В.А. Теоретические основы географии. М., 1972.

2. Голубчик М. М., Евдокимов С. П., Максимов Г. Н. История географии.

3. Исаченко А.Г. Развитие географических идей.

4. Преображенсий В. С., Александрова Т. Д., Максимова Л. В. География в меняющемся мире. Век XX. М., 1997.

5. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. 1973.

6. Хаггет П. География – современный синтез. 1980.

Контрольные вопросы:

1. Как определяют формы концептуализации географической реальности ту совокупность методов, которые могут быть использованы для ее познания?

2. Как соотносятся эмпирический и теоретический уровни исследования в географии?

3. Почему существуют несколько позиций в ответе на вопрос о применимости эксперимента в географическом исследовании?

4. Каково методологическое значение географической картины мира?

Тема 11. Философские проблемы географии.

1. Учение об элементах и основные этапы его развития.

2. Ландшафт как объект физической географии.

3. Проблема пространства и времени в географии.

4. Проблема происхождения и сущности жизни в современной науке и философии.

5. Диалектика социального и биологического в природе человека.

1. Еще в античности наряду с количественной, атомарной картиной мира возникает изучение об элементах, как о качественных характеристиках мира. Первой формой представления об элементах было учение о стихиях, например: огонь, воздух, вода и земля. Эти стихии могли иметь количественное представлении как атомы Демокрита, давая в сочетании с пустотой определенные геометрические конфигурации. Качественная определеннось стихий сводилась к химико-биологическим элементам, которые даны чувственно, через опыт. Корпускулярный подход изначально не исключал возможности чувственного восприятия атомов. У Демокрита это были материальные образования, которые помимо геометрических размеров и конфигурации имели физический вес, но у Платона, конструкции из идеальных треугольников, если трактовать их как корпускулы, представляют собой исключительно теоретические объекты. Аристотель разрабатывает свою физику, пользуясь только качественными понятиями в форме элементов.

Атом у античных авторов - предел механического деления вещества, элемент – предел химической чистоты определенного субстрата. Изменчивость в корпускулярной картине мира объясняется геометрической комбинацией и механическим перемещением. В учении об элементах - за счет химического смешения или биологических превращений. Существенным отличием, таким образом, элемента от корпускулы (атома) является то, что второй – неизменный структурно-пространственный объект, а первый – изменяющийся функционально-временной.

Подобные представления оставались и в средневековой алхимии, где элементами называли такие свойства как горючесть, текучесть и т.п. К Новому времени учение об элементах наиболее полно и широко развивается в рамках витализма, в противоположность механицизму, где господствуют корпускулярные теории. Основной проблемой в учении об элементах становится не вопрос о разряжении и сгущении частиц, не их кон фигурация, а превращение и трансформация качеств.

Важным моментов в развитии представлений об элементах стало сформулированной Р. Бойлем определение химического элемента. Он разделил понятия «сложное тело» (химическое соединение) и «простое тело» (химический элемент). Под элементом стали понимать предел разложения вещества на составные части. Революционным в развитие естествознания стало атомно-молекулярное учение, которое позволило объяснить основные понятия и законы химии, объединив корпускулярный и элементарный подходы. Химическим элементом называется каждый отдельный вид атомов. Важнейшей характеристикой атома является положительный заряд его ядра, численно равный порядковому номеру элемента. Значение заряда ядра служит отличительным признаком для различных видов атомов, что позволяет дать более полное определение понятия элемента: Химический элемент - это определенный вид атомов с одинаковым положительным зарядом ядра.

Дополнительная литература:

1. Казаков Б. И. Превращение элементов. М., 1977.

2. Латыпов Н. Н., Бейлин В. А., Верешков Г. М. Вакуум, элементарные частицы и вселенная. М., 2001.

Контрольные вопросы:

1. Чем натурфилософское понимание элемента отличается от современного?

2. Можно ли говорить о том, что в некоторых концепциях атом и элемент – синонимы?

2. Такова же и логика развития представлений о географическом объекте. Долгое время понятие ландшафт употреблялось для обозначения общей идеи о взаимосвязанном сочетании различных явлений на земной поверхности. Ландшафту противостояло представление о регионе как чувственно данном географическом объекте.

На смену понятию региона как формальной единицы, которая не могла быть рассмотрена как целостный географический объект приходит новая парадигма, основой которой стала идея ландшафта как системе морфологических единиц. В рамках физической географии развивается представление о ландшафте как закономерном целостном территориальном сочетании всех природных компонентов на земной поверхности (Л.С. Берг). В России в середине ХХ века развивается учение о ландшафтном комплексе (преимущественно, морфологическое строение, система региональных и типологических единиц, методика полевого картирования и т.д.). (С.В.Калесник, Ф.Н.Мильков, А.Г.Исаченко, Н.А.Солнцев).

Введение системного подхода привело к переходу от ландшафтно-морфологического к системно-функциональному этапу развития, который сегодня принято называть функционально-ландшафтным. Произошел переход от трактовки ландшафта, как геосистемы, функционирующей в пространстве, к его исследованию в качестве динамической системы. Это создает условия для развития представлений о ландшафте как о целостной системе, включающей человека и продукты его деятельности. Исходя из этого, компоненты ландшафта можно разделить в зависимости от их первичного происхождения и функциональной роли на две группы: собственно природные и антропогенные.

В дальнейшем развитие представлений о ландшафте касалось вопроса о компонентах ландшафта и природе связей между ними. Развитие представлений шло от поиска связи между изолированными объектами среды, например, такими как горные породы, рельефом, теплом, влагой, растительностью и животным миром (Н.А. Солнцев). Затем основное внимание оказалось обращенным к поиску специфических компонентов, аккумулирующих в себе ряд воздействий, определяющих в совокупности уникальность каждого ландшафта. К концу ХХ века в качестве компонента ландшафта начинают рассматривать экосистемы, начиная от элементарных консорций, биоценозов и заканчивая такими крупными экосистемами, как тропические леса, пустыни, степи и др.

Анализ работ по географическим наукам показывает, что современная география изучает четыре структурных уровня материального мира: молекулярно-колоидный, фациальный, ландшафтный и геосферный.

Сегодня чаще всего высказывается мысль, что предметом физической географии является наружная оболочка Земли, состоящая из литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы. В этих словах содержится важная идея, впоследствии получившая воплощение в понятии о географической оболочке (А. А. Григорьев). В конце 80-х гг. XX в. что единым объектом географических наук начинают считать географическую оболочку. Развитие представлений о географической оболочке шло в контексте постепенного признания антропогенного влияния на нее, а так через включение в понятие географической оболочки компонентов ландшафта. Географическая оболочка, — целостная и непрерывная оболочка Земли, среда обитания человека; охватывает нижние слои атмосферы, гидросферу, биосферу, верхние толщи литосферы. Географическая оболочка — наиболее общий объект географии и входящих в нее наук.

Дополнительная литература:

1. Лавренцова О.А. Стратегия «прочтения» текста культурного ландшафта// Эпистемология и философия науки. 2009. №4. С.127-141.

2. Мильков Ф. Н. Человек и ландшафты: очерки антропогенного ландшафтоведения. М., 1973.

3. Преображенский В.С. Ландшафты в науке и практике / В.С. Преображенский. М., 1981.

4. Принцип предопределения в развитии физической географии / П. С. Кузнецов. Саратов, 1990.

Контрольные вопросы:

1. Почему возникает проблема выделения объекта географического исследования?

2. Какова методологическая функция понятия «географическая оболочка»?

3. Какие структурные уровни материального мира изучаются географией?

3. Пространство и время в географии.

В комплексной физической географии принято называть первый тип изменений — динамикой геосистем, а второй — их развитием, или эволюцией. Это деление дает основание различать два подхода к изучению временных изменений в географии — динамический и эволюционный, или собственно исторический. Непрерывная изменчивость географических явлений во времени является важным предметом исследования современной географии. В различных отраслях географии сложились специальные разделы и направления, посвященные исследованию временных изменений изучаемых объектов, их динамики и развития; разработана необходимая для этого методика, существует соответствующий понятийно-терминологический аппарат. Фактор времени занял прочное место в системе географических представлений.

Вторым фундаментальным для географической науки понятием является пространство. При том, универсальное практическое значение имеет представление о трехмерном математическом пространстве. Для решения многих географических задач широко используется понятие об условном двухмерном пространстве, проецируемом на физическую поверхность суши или водоемов; для первого случая принят термин территория, для второго — акватория. Каждый географический объект имеет собственное (физическое) пространство, которое характеризуется размерами, формой, ориентацией, а также положением относительно других объектов. Э.Б.Алаев предложил называть ареал, в пределах которого проявляется воздействие данного географического объекта на другие объекты и явления, географическим полем, а собственное физическое пространство вместе с его географическим полем — географическим пространством данного объекта.

Собственное пространство географических объектов формируется в процессе их развития и взаимодействия с другими объектами и характеризуется большей или меньшей изменчивостью во времени. Но, возникнув, оно существенно влияет на различные свойства объекта. В этом влиянии можно различать два аспекта, один из которых связан с метрическими характеристиками физического пространства объекта, а другой — с топологическими.

Свойства пространства определяются природой физических взаимодействий. Одним из важнейших свойств пространства является протяженность. Это возможность прибавления к каждому данному объекту некоторого другого объекта. К основным свойствам пространства также относится однородность. Согласно ньютоновской космологии, в пространстве нет никаких особых, выделенных точек, что материя примерно равномерно распределена по пространству и одна область ничем не отличается в смысле своих физических свойств от другой области пространства. Эйнштейн полностью принял такой взгляд, но дополнил его, добавив к однородности изотропию пространства. Изотропность - это одинаковость свойств пространства, но общим свойством пространства является также трехмерность.
Специфические свойства пространства - это конкретная форма, размеры, местоположение тел и расстояние между ними.

Важнейшей характеристикой времени выступает длительность, которая выражается в факте возникновения каждого последующего момента за предыдущим и определяется соотношениями "раньше", "позже" и т.п. В отличие от пространства, время одномерно. Кроме того, время необратимо, или однонаправлено.

Определенная попытка раскрыть сущность географического пространства и соединить его с географическим временем была предпринята Э.Б. Алаевым. Он справедливо обращается к философской методологии, правильно отмечая, что географическое пространство есть как бы проявление философской категории «пространство» применительно к географическим «образованиям или объектам». Алаев считал, что каждый географический объект имеет свое физическое пространство и обладает географическим полем. Последнее понимается как ареал, в пределах которого проявляется воздействие данного географического объекта. Он также отмечает, что единство географического пространства и времени должно отражать развитие географических объектов.

Особое место в развитии представлений о пространстве и времени в географии занимают работы К. К. Маркова. На интересном фактическом материале (несовпадение стадий четвертичного оледенения на севере и на юге, разное время вымирания одного и того же вида в разных регионах)) он показал, что география не только пространственная наука, но и пространственно-временная. Его концепция метахронности утверждает неравномерность течения географического времени.

Пространство как форма бытия саморазвивающейся системы есть не взаимное расположение ее объектов, а их закономерная связь, благодаря которой осуществляется сама форма движения материи — производство и воспроизводство содержания системы. В расположении объектов систем данного типа никогда не будет повторяемости, идентичности, совпадения, т.е. закономерности. А в связях объектов этих систем обязательно существует повторяемость, совпадение, объективность и т.д., т.е. закономерность.

Время как форма бытия саморазвивающихся систем представляет собой чередование состояний системы. Когда система не меняет своего содержания, ее пространственные связи остаются теми же. Но если происходит изменение содержания, то возникают новые или исчезают некоторые старые связи. Определенные пространственные связи и есть состояние системы. А смена или чередование существования определенных связей между компонентами системы и есть время.

Пространство и время иногда рассматриваются как неразрывные: «каждое время имеет свое пространство, а каждое пространства – свое время»[73] . Валлерстайн предлагает концепцию ”timespace”, то есть ”временя -пространство” (ВП). ВП – это реальность, порождаемая текущим социальным развитием и присущая текущему социальному анализу.

Дополнительная литература:

1. Владимиров Ю. С. Пространство и время: размерности явные и скрытые. М., 1989.

2. Касавин И.Т. Пространство: бытийная основа знания// Эпистемология и философия науки. 2008. №4. С. 16.

3. Лазарев С. С. Понятие «время» и геологическая летопись земной кары // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 77-89

4. Лямин В.С. Философские проблемы географии // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Под ред. В.В. Миронова. М., 2006.

5. Молчанов Ю. В. Проблема времени в современной науке. М., 1990.

6. Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969.

7. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М., 1968.

Контрольные вопросы:

1. Чем отличается субстанциональная концепция пространства и времени от релятивистской?

2. В чем особенность понимания пространственных отношений в хронологической концепции А. Геттнера?

3. Возможно ли использовать в географическом исследовании концепцию хронотопа Бахтина?

4. Проблема происхождение жизни имеет два основных аспекта:

Вопрос о том, возникает ли жизнь в ходе эволюции Вселенной или она вечна.

Вопрос о взаимоотношении живого и неживого

Ответ на эти вопросы зависит от определения жизни, который в истории науки разрешали в рамках витализма и механицизма. Механицизм не признавал качественной специфики живых организмов и представлял жизненные процессы как результат действия химических и физических процессов. С этой точки зрения живые организмы выглядели как сложные машины. Но аналогия между живым существом и машиной не объясняет именно того, что она призвана объяснять: причину целесообразной организации живых существ.

Противоположной точкой зрения стал витализм, который объяснял качественное отличие живого от неживого наличием в живых организмах особой «жизненной силы», отсутствующей в неживых предметах и не подчиняющейся физическим законам. Историко-философские корни которого уходят к идеям Платона о бессмертии души и представлениям Аристотеля о форме как особой творческой силе, имеющей цель в себе.

Одной из теорий, созданных на основании представлений о качественном своеобразии живой материи, была концепция панспермии. Исходя из представле­ния, что в мировом пространстве везде носятся маленькие частицы твердо­го вещества (космозои), отделившиеся от небесных тел, один из сторонников панспермии, Г. Э. Рихтер, допускал, что одновременно с этими частицами, может быть прилепив­шись к ним, носятся жизнеспособные зародыши микроорганизмов. Таким, образом эти зародыши могут переноситься с одного, заселенного орга­низмами небесного тела на другое, где жизни еще нет.

«Одно из двух,— говорит Гельмгольц.— Органическая жизнь или когда-либо началась (зародилась), или существует вечно». Если признать первое, то теория панспермии теряет всякий логический смысл, так как, если жизнь могла зародиться где-либо во вселенной, то, исходя из одно­образия мира, мы не имеем никаких оснований утверждать, что она не могла зародиться и на Земле. Поэтому сторонники разбираемой теории принимают положение о вечности жизни. Они признают, что «жизнь только меняет свою форму, но никогда не создается из мертвой материи». Лейбниц приходит к выводу о родстве всех живых существ и о их единстве с неорганической природой. «Идея «вездесущия» жизни, — подчеркивал В. И. Вернадский. Французский материалист Ж. О. Ламеттри (1709—1751) высказал идею о возникновении живых форм из органических зародышей под влиянием внешней среды. Д. Дидро (1713—1784), прямо ставил вопрос о качественной изменчивости органического мира.

Многие ученые вплоть до середины XIX века придерживались идеи самопроизвольного зарождения жизни из различных материальных образований, в том числе из гниющей земли, отбросов и иных объектов. Этой точки зрения придерживались такие крупные ученые и выдающиеся мыслители, как Аристотель, врач Парацельс, эмбриолог Гарвей, Коперник, Галилей, Декарт, Гете, Шеллинг и др.

Возникновение живого в определенный момент истории планеты рассматривают креационизм и эволюционизм.

Креационизм — концепция, объясняющая происхождение много­образия форм органического мира как акт божественного творения.

Основу эволюционного подхода к проблеме возникновения жизни составляет идея развития, от­дельные формы органического мира, располагающиеся в порядке повышения их сложности.

Концепция Опарина появление жизни рассматривает как единый естественный процесс, который состоял из протекавшей в условиях ранней Земли первоначальной химической эволюции, перешедшей постепенно на качественно новый уровень - биохимическую эволюцию. По его мнению, этот процесс с самого начала был неразрывно связан с геологической эволюцией Земли. Согласно гипотезе Опарина, возникновение и развитие химической эволюции произошло в ходе образования и накопления в первичных водоемах исходных органических молекул. Возникали и закреплялись реакции циклических типов, обладавшие способностью к самоподдержанию. Результатом этих реакций и стали коацерваты - пространственно обособившиеся целостные системы. Существенной их особенностью была способность поглощать из внешней среды различные органические вещества, что обеспечивало возможность первичного обмена веществ со средой. Они могут противостоять нарастанию энтропии и даже способствовать ее уменьшению в процессе своего роста и развития, что является характерным признаком всех живых существ.

Выживающие в ходе естественного отбора системы имели специфическое строение белково- и нуклеоподобных полимеров, которые и обусловили появление третьего качества живого - наследственности, специфической для живого формы передачи информации.

Трудным моментом в концепции Опарина является диллема голобиоза и генобиоза: для саморепродукции нуклеиновых кислот - основы генетического кода - необходимы ферментные белки, а для синтеза белков - нуклеиновые кислоты. Что же было первичным - белки или нуклеиновые кислоты.

Понимание сущности жизни важно и для обнаружения возможности теоретического единства географии как науки. Происхождение живого из неживого позволяет утверждать, что развитие природы носит направленный характер, выражающийся в нарастании сложности и упорядоченности вещества и его структур во Вселенной. Жизнь - одна из самых высоких известных человеку форм упорядоченности вещества, которая может возникнуть только по достижении развивающейся Вселенной определенной стадии эволюции и только в таких ее локальных системах, где предыдущее развитие подготовило необходимые условия для столь высокого уровня упорядоченности вещества. В принципе такие условия могут возникнуть во многих локальных системах, на многих планетах, образовавшихся около звезд определенного типа. Но пока мы знаем только одно место во Вселенной, где есть жизнь,- это наша планета Земля.

Основные вехи в истории развития биосферы: появление простейших клеток-прокариотов (клетки без ядра); появление значительно более организованных клеток-эукариотов (клетки с ядром); объединение клеток-эукариотов с образованием многоклеточных организмов, функциональная дифференциация клеток в организмах; появление организмов с твердыми скелетами и формирование высших животных; возникновение у высших животных развитой нервной системы и формирование мозга как органа сбора, систематизации, хранения информации и управления на ее основе поведением организмов; формирование разума как высшей формы деятельности мозга; образование социальной общности людей - носителей разума.

Вершиной направленного развития биосферы стало появление в ней человека. В ходе эволюции Земли на смену периоду геологической эволюции пришел период геолого-биологический, который с появлением человека уступил свое место периоду социальной эволюции. Самые крупные изменения в биосфере Земли наступили именно в этот период. Появление и развитие человека ознаменовало переход биосферы в ноосферу - новую оболочку Земли, область сознательной деятельности человечества.

Дополнительная литература:

1. Лисеев И.К., Фесенкова Л.В. Сущность и происхождение жизни // Философские вопросы естествознания: обзор работ советских ученых. М., 1976. Часть 2. С. 25-26

2. Насельский П. Д., Новиков Д. И., Новиков И. Д. Реликтовое излучение Вселенной. М., 2003. 390 с.

3. Опарин А.И. К вопросу о возникновении жизни // Вопросы философии. 1953. № 1. С. 34 – 41.

4. О первоначалах мира в науке и теологии: Сборник статей / Ред. кол. В. П. Бранский, А. В. Солдатов, М. Хеллер и др. СПб., 1993.

5. Шкловский И. С. Вселенная. Жизнь. Разум. 6-е изд., доп. М., 1987.

Контрольные вопросы:

1. Предполагает ли концепция панспермии, что жизнь существовала вечно?

2. Как интерпретируется сущность жизни в концепции Опарина?

3. В чем состоит дилемма генобиоза и голобиоза?

5. Проблемы соотношения социального и биологического в человеке приобретает в настоящее время важнейшее социальное значение для решения глобального противоречия нашего времени – противоречия между естественным и искусственным, между природой и человеческой деятельностью. Соотношение социального и биологического как философско-методологическая проблема исследуется по следующим основным направлениям:

1. Концепция антропосоциогенеза, как исследование движущих сил и закономерностей эволюции и существования человека как вида;

2. Антропо-генетическая и психофизиологическая проблемы как исследование индивидуального развития человека, его социализации в связи с природными предпосылками;

3. Бытие человека как социально-организованного человечества – ноосферно-генетическая и глобально-экологическая проблема.

Сочетание биологического и социального, фиксированное в термине «биосоциальное», следует понимать как соподчиненное, причем социальное сохраняет приоритетную, интегративно-преобразующую роль. Следует также напомнить, что в человеке не только биологическое сохранено в социальном, но и физическое – в химическом, химическое – в биологическом и.т.д.

Следует также различать понятия «сущность» и «природа» человека. Сущность человека – это его общественная или социальная сущность, которая «в своей действительности … есть совокупность всех общественных отношений». Вместе с тем, человек обладает органическим телом как природной, естественной предпосылкой его сознательной деятельности, и это тело, эта деятельность человека сформировались в процессе его общественной истории и имеют биосоциальную природу.

Некоторые авторы считают, что «природное» и «телесное» в человеке следует обозначать термином «органическое». Органические нужды, получившие форму потребностей у человека, конечно же остались, но врожденные механизмы их удовлетворения исчезли. И органические потребности человека стали удовлетворяться прижизненно возникающими общественно выработанными способами деятельности. Органическое, телесное, природное человека сохранилось, но собственно биологическое как способ существования животных в мире и как основа их поведения, у человека утрачены полностью. Лишь потребность человека соотносится с его деятельностью и способами ее выполнения, имеющими общественное происхождение.

Таким образом общечеловеческие качества и структуры обнаруживаются в соотношении биологического и социального, в специфике биологии человека, в ее связи с социальной жизнью, и всеобщими моментами трудовой деятельности, с языком, способностью абстрактного мышления, формами поведения и общения и т. д. В социальном биологическое исчерпало возможности своего самостоятельного развития и дальнейшее совершенствование природных задатков человека осуществляется под воздействием социального в качестве целостного и интегрирующего фактора развития (наука, медицина, культура).

Дополнительная литература:

1. Принцип предопределения в развитии физической географии / П. С. Кузнецов. Саратов, 1990.

2. Современная география: вопросы теории / У. И. Мересте, С. Я. Ныммик. М., 1984.

3. Философские вопросы географии / В. С. Лямин ; МГУ им. М. В. Ломоносова, Каф. философии естеств. фак. М., 1989

Контрольные вопросы:

1. В чем смысл концепции антропосоциогенеза?

2. Влияют ли социальные факторы антропогенеза на биологическую эволюцию человека?

Тема 12. География и философские проблемы биосферы.

1. Принципы определения земных оболочек: геохимический принцип и системный подход.

2. Роль географии в разработке проблем биосферы и ноосферы.

3. Географические аспекты изучения современных экологических проблем.