Почему, приняв тезис, что действительность – это наша деятельность с миром, мы оказываемся в положении Бога?

Вопросы

к статье М.А. Розова «Тезисы к перестройке теории познания»

Почему отдельная, изолированная эстафета реально не существует?

Каковы два этапа развития социальной памяти?

Что представляет собой простейшая форма знания?

Что такое референция и репрезентация в структуре знания?

Почему деятельность нельзя воспроизвести по отдельно взятому образцу?

Почему эстафетная структура «производство – потребление» важна для понимания процесса познания?

Что называется рефлексивным преобразованием деятельности?

Что такое «надрефлексивная позиция» при изучении деятельности?

Что описывает рефлексия: объектную или социальную детерминированность деятельности?

Что является объектом нашего познания: мир «сам по себе», объекты, с которыми мы оперируем в нашей деятельности, или сама наша деятельность с этими объектами?

Как понять утверждение, что мы реализуем с вою деятельность в соавторстве с природой?

Все ли знания можно разделить на персонифицированные и онтологизированные?

Чем отличаются друг от друга объекты оперирования и объекты познания?

Откуда берётся наше убеждение, что мы познаём именно объекты природы? Почему автор называет это иллюзией, обусловленной задачами рефлексии?

15. Сформулируйте первый тезис этой статьи. («Мы сами творим объект нашего познания, он не дан нам извне, он продукт наших рук»)

Что именно становится эталоном полноты описания объекта?

Что такое «инженерное проектирование»?

Что такое «конструктор»?

19. Сформулируйте второй тезис этой статьи. («Существует глубокий изоморфизм между работой инженера и исследователя»)

Как Вы понимаете утверждение автора, что анализ строения тех или иных явлений, их объяснение или теория – это проекты деятельности по их построению?

21. Сформулируйте третий тезис этой статьи («Эмпирическое и теоретическое знания связаны рефлексивным преобразованием и представляют собой разные осознания одного и того же содержания»)

22. Сформулируйте некоторый общий закон возникновения приборов. («Мы сталкиваемся с некоторым явлением, которое нужно объяснить. Объяснение связано с проектом построения некоторого объекта, который не дан в не6посредственном наблюдении, и с помощью которого мы можем объяснить наблюдаемое явление. После этого происходит рефлексивное преобразование: экспериментальная установка, в которой возникали непонятные явления и которые мы объяснили построенной теоретической конструкцией, становится прибором для изучения нового явления, соответствующего придуманной1 нами теоретической конструкции»)

В каком случае целостное семиотическое5к образование «факт и теория» осознаётся как теоретическое, а в каком как эмпирическое?

24. Сформулируйте четвё1ртый тезис этой статьи («Содержание наших знаний мы получаем не из чувственных восприятий, а из деятельности, из практического оперирования с объектами»)

Почему именно восприятие деятельности продвигает нас по пути познания?

В чём состоит основная трудность установления истинности знаний при корреспондентской теории истины, если под действительностью понимать объективный мир «сам по себе»?

Почему, приняв тезис, что действительность – это наша деятельность с миром, мы оказываемся в положении Бога?

28. Сформулируйте пятый тезис этой статьи. («Мы можем принять корреспондентскую теорию истины, если под реальностью, которую мы познаём, понимается человеческая деятельность. В этом случае мы сопоставляем наши знания с тем, что сами постоянно создаём, реально или на уровне проектов. Речь при этом идёт не о критериях истины, а о пони мании, при каких условиях данное знание истинно»)

29. Проинтерпретируйте в свете теории социальных эстафет высказывание Н. Бора «Практическое применение всякого слова находится в дополнительном отношении с попытками его строгого определения». Обобщите сказанное на описание любой деятельности. («При попытке точного описания сферы применимости деятельности мы получаем идеализацию, а если речь идёт о реальных объектах, то сфера применимости оказывается совершенно ситуативной и неопределённой»)