ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЗВ’ЯЗКУ З НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

 

Контрольні питання:

1. У зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті:

1. судовий наказ.
2. лише рішення суду І інстанції;
3. судові постанови, що набрали законної сили;
4. рішення суду, якими закінчено розгляд справи;
5. ухвали суду, що набрали законної сили;

 

2. Підставами для перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами судового наказу є:

1. нові докази, які не були відомі на час розгляду справи.
2. встановлені вироком суду, що набрав законної сили, за відомо правдиві показання свідка, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3. встановлені постановою суду, що набрала законної сили, за відомо не правдиві показання свідка, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
4. встановлена вироком суду, що набрав законної сили, фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного судового наказу;
5. встановлений постановою суду, що набрала законної сили, за відомо неправильний переклад, що потягло за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

 

3. У зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті:

1. судовий наказ
2. лише рішення суду І інстанції
3. лише судові рішення, що набрали законної сили
4. рішення суду, якими закінчено розгляд справи
5. лише ухвали суду апеляційної інстанції, що набрали законної сили

 

4. У зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті:

1. лише рішення суду І інстанції
2. лише судові рішення, що набрали законної сили
3. рішення суду, якими закінчено розгляд справи
4. рішення суду, що набрали законної сили
5. лише ухвали суду апеляційної інстанції, що набрали законної сили

 

5. Підставами для перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами судового наказу є:

1. нові докази, які не були відомі на час розгляду справи
2. встановлені постановою суду, що набрала законної сили, за відомо не правдиві показання свідка, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення
3. встановлена вироком суду, що набрав законної сили, фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного судового наказу
4. встановлений постановою суду, що набрала законної сили, за відомо неправильний переклад, що потягло за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення
5. встановлені вироком суду завідомо неправдиві показання свідка, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення

 

6. Підставами для перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення є:

1. встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи
2. встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане
3. встановлена Конституційним Судом України незаконність іншого правового акта чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи
4. встановлена Касаційним Судом України неконституційність іншого правового акта чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане
5. встановлена Вищим Адміністративним Судом України незаконність іншого правового акта чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане

 

7. Вкажіть, які з наведених положень, що стосуються заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами є правильними:

1. в заяві про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами зазначаються посилання на докази, не були відомі на момент ухвалення рішення
2. заява про перегляд у зв’язку нововиявленими обставинами повинна відповідати за формою та змістом вимогам, спеціально встановленим процесуальним законодавством
3. заява про перегляд у зв’язку нововиявленими обставинами повинна відповідати за формою та змістом вимогам щодо оформлення заяв до суду І інстанції, передбаченим процесуальним законодавством
4. в заяві про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами зазначаються лише нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд
5. в заяві про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами зазначаються посилання на докази, не були відомі на момент розгляду справи

 

8. Судові рішення переглядаються у зв’язку з нововиявленими обставинами:

1. судом апеляційної інстанції
2. судом за підсудністю
3. Верховним Судом України
4. судом, який постановив ухвалу
5. судом касаційної інстанції

 

9. Судові рішення переглядаються у зв’язку з нововиявленими обставинами:

1. судом апеляційної інстанції
2. судом, який ухвалив рішення
3. судом за підсудністю
4. Верховним Судом України
5. судом касаційної інстанції

 

10. У зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті:

1. лише рішення суду І інстанції
2. постанови суду вищої інстанції
3. заочне рішення суду, що набрало законної сили
4. постанови суду І інстанції
5. рішення та постанови суду, що набрали законної сили

Завдання:

Сформулюйте та письмово оформіть заяву про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами (об’єкт та предмет заяви визначається викладачем).

 

Задача 1. Між спадкоємцями Горошко Р. та Володимирко П. виник спір з приводу поділу спадкового майна. У зв`язку з тим, що Володимирко П. проживала разом із спадкодавцем, вона вважала, що при визначенні розміру часток не повинні враховуватись предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку. Розглянувши справу, суд ухвалив рішення, яким поділив спадщину порівно.

Через місяць до цього ж суду звернувся Доброта Т. з позовом про визнання за ним права на спадщину, оскільки спадкодавець склав на його ім`я заповіт.

Зробіть правовий аналіз фабули.

Задача 2. Михайленко О. звернулася до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення місцевого суду від 5 грудня 2008 року. В обґрунтування заяви вона посилалась на те, що вказаним рішенням про поділ спільно нажитого майна у шлюбі з Василів Р. зі складу майна був виключений запасний двигун до автомобіля ВАЗ, у зв’язку з тим, що він відсутній в натурі.

Оскільки цей двигун виявився в гаражі відповідача, Михайленко О. вважала, що половина вартості двигуна повинна бути стягнута з Василіва Р. на її користь і у зв’язку з цим звернулася із заявою до суду про перегляд справи у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою місцевого суду рішення суду від 5 грудня 2008 р. було скасовано у зв’язку з нововиявленими обставинами і цією ж ухвалою за Михайленко О. визнано право власності на половину двигуна.

Дайте правову оцінку процесуальним діям суду?

Задача 3.Рішенням суду від 15 березня 2009 р. Сороці П. було відмовлено в позові про встановлення батьківства Калити Т. щодо її сина - Сороки О., 2005 року народження.

10 червня 2009 року Сорока П. звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 15 березня 2009 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї вимоги вона вказала, що після того як було ухвалено рішення суду, яким їй було відмовлено в задоволенні позову до Калити Т., він почав приходити до неї додому, купляти дитині іграшки, одяг. На день народження сина 2 травня 2009 р. Калита Т. приходив з сином до своєї матері, говорив, що син подібний на нього. Ходив з ним до сусідів і всім розповідав, що це його син, але визнавати батьківство він не хоче. Мати Калити Т. говорила, що її син збирається одружуватись з іншою дівчиною. Сорока П. у заяві зазначила, що її сусідка - Олексюк І. – може підтвердити те, що Калита Т. визнавав батьківство її сина Сороки О., а також питав у неї, якого розміру купляти дитині одяг.

Місцевий суд, розглянувши заяву Сороки П., відмовив в перегляді рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Чи правильне рішення, на Вашу думку, прийняв суд? Відповідь аргументуйте.

Задача 4. Ільчук Н. звернулася до Борсук А. з позовом про визнання недійсним шлюбу, який був укладений відповідачкою з Сидором В. - батьком позивачки.

В обґрунтування вимоги позивачка зазначала, що заяву про реєстрація шлюбу було подано в той час, коли Борсук А. вже було відомо про невиліковну хворобу Сидора В., який помер через тиждень після того як шлюб було зареєстровано.

Свідки Краснова Г. та Халявка Р. у своїх показання засвідчили, що за Сидором В. доглядали його родичі, а Борсук П. вони бачили тільки на похороні. Раніше в будинку Сидора В. вона не була, спільне господарство із Сидором В. не вела.

Крім цього, у позовній заяві Ільчук Н. було вказано, що усі витрати на поховання батька були зроблені за її кошти. Ці ж обставини в судовому засіданні підтвердили сини Сидора В. і його невістка Кравчук Я.

Необхідність реєстрації шлюбу позивачка пояснювала бажанням відповідачки - Борсук П. - набути на праві спадкування частину будинку, який належав Сидору В.

Місцевий суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

Після того як рішення суду набрало законної сили, Краснова Г. і Халявка Р. зізнались Борсук П., що в суді дали неправдиві показання на прохання Ільчук Н., з якою Краснова Г. разом працює. Ільчук Н. обіцяла Халявці Р. продати будинок батька, коли отримає спадщину. Своєї обіцянки вона не виконала і будинок продала іншій особі, тому вони вирішили усе розповісти.

У зв’язку з обставинами, які стали відомі Борсук П., вона звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Які процесуальні дії повинен вчинити суд? Відповідь аргументуйте.

 

Теми рефератів та доповідей:

1. Поняття та особливості провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами.
2. Суть і значення стадії перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами.
3. Суб’єкти звернення з заявою про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
4. Порядок розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами та процесуальні наслідки розгляду.
5. Процесуальні засоби та порядок звернення для відкриття провадження з перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

 

Законодавство:

1. Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.
2. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №№ 40-42. – Ст.492.
3. Про судовий збір : Закон України № 3674-VI від 08 липня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. – 2012. – № 14. – ст. 87.
4. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-VI. //Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41–42, № 43, № 44–45. – ст. 529.
5. Про прокуратуру: Закон України, 5 листоп. 1991 р. (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури») // www.zakon.rada.gov.ua.
6. Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень : НАКАЗ Генеральної Прокуратури України № 6гн від 28 листопада 2012 року // http://licasoft.com.ua/index.php/component/lica/?href=0&view=text&base=1&id=1246074&menu=1
7. Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI // Відомості Верховної Ради (ВВР). – 2013. – № 27. – ст.282

 

Судова практика:

1. Постанова Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» // http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2012_rik.html

 

Спеціальна література:

1. Алиев Т. Т. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском судопроизводстве / Тигран Тигранович Алиев. – М. : А-Приор, 2007 192 с.
2. Алиев Т. Т. О правовой природе вновь открывшихся и новых обстоятельств в гражданском судопроизводстве / Тигран Тигранович Алиев // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. - 2014. - Вип. 24. Том 2. - С. 9-13
3. Андронов І. В. Сутність та значення перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами / Ігор Володимирович Андронов // Актуальні проблеми держави і права. Збірник наукових праць.- 2010. - Вип. 56. - С. 110-117.
4. Бондар І. Поняття нововиявлених обставин у цивільному процесі / І. Бондар // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. - 2010. - № 83. - С. 80-82.
5. Бондар І. В. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / І. В. Бондар. Київ, 2009. – 18 с.
6. Василина Н. В. Особливості перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами/ Н. В. Василина // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. - 2013. - Випуск 21. Частина II. Том 1. - С. 171-173.
7. Ізарова І. О. Порядок розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами у порядку цивільного судочинства / Ірина Олександрівна Ізарова // Судова апеляція. – 2013.– № 4 (33). – С. 94–101.
8. Ізарова І. О. Поняття та ознаки нововиявлених обставин у цивільному процесі / Ірина Олександрівна Ізарова // Вісник Академії адвокатури України. – 2011. – № 3 (22). – С. 57–61.
9. Колобродова О. В. Місце та значення перегляду судових актів у зв’язку з нововиявленими обставинами в цивільному процес [Електронний ресурс] / Олена Володимирівна Колобродова // Вісник Вищої ради юстиції. – 2011. – № 3 (7). – С. 60–71. Режим доступу до журн. : http://www.vru.gov.ua/Docs/visnik07_05.pdf
10. Навроцька Ю. В. Повноваження суду за результатами розгляду справи у зв’язку з нововиявленими обставинами в цивільному судочинстві / Юлія Вячеславівна Навроцька // Актуальні проблеми теорії і практики нотаріального, цивільного, виконавчого процесу: їх співвідношення та взаємодія / За заг. ред. д.ю.н., проф. С.Я. Фурси. – К. : ЦУЛ, 2013. – С. 150–152.