Социализация и личность: духовная составляющая как важный компонент в социализации человека

ГЛАВА 9

Формирование и развитие духовных основ личности

1. Социализация и личность: духовная составляющая как важный компонент в социализации человека

2. Этапы духовного развития личности

3. Социологическое изучение проблем образа жизни

4. Основные направления изучения образа жизни в социологии духовной жизни

Социализация и личность: духовная составляющая как важный компонент в социализации человека

По мнению большинства исследователей, человек становится полноценным членом общества, способным продуктивно для себя и других проявлять в нем жизненную активность, в процессе социализации (от лат. сocialis – общественный). Это понятие, разработанное в конце 40-х – начале 50-х годов ХХ века в исследованиях канадского психолога Альберта Бандуры и многих других, ныне принято почти всеми научными школами социальной психологии и социологии. Несмотря на существенные различия в интерпретации этого понятия, основные признаки и свойства процесса вхождения индивида в жизнь социума не вызывают споров. Социализация – это усвоение человеком культурного и социального опыта предшествующих поколений, в котором постепенно откристаллизовались духовные, этические и эстетические ценности, социальные нормы, образцы поведения, обычаи, традиции. Следовательно, социализация – овладение всем тем, без чего общество как живой социальный организм существовать не может. К проблеме социализации обращались в своих работах социологи, представляющие макро — и микроподход в концепциях изучения личности [34].

К первому из них относятся Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и другие, для которых проблема социализации индивида стала основной для понимания его духовного развития. Здесь социализация является особым духовным кодированием (программированием) личности, вырабатывающим типовые (распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формы активности. Она необходима для подготовки людей к тесному взаимодействию и сосуществованию. Р. Линтон, вводя определения «нормативная» и «модальная» личности, подчеркивал, как влияет состояние общества на преобладание того или иного типа. В стабильных обществах большинство индивидов приближается к нормативному типу, так как культурное давление позволяет удобно жить и действовать внутри системы. В нестабильных обществах ситуация противоположная – переходные периоды порождают большое количество индивидов, отклоняющихся от нормы.

Такое поведение Э. Дюркгейм, а затем и Р. Мертон охарактеризовали как «аномию». Последний выделил пять типов социальной адаптации личности к культурным нормам в обществе, в зависимости от того, признают ли люди разделяемые всеми ценности. Так, два первых типа — конформизм (приспособление) и инновация — относятся к категории принимающих цели общества, но добивающихся их соответственно легальным или нелегальным путем. Три других — ритуализм, эскейпизм (отстранение) и мятеж — не признают цели и ценности общества и могут им активно противостоять. Личность здесь становится социальным типом, отвечающим данной культуре и адаптирующимся в ней. Субъективная переработка общественных отношений может привести к определенным противоречиям между:

—стремлением личности к всестороннему развитию;

—объективными обстоятельствами, не позволяющими личности достигнуть самореализации.

Если личность при всех условиях обладает свободой выбора, значит она может поступать как в соответствии с интересами общества, так и вопреки им. В этом случае мы имеем дело с аномией как явлением, подробно проанализированным Р. Мертоном. По мнению психолога Олега Феофанова, определенная степень аномии необходима для максимальной свободы в обществе: в случае чрезмерного затвердевания норм индивидуальная свобода ограничена [34].

В свою очередь, Р. Дарендорф подчеркивал, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, то есть homo sociologicus. В современном обществе распространен тип homo consumer – «человек потребляющий», личность, сформированная массовым потреблением. Его теорию продолжил в 60-х годах ХХ века Д. Рисмен, утверждавший, что современный человек «одномерен». Его взгляды формируются под мощным влиянием идеологии, пропаганды, СМИ и т.д. В результате индивид приобретает негибкий аппарат интерпретации и упрощенное социальное восприятие. В целом, такой тип личности был характерен для многих обществ.

Неомарксисты и неофрейдисты (социолог Теодор Адорно, психолог Карен Хорни) говорят о множественности социальных ролей индивида, которые он вынужден играть в новой системе ценностей. При этом его «сверх-Я» (совесть, мораль, духовная основа) становится неопределенным, расплывчатым. С этим утверждением спорят многие отечественные ученые, среди которых И. Кон, рассматривая «перевоплощение» человека в новую роль как автоматическое ее «проигрывание» без вживания в нее. Он действует согласно правилам множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан, чтобы сохранить соответствие их нормативным и символическим требованиям.

В рамках микросоциологии процесс социализации рассматривается именно с точки зрения ролевых концепций. Впервые он проявил себя в исследованиях 30-х годов ХХ века, когда вышли в свет работы социолога Дж. Г. Мида «Разум, я и общество» (1934) и антрополога Ральфа Линтона «Исследование человека» (1936). Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от социального статуса, так как социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по вертикали (иерархии). Линтон указывает на ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности, когда человек не может исполнять несколько ролей одновременно, а вынужден все время переключаться с одного на другое. В процессе социализации чем старше становится человек, тем меньше в нем становится «я» как «меня», а больше «я» как «Я». Американский психолог Эрик Эриксон (1982) отмечает, что «кумир» — это определенный социальный символ, значимый другой, оказывающий влияние на несколько поколений в обществе.

Потребностно-мотивационные теории личности (А. Маслоу, К. Левин) объясняют, как личность, вступая во взаимодействие с другими элементами социума, а также с социальными установками (аттитюдами), выбирает себе ту или иную роль, а социальные игры становятся типичными. Причину этого ученые видят в зависимости выбора от потребностей личности, ее мотиваций и средств удовлетворения потребностей.

Проблема социализации имеет несколько аспектов и уровней, различных по масштабам следствий и значений. Приведем некоторые из них.

1. Адаптация индивида к новым интеллектуальным средствам производства, главным ресурсом здесь выступает образование. Возникает вопрос – в каких масштабах и формах, в каком возрасте нужен интенсивный приток информации? Это состояние технической оснащенности нашей жизни переносит прежние духовные ценности в новую плоскость, ставя вопрос об ответственности за инновации, внедряемые в общественную жизнь.

2. Жизнь в современной ситуации настолько структурировала социальное время, что его необходимо дополнять понятием «генетического» времени (принятие живых предков). Связи, типичные для традиционного общества, распались, на смену им пришли новые условия сохранения целостности социума.

3. Сохранение единства исторического и социального пространства и времени на основе социального взаимодействия между поколениями. Связь поколений создает особое социальное пространство, где возможно многообразие проявлений социальных практик, увеличение степени свободы приложения социального опыта.

В качестве содержания социализации часто определяется весь имеющийся социальный опыт, что порождает определенную объективную трудность. Этот опыт нельзя просто оттранслировать в молодежную среду естественными процессами, так как естественные механизмы для этого разрушены. Для решения этой задачи имеется несколько вариантов:

— профессиональная деятельность по передаче знаний, ценностей и норм осуществляемая различными учреждениями образования, культуры, досуга.

— выстраивание пространства с помощью имеющихся современных средств, где воспитываются соответствующие нормы и образцы взаимоотношения поколений;

— естественные традиции и отношения в обществе, которые удерживают нормы социализации, открывая даже в новых условиях их значение и оправдание.