Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

Государственно-организованные нормы права получают ряд дополнительных признаков: официальную текстуальную форму, установленную юридическую силу, государственную защищен­ность.

Государственно-организованные нормы права имеют большое значение в жизни общества, поскольку именно они во многом опре­деляют наиболее значимые отношения, складывающиеся в нем. По­этому в ходе дальнейшего изложения вопросов речь пойдет преиму­щественно отаких нормах.

Государственно-правовая норма — этообщезначимое и об­щеобязательное правило поведения, имеющеепредоставительно-обязывающий характер, вытекающее прежде всего изустановленныхилисанкционированных государством правовых текстов и реа­лизуемое в социальной практике.

Таким образом, наряду с указанными выше признаками правовых норм норма государственно-организованного права приобретает ряд дополнительных признаков.

Прежде всего таким признаком являетсяофициальная тексту­альная форма. Нормы права призваны регулировать отношения между людьми. С этой целью текстуально формулируются правила поведения, соблюдение которых предписывается членам общества. Правовые нормы представляют собой результат интерпретации в социальном сознании определенного правового текста, выраженного в знаковой форме. В содержании текстуального правила можно вы­делитьдескриптивные (описательные), оценочные и прескрип-тивные (предписывающие) элементы. Например, из статьи уголовного кодекса путем ее интерпретации можно вывести признаки уголовно запрещенного деяния (дескриптивный элемент), его оценку как дея­ния противоправного и императив, правило поведения, требующее несовершения таких действий (прескриптивный элемент). Формаль­ная определенность правового текста является необходимым усло­вием формальной определенности правовой нормы. Соблюдение


Глава XIII. Нормы права

этого условия в свою очередь является немаловажной предпосылкой ее эффективного действия.

Правовые правила имеют государственно-признанную тексту­альную форму выражения своего содержания (законы, указы, поста­новления и т. д.). Таким образом, формальная определенность нормы имеет два аспекта: внешний и связанный с ним внутренний. Только определенное содержание правовой нормы может получитьвнеш­нюю текстуально-правовую форму выражения (в виде закона, указа и т. д.).

Критерий определенности содержания правовой нормы (фак­тически речь идет о правовом тексте, т. е. о текстуальном правиле или о когнитивной норме) как конституционное требование к зако­нодателю был сформулирован в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР. «Общеправовой критерий опре­деленности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, —зафик­сировано в постановлении, — вытекает из конституционного прин­ципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмот­рения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства, а также верховен­ства закона». Необходимо, однако, иметь в виду, что определенность любой правовой нормы не может быть абсолютной ввиду невозмож­ности абсолютной определенности правовых текстов. Правовая норма есть всегда «становящаяся» норма. Поэтому требование определен­ности правовой нормы есть некий идеал, к которому необходимо стремиться, но который никогда не достижим в полной мере.

Данное положение вытекает из коммуникативной природы любого правово­го текста, что означает его динамизм и постоянную корректировку другими право­выми текстами. Вот как поясняет эту мысль Дж. Холл: «Рассмотрим,.. вечный спор относительно того, находят ли судьи право или создают его. Превалирующей яв­ляется точка зрения, что судьи обычно "применяют" закон и очень редко законода­тельствуют, и то только "между делом"... Но такая оценка судебного решения яв­ляется грубым упрощением. Она предполагает статичный правопорядок, в то время как он, подобно каждому человеку, меняется день ото дня. Судья не может применять