Международные договоры как источник гражданского процессуального права
Дисциплина: Гражданское право
Тема: Источники гражданского процессуального права
Введение
Конституционное право граждан на судебную защиту прав и свобод находит свое закрепление и развитие в гражданском процессуальном законодательстве.
Охрана прав целесообразна тогда, когда субъективные права еще не нарушены, и для того, чтобы они не были нарушены. Она заключается в устранении юридических неопределенностей в отношении заинтересованных лиц, установлении конкретных юридических фактов, от чего зависит осуществление в дальнейшем субъективных прав граждан и организаций, а также в признании или непризнании спорного правоотношения, сделки.
В современных условиях правосудие по гражданским делам приобретает особое значение. Традиционное понятие «гражданские дела» охватывает большое число разрешаемых судами правовых споров и конфликтов, возникающих из различных правоотношений.
Развитие различных форм защиты субъективных прав граждан предполагает необходимость совершенствования процессуального законодательства. В 2002 г. с принятием нового Гражданского процессуального кодекса (ред. от 03.07.2016) завершился значительный этап в развитии российского гражданского процессуального права. Обновление норм, регулирующих порядок защиты прав и охраняемых законом интересов, было во многом обусловлено вступлением России в Совет Европы и участием с 1998 г. в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Тема курсовой работы актуальна поскольку, источники гражданского процессуального права, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, составляют основу механизма правового регулирования. Наличие правовых норм является одной из предпосылок возникновения гражданских процессуальных отношений и их реализации.
Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие в связи с применением источников гражданского процессуального права.
К предмету исследования можно отнести нормы гражданского правового законодательства, регламентирующие гражданское судопроизводство.
Основная цель работы – всестороннее изучение источников гражданского процессуального права.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить понятие «источник гражданского процессуального права».
2. Определить виды источников гражданского процессуального права и охарактеризовать их.
3.Раскрыть содержание источников гражданского процессуального права.
В ходе написания данной работы мною были изучены нормативные акты, в сфере гражданско-процессуального права и литература, посвященная этой теме.
Поставленные цель и задачи обусловили структуру курсовой работы которая состоит из введения, двух глав, последовательно раскрывающих тему работы, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Понятие и виды источников гражданского процессуального права
1.1 Понятие источников гражданского процессуального права
Гражданское процессуальное право является частью (отраслью) общей системы российского права, подчиняется его закономерностям и общим принципам строения права.
В связи с этим вопрос о понятии источников гражданского процессуального права следует рассматривать как часть проблемы общей теории права, как часть общего учения об источниках права в целом. Следовательно, понятие и сущность источников гражданского процессуального права можно успешно раскрыть лишь путем исследования общетеоретических правовых положений об источниках права, определив их общие признаки и выявив особенности, обусловленные сферой общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли права.
Учение об источниках права как в науке общей теории права, так и в отраслевых юридических, науках с давних пор занимает одно из ведущих мест. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним, прежде всего, следует понимать силу, созидающую право.
Термин «источник права» пришел в современное правоведение из римского права. В теоретической литературе отмечается его многозначность. Понятие и сущность источников гражданского процессуального права могут быть успешно раскрыты лишь на основе исследования общетеоретических положений об источниках права, определив их общие признаки, затем выявив особенности, обусловленные сферой общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли права.
Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», в сфере права под ним, прежде всего, следует понимать силу, созидающую право.
По мнению А.Ф. Черданцева, право – это система общеобязательных, формально определенных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера, господствующих в обществе системы экономических, политических и иных отношений 1.
Это общетеоретическая концепция о понятии права, может быть положена в основу при определении понятия гражданского процессуального права. При определении понятия той или иной отрасли права, в том числе гражданского процессуального права важное значение имеет четкое представление сферы общественных отношений, регулируемых нормами соответствующей отрасли права.
Гражданское процессуальное право – это система гражданских процессуальных норм (правил поведения), регулирующих общественные отношения, возникающие между судом общей юрисдикции, мировыми судьями и участниками процесса при осуществлении деятельности по защите субъективных прав, свобод, охраняемых законом интересов граждан, организаций, общественных, государственных интересов, т.е. по осуществлению правосудия по гражданским делам, установленных государством или международными договорами Российской Федерации, обеспеченных мерами государственного принуждения и направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел 2.
В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно следующее:
1) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельность регулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов. Например, на смену урегулирования вопросов взимания государственной пошлины министерской инструкцией (Инструкция Министерства финансов СССР от 28 декабря 1979 г. «О государственной пошлине») пришло решение данного вопроса на более высоком нормотворческом уровне;
2) одновременное действие на территории Российской Федерации республиканского и общесоюзного гражданского процессуального законодательства. Развитие республиканского законодательства практически уже ликвидировало этот дуализм;
3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.
Таким образом, источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права – это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права.
1.2 Виды источников гражданского процессуального права
В науке права советского периода в качестве единственного источника права рассматривался нормативный правовой акт.
Соответственно в отраслевых науках, в том числе в науке гражданского процессуального права, была единственная бесспорная версия –источниками права являются нормативные правовые акты государства. В связи с демократизацией общественных, в том числе идеологических отношений, включая и сферу науки, взгляды относительно видов источников права в теории права стали более разнообразными.
В частности, в науке гражданского процессуального права к источникам права отнесены, международные договоры, Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Гражданский процессуальный кодекс и иные Федеральные законы .
Международный договор – это соглашение, заключенное между субъектами международного права и регулирующее определенный круг отношений, которые составляют предмет договора. Международные договоры как источник гражданского процессуального права в современной России играют крайне важную роль. Без внесения норм международных договоров в национальное законодательство невозможно эффективное сотрудничество государства с мировым сообществом и полноценного признания данного государства на мировой арене.
Россия является участницей многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Россию более чем со 100 государствами3.
К наиболее значительным многосторонним международным договорам, содержащим процессуальные нормы, относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954г., Гаагская Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965г., Гаагская Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970г4.
При применении норм международных договоров необходимо учитывать, в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных договоров РФ, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором следует применять и внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений данного международного договора.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и ее действие распространяется на всю территорию России. Это означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве дел должны непосредственно руководствоваться Конституцией РФ.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ в данных случаях:
1.Когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
2.Когда суд придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими ее положениями;
3.Когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые правоотношения отсутствует5;
Таким образом, следуют отметить, что нормы Конституции РФ непосредственно применяются в достаточно ограниченных пределах в ходе гражданского процесса, однако стоит добавить, что Конституция РФ несет в себе основные принципы судопроизводства, в соответствии с которыми проводятся процессуальные действия в ходе судебного разбирательства.
Федеральные конституционные законы по своей природе являются частью Конституции. Таким образом, в положениях Федеральных конституционных законов находят отражение конституционные нормы, которые составляют предмет конкретного Федерального конституционного закона. Соответственно ФКЗ не могут противоречить положениям Конституции РФ. Федеральные конституционные законы по своей юридической силе находятся на более высоком уровне, чем федеральные законы. Это влечет за собой то, что положения федеральных законов не должны противоречить Федеральным конституционным законам.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ Федеральным конституционным законом, определяющим порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, является ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г . (ред. от 05.02.2014 с изменениями, вступившими в силу с 06.08.2014).
Гражданский процессуальный кодекс РФ является стержневым актом, в соответствии с которым осуществляется гражданский процесс. Гражданский процессуальный кодекс РФ, принятый в 2002г. (ред. от 03.07.2016)., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан. Он содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие процессуальные нормы7.
В Кодексе существенно изменились положения, касающиеся состава суда. В целях устранения смешения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам четко определена подведомственность дел судам общей юрисдикции. Также заметно изменена роль прокуратуры в гражданском процессе.
Федеральные законы – федеральный законодательный акт РФ, принимаемый в соответствии с Конституцией РФ по предметам ведения России и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Федеральные законы обязательны к исполнению в полном объеме, но только в случае, если они не противоречат положениям Конституции. Важнейшими федеральными законами, регулирующими процессуальное право являются: ФЗ»О судебных приставах» от 21 июля 1997г. (с изменениями на 3 июля 2016 года), ФЗ « О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г. (ред. от 05.04.2016), «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. (редакция, действующая с 1 октября 2016 года).
В континентальной, в том числе в российской, правовой системе судебная практика или судебный прецедент формально не считается источником права, хотя фактически значение судебной практики разрешения тех или иных споров и здесь весьма велико, а в известной мере даже формализовано.
Прежде всего, необходимо ответить на вопрос, что понимать под судебной практикой. В.М. Лебедев предлагает рассматривать судебную практику как совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и других судебных дел. Иначе говоря, как опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения 8.
Так, высшие судебные органы вправе давать судам «руководящие разъяснения» по вопросам применения законодательства. Такие разъяснения «в порядке судебного толкования» обычно принимаются ими в форме постановлений их пленумов, содержащих обязательное толкование действующих правовых норм. Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров. Несмотря на то, что формально они не являются источниками права, их роль в установлении единообразного понимания и применения гражданско – правовых норм, безусловно, весьма велика.
Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций.
Определенным образом ориентируя суды, а следовательно, и участников судебных споров, в том числе потенциальных, они таким образом в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско –правовых норм (даже при отсутствии конкретного спора).
Таким образом, судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относится она не к правотворчеству, а к применению права.
Не является источником права цивилистическая доктрина. Обоснованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (усовершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения.
Это же можно сказать и о разрабатываемых учеными – юристами на национальном и международном уровнях модельных (рекомендательных) законах и иных аналогичных документах.
Не могут считаться источниками права и индивидуальные акты, или акты локального характера, не содержащие общеобязательных предписаний (правовых норм). В сфере гражданского права часто используются конкретные уставы различных юридических лиц, договоры и т. п. Эти акты обязательны лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что «договор – закон для двоих»). Поэтому они имеют значение для регулирования конкретных отношений, возникших между их участниками, в том числе при разрешении споров (разумеется, при условии их полного соответствия действующему законодательству). Именно с их помощью участники гражданских правоотношений могут самостоятельно организовывать и регулировать свои конкретные взаимосвязи.
Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права. Правовой обычай (то есть обычай, на который дана отсылка в нормативном правовом акте и реализация которого обеспечивается санкциями государства) является в Российской Федерации дополнительным источником права9.
Гражданское процессуальное право представляет собой отрасль публичного права, а отсылки к обычаям не делается ни в ГПК РФ, ни в других нормативно-правовых актах, составляющих гражданское процессуальное законодательство. Следовательно, правовой обычай не является источником гражданского процессуального права Российской Федерации.
Таким образом, к числу источников гражданского права следует относить как законодательство (нормативные акты), так и международные договоры. Это обстоятельство характеризует особое понимание источника права в гражданско –правовой сфере.
Глава 2. Содержание источников гражданского процессуального права
2.1 Конституция и Федеральные Конституционные Законы как источники гражданского процессуального права
Первым и наиболее важным источником для любой отрасли права является Конституция РФ. Конституция является основным законом государства и обладает высшей юридической силой.
Гражданско-правовые нормативные акты, традиционно охватываемые понятием гражданского законодательства, составляют определенную систему, построенную по иерархическому принципу. Содержание этой системы предопределено нормами Конституции, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч.1. 1 ст. 15 Конституции РФ).
Значение Конституции РФ состоит в том, что она:
во – первых, устанавливает уровень правового регулирования данной отрасли права. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать, а суды – в случае принятия – применять законы, регулирующие порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции. Это относится и к судопроизводству у мирового судьи, который является судом общей юрисдикции соответствующего субъекта РФ14.
Во – вторых, в Конституции РФ содержатся положения, которые определяют содержание, характер деятельности суда и его задачи в целом:
Российская Федерация является правовым государством (ст. 1);
человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2);
права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
В – третьих, в Конституции РФ содержатся положения, определяющие конституционные принципы судопроизводства (положения-принципы): равенства всех перед законом и судом (ст. 19), осуществления правосудия только судом (ст. 118), независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120), гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 123) и др.
В – четвертых, в Конституции РФ содержатся положения, являющиеся нормами гражданского процессуального права:
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде (ч. 1,2 ст. 46);
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47);
при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50);
никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51), и др.
Суд в гражданском судопроизводстве вправе применять Конституцию РФ как акт прямого действия (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»)15.
Федеральные конституционные законы Российской Федерации являются разновидностью федеральных законодательных актов, принимаемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации по вопросам, предусмотренным Конституцией. Федеральные конституционные законы обладают более высокой юридической силой по сравнению с федеральным законом – федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам. Федеральные конституционные законы являются по своей природе частью Конституции Федерации.
К наиболее значимым Федеральным конституционным законам, содержащим гражданские процессуальные нормы относятся Федеральные конституционные законы:
«О судебной системе Российской Федерации» принят Государственной Думой 23 октября 1996 года (ред. от 05.02.2014 с изменениями, вступившими в силу с 06.08.2014). Одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 года (в ред. Федеральных конституционных законов от 23.06.2016 № 5 – ФКЗ, от 23.05.2016 № 3 – ФКЗ), (далее – Закон о судебной системе Российской Федерации) в котором закреплены нормы, детализирующие конституционные положения, касающиеся организационных устройств судов, их системы, статуса судей, порядка их назначения и основных принципов процесса.
Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами; порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
Согласно п. «о» ст. 71 Конституции гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Это означает, что субъекты РФ не вправе принимать, а суды - в случае принятия - применять законы, регулирующие порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции (в том числе и у мировых судей, несмотря на то, что они являются судьями субъектов Федерации).
В преамбуле постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечено, что закрепленное в Конституции положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что среди источников гражданского процессуального права Конституция занимает основополагающее место, в ней закреплены конституционные принципы гражданского судопроизводства и конституционные права граждан, связанные с осуществлением гражданского судопроизводства. К числу конституционных принципов можно отнести осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, принцип назначаемости судей судов общей юрисдикции и др.
Международные договоры как источник гражданского процессуального права
К источникам гражданского процессуального права относятся положения международных договоров Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащие правила гражданского судопроизводства (например, подведомственности, подсудности, о сроках рассмотрения дел).
Россия является активным участником международных экономических и культурных связей и сотрудничества. Это означает, что все более расширяются отношения с участием иностранных предпринимателей. В силу отмеченного обстоятельства российское гражданское законодательство, как и законодательство других стран, вынуждено включать немало норм, относящихся к такого рода отношениям.
Указанные нормы определяют гражданско – правовой статус иностранных физических и юридических лиц, права иностранцев на оказавшееся на территории РФ имущество, порядок совершения и содержания внешнеэкономических сделок (контрактов), применения гражданско-правовых последствий причинения вреда иностранцам и иностранцами на территории России и др. Складывающиеся при этом отношения регулируются как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами специальными, рассчитанными на отношения, «осложненные участием иностранного элемента».
Вместе с тем важную роль в регулировании такого рода отношений играет международное право.
Соответствующие указания на этот счет содержатся в самой Конституции РФ. В силу п. 4 ст. 15 Конституции «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы»10.
Значение данной конституционной нормы в гражданском процессе заключается в том, что судьи в пределах своей компетенции не только могут, но и обязаны применять правила международных договоров Российской Федерации, согласие на обязательность которых выражено Россией путем принятия федерального закона:
– при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;
– при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;
– при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);
– при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.2
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международный договор обладает приоритетом только в отношении законов и не может превалировать над положениями самой конституции РФ. Приоритет конституционных норм вытекает из содержания ст. 125 Конституции РФ и обусловлен действием суверенитета России – верховенством на всей территории страны и независимостью в международных отношениях. Кроме того, в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ определено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и все правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить ей.
Приведенное положение воспроизведено и в п. 1 ст. 7 Кодекса.
Среди международных актов особое место занимают многосторонние договоры (конвенции), имеющие прямое отношение к регулированию гражданских отношений. Следует, прежде всего, указать на Конвенцию ООН о договорах международной купли – продажи товаров (Венскую конвенцию). Указанная Конвенция состоит из 101 статьи. Они посвящены порядку заключения соответствующих договоров, правам и обязанностям контрагентов, средствам правовой защиты, применяемым при нарушении сторонами своих обязанностей, определению момента перехода риска случайной гибели передаваемых по договору товаров, обеспечению поставок товаров отдельными партиями и др.
Россия является участником и других аналогичных актов, включая, в частности, Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов (имеются в виду автомобильные перевозки), Варшавскую конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, Афинскую конвенцию о перевозке морем пассажиров и их багажа, конвенции из области патентного права (Патентную конвенцию по охране промышленной собственности, Многосторонний договор о патентной кооперации, Конвенцию о международной регистрации фабричных и товарных знаков), ряд других конвенций, в том числе Всемирную (Женевскую) конвенцию об авторском праве, Женевские вексельные конвенции и др.11
Вступившие в силу для РФ международные договоры (кроме договоров, заключенных между ведомствами) подлежат официальному опубликованию в ежемесячнике «Бюллетень международных договоров», а в случаях необходимости также в «Российской газете».
Гражданский Кодекс в п. 2 ст. 7 предотвращает возможные коллизии международного и национального законодательства. Вопрос решается в пользу первого: «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора». В настоящее время соответствующая норма о приоритете международного договора по отношению не только к гражданским правоотношениям, но и к любой иной отрасли права включена в Конституцию РФ (п. 4 ст. 15)4.
В качестве примера «общепризнанных принципов и норм международного права» можно указать, в частности, на недискриминацию, которая, в свою очередь, опирается непосредственно на начала равенства государств. Сущность данного принципа состоит в том, что «не должна допускаться дискриминация как в области торгово – экономических отношений между различными странами, так и в отношении правового положения иностранных юридических лиц и граждан».
Статья 7 ГК РФ закрепляет и принцип непосредственного применения международных договоров Российской Федерации к гражданским правоотношениям, если только из самого характера международного договора не вытекает, что для его применения необходимо издание внутригосударственного акта6.
Также необходимо отметить, что Россия – участница многосторонних договоров с государствами – членами СНГ, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства.
Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993г., с изменениями от 28.03.1997 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашивающей стороны, в частности, опроса сторон, допроса свидетелей, экспертов, проведения экспертизы, составления, пересылки документов и т.п. В Конвенции регулируются и вопросы подсудности. Если в деле участвует несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Конвенцией затрагиваются и другие процессуальные вопросы. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал.
Таким образом, как источник гражданского процессуального права международные договоры Российской Федерации имеют приоритет перед ее гражданским законодательством. При этом международные договоры применяются к гражданским правоотношениям непосредственно, если только из самого договора не следует необходимость издания для его применения внутригосударственного акта.
2.3 Источник гражданского процессуального права – судебная практика
Чаще всего к источникам права относят только нормативные акты. Однако в последнее время возрастает влияние судебной практики. Многолетние научные споры, являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика источниками гражданского процессуального права, основываются на том, что процессуалисты пытаются подвести различные формы проявления судебной практики к нормам права или судебному прецеденту. При этом судебная практика может играть роль своеобразного и самостоятельного источника гражданского процессуального права: не нормативно-правового источника, а источника дальнейшего развития отрасли права. В соответствии со сказанным в качестве источников гражданского процессуального права предлагается рассматривать как нормативно – правовые, так и судебные акты.
Особое место среди источников гражданского процессуального права занимают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые не являются законом, но обязательны для всех судов. Вопрос отнесения постановлений Пленума Верховного Суда РФ к нормам права решается в науке по-разному. Одни авторы полагают, что постановления носят нормативный характер, другие придерживаются противоположной точки зрения. Не углубляясь в научный спор, укажем, что постановления, в том числе по вопросам гражданского процессуального права, носят разный характер. Они могут иметь директивный характер (при определении задач суда на данном этапе развития общества), характер напоминания о необходимости соблюдения тех или иных процессуальных норм, восполнять пробелы в действующем праве или разъяснять смысл правовых норм. Но иногда Пленум вводит новые процессуальные правила в практику деятельности суда, потребность в которых назрела, а законодательство не отвечает требованиям времени. Последнее сближает разъяснения с подзаконными актами, хотя суды не наделены функциями правотворческих органов. В любом случае разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов.
В настоящее время суды общей юрисдикции РФ действуют в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. «Постановления Пленума Верховного Суда СССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации».
К судебным источникам следует отнести и совместные постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
В юридической литературе и судебной практике продолжительное время ведется обсуждение правовой природы постановлений Верховного Суда РФ. Суть дискуссии заключается в следующем: являются ли постановления высшей судебной инстанции источником права, обязательны ли они для нижестоящих судов в правоприменительной практике?
Позиции ученых по вопросу о том, следует ли рассматривать судебную практику в качестве источника права, образуют широкий спектр мнений: от абсолютного отрицания роли судебного прецедента (В. С. Нерсесянц) до «горячих сторонников» его принятия (Г. А. Гаджиев, В. М. Жуйков).
Постановления Пленума Верховного Суда РФ могут носить различный характер: определять задачи суда на данном этапе развития общества; напоминать о необходимости тех или иных процессуальных норм; обобщать судебную практику; разъяснять существующие нормы; устранять пробелы в праве. Следует признать, что в качестве источника права может выступать не любая судебная практика, закрепленная в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а лишь такие сформулированные в них положения, которых ранее не было в действующем процессуальном законодательстве.
Последнее сближает разъяснения с подзаконными актами, хотя суды не наделены функциями правотворческих органов.14
В качестве примера нормативного характера положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ может служить п. 10 постановления «О судебном решении», который определяет объем полномочий представителя по назначению, в частности по обжалованию решения суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора.12 Долгое время по этому вопросу высказывались противоположные мнения.
Нормы ГПК РФ определяют объем полномочий законного представителя (ст. 52) и представителя по доверенности (ст. 53, 54), не оговаривая при этом объем полномочий представителя по назначению. Законные представители вправе совершать от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, которые принадлежат последним в силу закона. Полномочия представителя по доверенности должны быть выражены в доверенности (ст. 53 ГПК РФ). Судебный представитель вправе совершать общие процессуальные действия, предусмотренные в ст. 35 ГПК РФ, и специальные, диспозитивные полномочия, включая право обжалования судебных постановлений, в случае отдельного указания на них в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). Поскольку в представительстве по назначению представляемый отсутствует, адвокат-представитель совершает общие полномочия на основании ордера и не вправе без волеизъявления ответчика совершать действия (ст. 54 ГПК РФ), согласие на которые не получено в предусмотренном законом порядке.6
Без обладания диспозитивными правами стороны представителю по назначению достаточно сложно реализовать защиту прав ответчика, место жительства которого неизвестно. Пленум Верховного Суда РФ решил эту
задачу, сформулировав в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 положение, которого ранее не было в действующем ГПК РФ, о наделении адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, правом обжалования решения суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора не по соглашению с ответчиком, а в силу закона.12
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» введена норма, отсутствующая в процессуальном законодательстве, по которой надлежит оценивать существенность нарушения норм материального права, а именно: «судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).12
В указанных случаях руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ вводят новые правила в процедуру рассмотрения гражданских дел, и в силу того, что имеют конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ), они обязательны для судов общей юрисдикции.
К. Цвайгерт и Х. Кетц, обозначая своеобразие таких руководящих разъяснений в Европе, отмечают, что, как и в российском праве, они «часто совсем не связаны с обстоятельствами дела и даются самостоятельно в виде отшлифованных формулировок, так что в юридической практике их применяют как нормы закона». Такие разъяснения «служат судье для того, чтобы дать ему первоначальное представление о возможном содержании судебного решения и в действительности такие руководящие принципы
следует рассматривать как рабочие гипотезы и в свете меняющихся потребностей постоянно подвергать критической оценке, развивать, толковать, улучшать».19
Сомнительна возможность причисления к источникам права судебной практики по конкретным гражданским делам, хотя число сторонников идеи внедрения права судебных прецедентов в правовую систему России достаточно велико. При этом под судебными прецедентами, обязательными для судов общей юрисдикции, следует понимать постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, руководящие разъяснения которых могут лечь в основу решений конкретных юридических споров нижестоящими судебными органами.
Широкий круг вопросов, по которым Судебными коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ приняты решения, используется судьями в ходе рассмотрения дела, но ссылок на эти ранее принятые решения они, как правило, не делают исходя, видимо, из того, что в системе нормативных правил суд в своей деятельности «подчинен только закону» и, следовательно, только на основе закона, а не судебного прецедента он может принимать решения. Однако опубликование решений Пленумов и Судебных коллегий Верховного Суда РФ по конкретным гражданским делам позволяет заинтересованным лицам добиваться сходных решений в подобных случаях по всем аналогичным категориям дел, рассматривавшихся нижестоящими судами.
Наделение судьи правомочием ссылаться на ранее принятое решение по конкретному делу не имеет однозначного ответа среди ученых и практиков. Как правильно указывает Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, когда речь идет о сложной и спорной ситуации, то судья, рассматривающий дело, для убедительности своего суждения вправе сослаться на авторитет Верховного Суда РФ, если разъяснение или решение последнего представляется судье правильным и совпадает с его позицией по спорному вопросу. «Речь может идти только о праве судьи сослаться на постановление Пленума в тех случаях, когда он с ним согласен».
С принятием в 2002 г. ГПК РФ появились дополнительные (и при этом весьма существенные!) законные основания для признания судебной практики источником права, в том числе и трудового. Согласно ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеют право внести в Президиум Верховного Суда мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
«Обеспечение единства судебной практики означает обеспечение единообразного применения федерального законодательства на всей территории Российской Федерации всеми судами. Достичь этой цели можно только в том случае, если толкование норм материального или процессуального права, данное в постановлении Президиума Верховного Суда, станет обязательным для других судов, рассматривающих гражданские дела, в которых применяются эти нормы права». Поэтому мы поддерживаем утверждение о том, что включив в ГПК РФ ст. 389 законодатель сделал «первый, хотя и весьма закамуфлированный, шаг к признанию судебного прецедента источником российского права».
Судебная практика является одновременно результатом применения норм права при осуществлении правосудия, а также источником дальнейшего развития гражданского процессуального права.
Заключение
Гражданское процессуальное право как составная часть системы всего права нашего государства неизбежно взаимодействует с большинством отраслей права.
Одно из условий возникновения гражданского процесса – наличие подведомственного суду материально-правового спора (в исковом производстве). Иными словами, нарушение норм материального права приводит в действие гражданское процессуальное право, если есть обращение к суду за защитой. С помощью гражданского процессуального права лицо принуждается совершить определенные действия или воздержаться от них для восстановления не только нарушенных субъективных прав, но и законности.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК и другими федеральными законами. Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГПК. Гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется ГПК, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и другими федеральными законами.
Источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права – это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права.
В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно следующее:
1) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельность регулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов. Например, на смену урегулирования вопросов взимания государственной пошлины министерской инструкцией (Инструкция Министерства финансов СССР от 28 декабря 1979 г. «О государственной пошлине») пришло решение данного вопроса на более высоком нормотворческом уровне (Закон РФ «О государственной пошлине»);
2) одновременное действие на территории Российской Федерации республиканского и общесоюзного гражданского процессуального законодательства. Развитие республиканского законодательства практически уже ликвидировало этот дуализм;
3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.
В заключении также хотелось бы отметить, что источники гражданского процессуального права составляют основу всей отрасли гражданского процессуального права. И поэтому, они всегда представляют большой интерес для их изучения специалистами. Связано, это прежде всего, с постоянным развитием и совершенствованием законодательства.
Список использованной литературы
1. Алексеев А. Н. Государство и право. М. Юридическая литература, 2013
2. Венегеров. В. С. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. – М.: Юристъ, 2012
3. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. – Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2010. – 218 с.
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51 – ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14 – ФЗ (ред. от 23.05.2016) ) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138 – ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
7. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. – 2009. – № 12.
8. Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132 – I «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
9. Закон РФ от 09.12.1991 № 2005-1 (ред. от 20.08.2004) «О государственной пошлине» // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
10. Конституция РФ (с гимном России). – М.:Проспект,2016.
11. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Издательство Юристъ, 2010. – 428 с.
12. Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» (ред. от 10.02.2009) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
14. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран [Электронный ресурс]/ Пучинский В.К.— Электрон. текстовые данные. – М.: Зерцало, 2014. – 520 c.
15. Султанов А.Р. О возможности применения естественно-правового подхода к источникам гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 5. С. 3 – 8.
16. Фархтдинов А.Ф. Система источников гражданского процессуального права Российской Федерации: автореф. дис… к – та. юрид. наук., доц.: Вестник ТИСБИ., 2007. – 79 с.
17. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №137 – ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 30.07.2010) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188 – ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2016) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
19. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1 – ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
20. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 2015;
Приложение 1