Анализ и совершенствование эффективности использования земельных угодий в ФГУП УОХ «Сахарово» Калининского района

 

3.1. Анализ состава и структуры земельного фонда ФГУП УОХ «Сахарово»

 

Рассмотрим изменения в составе и структуре землепользования ФГУП УОХ «Сахарово», которые происходили в период с 2005 по 2007 годы (табл. 5).

Таблица 5

Состав и структура землепользования ФГУП УОХ «Сахарово»

Виды земельных угодий	2005 г.	2006 г.	2007 г.	Отклонение (+/-), га
га	%	га	%	га	%
Общая земельная площадь
в том числе: Сельскохозяйственные угодья
из них: - пашня
- сенокосы
- пастбища
Лесные массивы
Древесно-кустарниковые растения
Пруды и водоемы
Приусадебные участки, коллективные сада и огороды работников хозяйства
Дороги
Болота
Прочие земли

 

Для наиболее полного представления об использовании земель сельскохозяйственного назначения рассчитаем удельный вес земель каждого на­значения в общей площади и площади сельхозугодий (табл. 6).

Таблица 6

Показатели использования земельных угодий в ФГУП УОХ «Сахарово», %

Показатели	2005 г.	2006 г.	2007 г.	Отклонение (+,-)
Удельный вес с.-х. уго­дий в землях общего использования
Удельный вес пашни в площади с.-х. угодий
Удельный вес площади посевов в площади пашни
Удельный вес кормовых угодий (сенокосы + пастбища) в площади с.-х. угодий

 

Так как сельскохозяйственные угодья являются основными угодьями для развития сельского хозяйства и основную долю в них занимает пашня, которая в основном представлена посевной площадью, то проведем анализ структуры посевных площадей хозяйства (табл. 7).

Таблица 7

Состав и структура посевных площадей ФГУП УОХ «Сахарово»

Культура	2005 г.	2006 г.	2007 г.	Отклонение (+,-), га
площадь, га	% к итогу	площадь, га	% к итогу	площадь, га	% к итогу
Зерновые и зернобобовые
в том числе - озимые зерновые
- яровые зерновые
- зернобобовые
Картофель и овощи
в том числе - картофель
- овощи открытого грунта
Кормовые культуры
в том числе - многолетние травы
- однолетние травы
Прочие культуры
Всего посевов		100,0		100,0		100,0

 

Для оценки правильности распределения удельного веса посевов необходи­мо провести экономическую оценку структуры посевных площадей (табл. 8). Экономическая оценка структуры посевных площадей проводится с целью выяв­ления эффективности производственной деятельности.

Таблица 8

Экономическая оценка структуры посевных площадей в ФГУП УОХ «Сахарово»

Показатели	2005 г.	2006 г.	2007 г.	Отклонение (+,-)
На 100 га пашни:
- затраты труда, чел.- час
- валовая продукция по себестоимости, тыс. руб.
- товарная продукция в фактических ценах реализации, тыс. руб.
- прибыль (убыток) от реализации продукции, тыс. руб.
Производство валовой продукции, тыс. руб. - на 1 среднегодового работника
Уровень рентабельности, %

 

Осуществляя анализ посевных площадей важно провести анализ урожайно-

сти сельхозкультур (табл. 9).

Таблица 9

1Динамика урожайности сельскохозяйственных культур, (ц/га)

Культуры	2005 г.	2006 г.	2007 г.	Отклонение (+,-)
Зерновые				+1
Картофель				+98
Овощи открытого грунта				+16
Многолетние травы на сено				+1

 

 

3.2. Анализ эффективности использования земельных угодий в ФГУП УОХ «Сахарово»

 

Для правильного руководства хозяйственной деятельностью предприятия необходимо иметь данные об экономической эффективности возделываемых в хозяйстве культур. Эффективность производства товарных сельскохозяйственных культур оценивается по комплексу показателей. Рассмотрим эффективность

Таблица 10

Эффективность производства товарных с.-х. культур в ФГУП УОХ «Сахарово»

Показатели	Зерновые культуры	Картофель	Овощи открытого грунта
2006 г.	2007 г.	2006 г.	2007 г.	2006 г.	2007 г.
Затраты труда, чел-час
- на 1 га посева
Издержки производства на 1 га посева, тыс. руб.
Выручка от реализации продукции на 1 га посева, тыс. руб.
Себестоимость 1 ц продукции, руб.
Прибыль (убыток), тыс. руб. в расчете:
- на 1 га посева
- на 1 ц продукции

Для оценки эффективности использования земельных угодий в учхозе «Сахарово» рассмотрим показатели представленные в таблице 11.

Таблица 11

Показатели эффективности использования земли в ФГУП УОХ «Сахарово»

Показатели	2005 г.	2006 г.	2007 г.	Отклонение (+,-)
Выход на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. - валовой продукции
- товарной продукции
- прибыли (убытка) от продажи продукции
Урожайность, ц/га - зерновых культур
- картофеля
- овощей открытого грунта
Произведено на 100 га сельхозугодий, ц - молоко
- живой массы КРС
Произведено на 100 га пашни, ц - живой массы свиней
- зерна
- картофеля
- овощей открытого грунта

 

Так как наибольшее увеличение произошло по обобщающему показателю выход товарной продукции на 100 га сельхозугодий, то для изучения причин, оказывающих влияние проведем факторный анализ методом цепной подстановки.

Факторная модель имеет вид:

Э_{ф ТП} = (ТП_ЖМ+ТП_мол.+ТП_{проч. жив.}+ТП_зерно+ТП_{картоф.}+ТП_овощи+ТП_{проч. раст.})/S_с.-х. 100

Э_ф.2005 = (2160+6532+133+918+1131+83+152)/2076 100 = 535,2 тыс. руб.;

Э_{ф усл 1} = (2259+6532+133+918+1131+83+152)/2076 100 = 539,9 тыс. руб.;

Э_{ф. усл 2} = (2259+6376+133+918+1131+83+152)/2076 100 = 532,4 тыс. руб.;

Э_{ф. усл 3} = (2259+6376+68+918+1131+83+152)/2076 100 = 529,3 тыс. руб.;

Э_{ф. усл 4} = (2259+6376+68+2296+1131+83+152)/2076 100 = 595,7 тыс. руб.;

Э_{ф. усл 5} = (2259+6376+68+2296+3747+83+152)/2076 100 = 721,7 тыс. руб.;

Э_{ф. усл 6} = (2259+6376+68+2296+3747+26+152)/2076 100 = 718,9 тыс. руб.;

Э_{ф. усл 7} = (2259+6376+68+2296+3747+26+279)/2076 100 = 725 тыс. руб.;

Э_ф.2007 = (2259+6376+68+2296+3747+26+279)/2187 100 = 688,2 тыс. руб.;

Э_{ф. ТПобщ} = Э_ф.2007 – Э_ф.2005 = 688,2 – 535,2 = +153 тыс. руб.;

Э_{ф (ТПжм)} = 539,9 – 535,2 = +4,7 тыс. руб.;

Э_{ф (ТПмол)} = 532,4 – 539,9 = -7,5 тыс. руб.;

Э_{ф (ТПпроч. жив.)} = 529,3 – 532,4 = -3,1 тыс. руб.;

Э_{ф (ТПзерно)} = 595,7 – 529,3 = +66,4 тыс. руб.;

Э_{ф (ТПкартоф.)} = 721,7 – 595,7 = +126 тыс. руб.;

Э_{ф (ТПовощи)} = 718,9 – 721,7 = -2,8 тыс. руб.;

Э_{ф (ТПпроч. раст.)} = 725 – 718,9 = +6,1 тыс. руб.;

Э_{ф (Sс.-х.)} = 688,2 – 725 = -36,8 тыс. руб.

Производство сельхозпродукции в учхозе «Сахарово» убыточно, но положительно, то, что относительно 2006 г. произошло резкое сокращение убытка в расчете на 100 га сельхозугодий. Для выявления причин такого изменения проведем факторный анализ методом цепной подстановки по следующей модели:

Э_{ф П (У)} = (П (У)_раст. + П (У)_жив.) / S_с.-х. 100

Э_{ф П (У) 2006} = (1465 + (-4641)) / 2076 100 = -153,2 тыс. руб.;

Э_{ф П (У) усл1} = (3417 + (-4641)) / 2076 100 = -59 тыс. руб.;

Э_{ф П (У) усл2} = (3417 + (-4399)) / 2076 100 = -47,3 тыс. руб.;

Э_{ф П (У) 2007} = (3417 + (-4399)) / 2187 100 = -44,9 тыс. руб.;

Э_{ф П (У)общ} = Э_ф.2007 – Э_ф.2005 = -44,9 – (-153,2) = +108,3 тыс. руб.;

Э_{ф (П (У)раст.)} = -59 – (-153,2) = +94,2 тыс. руб.;

Э_{ф (П (У)жив.)} = -47,3 – (-59) = +11,7 тыс. руб.;

Э_{ф (Sс.-х.)} = -44,9 – (-47,3) = +2,4 тыс. руб.

Проведем анализ влияния валового производства молока и площади сельхозугодий на эффективность использования земли методом цепных подстановок, так как по этому показателю в анализируемом периоде 2005–2007 г.г. произошло наибольшее снижение. Для этого со­ставим двухфакторную кратную модель:

Э_{ф молоко} = ВП_молоко / S_с.-х. 100.

Данные для анализа представлены в таблице 12.

Таблица 12

Исходные данные для факторного анализа

Показатели	Базисный 2005 год	Отчетный 2007 год
Валовое производство молока, ц
Площадь сельскохозяйственных угодий, га
Производство молока на 100 га сельхозугодий, ц/га

 

Э_{ф молоко 2005} = 12025 / 2076 100 = 579,2 ц/га;

Э_{ф молоко усл1} = 10343 / 2076 100 = 498,2 ц/га;

Э_{ф молоко 2007} = 10343 / 2187 100 = 472,9 ц/га;

Э_{ф. молоко общ} = Э_ф.2007 – Э_ф.2005 = 479,2 – 579,2 = -106,3 ц/га;

Э_{ф молоко (ВП)} = 498,2 – 579,2 = -81 ц/га;

Э_{ф молоко (Sс.-х.)} = 472,9 – 498,2 = -25,3 ц/га.