До заняття першого. 1. Вироком районного суду від 11 листопада 2008 р
1. Вироком районного суду від 11 листопада 2008 р. гр. М. засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. У встановлений законом строк засуджений добровільно штраф не сплатив. 28 грудня 2008 року суд направив копію вироку суду, виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого.
30 грудня 2008 р. державний виконавець відповідного відділу державної виконавчої служби виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. В процесі виконання з’ясувалося, що засуджений є власником такого майна: коштів на депозитному рахунку в банку; автомобіля; облігацій державної позики; квартири, гаража. Крім того М. отримує щомісяця зарплату в сумі 2000 грн.
За клопотанням засудженого М. державний виконавець звернув стягнення на заробітну плату засудженого, зокрема, направив виконавчі документи адміністрації підприємства, де працював М. для здійснення щомісячних відрахувань із його заробітної плати.
Чи дотримано в даному випадку судом, державним виконавцем норм, що регулюють порядок виконання покарання у виді штрафу?
2. Громадянин К. засуджений вироком суду від 16 липня 2008 року до покарання у виді штрафу. У добровільному порядку К. штраф не сплатив. 2 вересня суд направив копію вироку, виконавчий лист до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання К. 1 жовтня державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. В процесі примусового виконання з’ясувалося, що громадянин К. ніде не працює, ніяких інших доходів не має, живе у квартирі своєї матері за її ж пенсію, у нього відсутнє майно, що належало б йому на праві власності. Засуджений К. повідомив державному виконавцю, що він перебуває на обліку в державній службі зайнятості як безробітний, намагається знайти роботу, але поки що йому це не вдається.
Проаналізуйте, чи дотримано передбачених законом строків і порядку відкриття виконавчого провадження.
Як повинен вчинити державний виконавець згідно з чинним законодавством у даній ситуації?
3. Вироком районного суду громадянин Н. засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Засуджений добровільно штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив. В процесі виконавчого провадження було з’ясовано, що Н. володіє таким майном: квартира, автомобіль, дача, депозитний рахунок в банку на суму 4000 грн.
Державний виконавець виніс постанову про арешт автомобіля засудженого та оголошення заборони на його відчуження, оцінив вартість авто в 1600 грн. Н. заявив, що він не погоджується з такою оцінкою автомобіля, вважає, що той коштує значно дорожче. Крім того, Н. заявив клопотання про накладення стягнення в першу чергу на кошти, що є в банку на рахунку.
Чи дотримано в даному випадку державним виконавцем положень законодавства, що регулює порядок виконання покарання у виді штрафу?
Як повинен діяти державний виконавець у разі незгоди засудженого з проведеною ним оцінкою майна? Чи підлягає задоволенню клопотання Н.?
4. Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 6 червня 2008 року громадянин О. був засуджений за злочин, передбачений ст. 257 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з повною конфіскацією майна. Вирок суду був оскаржений в апеляційному порядку і ухвалою апеляційного суду від 3 жовтня 2007 року залишений без змін. Після повернення справи з апеляційної інстанції 5 жовтня 2007 року, 7 жовтня суд надіслав копію вироку, виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Личаківського районного управління юстиції м. Львова - за місцезнаходженням квартири, що належала на праві власності засудженому, - у Личаківському районі.
Під час виконання вироку в процесі виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено, що стосовно засудженого у відділі ДВС Личаківського районного управління юстиції м. Львова перебувають на виконанні виконавчі документи щодо стягнення з О. коштів на відшкодування заподіяної ним майнової шкоди; квартира засудженого перебувала під заставою комерційного банку; крім кваритири у власності засудженого були автомобіль, кошти на рахунку в банку.
Проаналізуйте, чи суд направив копію вироку і виконавчий лист за належним місцем виконання вироку.
Чи може бути звернене стягнення на зазначене вище майно засудженого на виконання вироку в частині конфіскації майна?
5. Громадянин Р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, вироком районного суду від 1 травня 2007 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна. 19 травня суд надіслав виконавчий лист, копію вироку і довідку про те, що опису майна не проводилося, до відділу Державної виконавчої служби за адресою реєстрації засудженого. Зазначені документи надійшли до відповідного відділу Державної виконавчої служби 20 травня. Державний виконавець виніс постанову від 21 травня про відкриття виконавчого провадження.
У процесі виконавчого провадження він звернувся з запитом до відповідних органів виконавчої влади для з’ясування наявності будь-якого майна засудженого.
Після одержання документального підтвердження належності засудженому на праві власності квартири, а також встановлення того факту, що засуджений є одноособовим власником зазначеного житла, державний виконавець виніс постанову про накладення арешту, опис і надіслав у державну нотаріальну контору за місцезнаходженням нерухомості вимогу про реєстрацію даного факту. Постановою державного виконавця було призначено експерта – суб’єкта оціночної діяльності для оцінки майна.
Після цього квартира була передана державним виконавцем на реалізацію шляхом продажу з прилюдних торгів, які проводило спеціалізоване приватне підприємство «Вест», що було залучено на тендерній основі на підставі договору з державною виконавчою службою.
Отримані від реалізації квартири кошти державний виконавець вніс на депозитний рахунок відповідного відділу Державної виконавчої служби, звідки вони були перераховані до Державного бюджету України.
Проаналізуйте, чи дотримано державним виконавцем норм законодавства, що регулює порядок виконання покарання у виді конфіскації майна?
6. Громадянин А. – військовослужбовець Збройних Сил України, який перебував у військовому званні майора, засуджений вироком суду від 5 березня 2008 року за злочин, передбачений ч. 2 ст. 410 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням військового звання.
Суд направив копію вироку, розпорядження про його виконання у військовий комісаріат за місцем проживання засудженого військовослужбовця. З військового комісаріату, куди було направлено зазначені документи, ніяких відомостей про виконання вироку не надійшло.
Варіант: копію вироку було направлено командувачу Західного оперативного командування, який присвоїв йому це військове звання.
Чи направлено копію вироку належному органу (посадовій особі), на яку за законом покладено виконання вироку суду у виді позбавлення військового звання? Які обов’язки органу (посадової особи), на яку покладено виконання цього виду покарання у зв’язку з його виконанням?