Ч.2 ст. 67 ККУ. Кваліфікація дій – крадіжка, вчинена повторно (ч.2 ст.185 КК, рецидив)
Варіант 0
Кваліфікація дій – крадіжка, вчинена повторно (ч.2 ст.185 КК, рецидив)
Покарання – обмеження волі строком на 2 роки
Характеристика особи винного: сумлінне ставлення до праці; позитивна характеристика за місцем роботи і проживання
Обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння
Слід почати зі ст.65 КК, де визначено загальні засади призначення покарання:
А)типовий ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК – злочин середньої тяжкості;
Індивідуальний ступінь тяжкості вчиненого злочину визначатиметься в залежності від конкретних обставин справи (мотив, мета, ступінь реалізації злочинного наміру і т.д.)
Б)Особа винного – див.вище
В) Обставини, що обтяжують та обставини, що пом’якшують покарання
1. Стаття 67 ККУ. Обставини, які обтяжують покарання
1. При призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються:
1) вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів;
13) вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
АЛЕ:
Якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом'якшуючу або обтяжуючу покарання обставину (п.4 Постанови ПВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.4 ст.67 КК)
+ п.19 Постанови ПВСУ «Про застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки»
Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує
Тобто, вчинення злочину повторно уже не може враховуватись судом як обставина, що обтяжує покарання, бо ця ознака передбачена у ч.2 ст.185 КК.
Щодо п. 13 ч. 1 ст.67 КК
Ч.2 ст. 67 ККУ
Суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12, такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.
П.6 Постанови ПВСУ «Про призначення судами кримінального покарання»
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КК суд, установивши наявність зазначених у пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12 ч. 1 цієї статті обтяжуючих обставин, зобов'язаний навести їх у вироку та врахувати при призначенні покарання. Обставини, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5, 8, 11, 13 ч. 1 ст. 67 КК, суд залежно від конкретних обставин справи (зокрема, за відсутності зв'язку якоїсь із названих у цих пунктах обставин зі злочином) вправі не визнати обтяжуючими, навівши у вироку відповідні мотиви.
2.Обставини, що пом’якшують покарання у фабулі справи, по суті не наведені. Є лише ознаки, що характеризують особу винного. Ч.2 ст. 66 КК, на мою думку, не поширюватиметься на характеристику особи винного:
Стаття 66 ККУ. Обставини, які пом'якшують покарання
2. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
П.5 Постанови ПВСУ:
Судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом'якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом'якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом'якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.