Расскажите о творческом методе М. Антокольского. Обоснуйте причины упадка в русской монументальной скульптуре второй половины XIX века
Расскажите о творческом методе М. Антокольского.
АНТОКО́ЛЬСКИЙ Марк Матвеевич , русский скульптор. Был близок к передвижникам . Глубокой историко-психологической достоверностью отмечены созданные им образы русских исторических деятелей («Иван Грозный», «Петр I», ). Главной его темой вскоре становится русская история, крупнейшие ее фигуры, личности которых он стремится раскрыть во всей их драматической сложности. Добиваясь острой психологической выразительности деталей и общего силуэта, он выдвигается в число крупных скульпторов-монументалистов своего времени. Наибольшей известностью пользуются созданные им образы Ивана Грозного, погруженного в тяжкое раздумье и Петра I; Архангельске фигура полна горделивого могущества, воспринимается как символ России. С годами в творчестве Антокольского усиливаются черты философского раздумья. Следуя типичной для европейской скульптуры того времени тенденции к максимально «живой» форме, он создает произведения обобщенно-символического характера, стремясь изобразить не столько конкретных исторических персонажей, сколько пластические примеры нравственных поисков, сомнений и озарений духа. Таковы его «Христос перед судом народа» , «Смерть Сократа» , «Спиноза» . Моделировка этих произведений — обычно в окончательном варианте исполнявшихся в белом мраморе — достигает особой нервной тонкости. Они в значительной мере предваряют скульптуру символизма. И в поздний период Антокольский, хотя и реже, обращается к мотивам русской истории, создавая такие эпические композиции, как горельеф «Ярослав Мудрый» , «Нестор-летописец» . Антокольский — автор ряда надгробий (М. А. Оболенской в Риме, Ф. М. Дмитриева и портретных бюстов, в том числе критика В. В. Стасов.
Обоснуйте причины упадка в русской монументальной скульптуре второй половины XIX века.
В 1860-е - 90-е гг. русская скульптура, особенно монументальная, не могла сравниться по уровню художественных достижений с периодом “золотого века” Упадок монументальной скульптуры, а также скульптуры монументально-декоротивной был тесно связан с тем общим художественным упадком, который переживала с 40 - 50-х гг. архитектура, с распадом синтеза зодчества и изобразительных искусств. Основные достижения в это время имели место в станковой скульптуре.В России в это время (как и во всей Европе) происходит резкий упадок архитектуры и связанной с ней монументальной скульптуры. Как на Западе, так и в России зодчество утрачивало стилевую цельность, оригинальность. Постепенно исчезли крупные архитектурно-скульптурные ансамбли, которые некогда составляли славу и гордость русского ваяния.Разрыв связей с архитектурой неминуемо вел к оскудению монументального мастерства скульпторов. Русские скульпторы второй половины XIX века работали преимущественно в станковых жанрах (ведь и памятники той поры чаще всего представляли собой как бы многократно увеличенные камерные статуэтки). А в русском станковом искусстве тогда поистине безраздельно царствовала сюжетная живопись. Многие ее весьма специфические принципы и приемы механически переносились в ваяние. Из-за этого скульптурная композиция превращалась в некий рассказ со множеством мельчайших деталей и подробностей, что, конечно, противоречило самой природе пластического искусства. В области монументальной скульптуры необходимо отметить деятельность двух мастеров - Михаила Осиповича Микешина и Александра Михайловича Опекушина. Первый прославился как автор таких знаменитых произведений, как памятник “Тысячелетие России” в Новгороде , памятники Екатерине II в Петербурге .