Эмпирическая концепция Дж. Локка
Постулат Локка гласил, что "в сознании нет ничего, чего бы не было в ощущениях". Исходя из этого, он доказывал, что психика ребенка формируется только в процессе его жизни. Выступая против Декарта, который обосновывал свою теорию познания наличием у человека врожденных идей, Локк доказывал ошибочность этого положения. Если бы идеи были врожденными, писал Локк, они были бы известны и взрослому, и ребенку, и нормальному человеку, и глупцу. Однако в этом случае не составляло бы большого труда сформировать у ребенка знание математики, языка, моральных норм. Но все воспитатели знают, что научить ребенка писать и считать очень сложно, при чем разные дети усваивают материал с разной скоростью. Точно так же никто не будет сравнивать рассудок нормального человека и идиота и обучать последнего философии или логике. Существует, по мнению Локка, и еще одно доказательство отсутствия врожденных идей: если бы идеи были врожденными, то все люди в данном обществе придерживались бы одних и тех же моральных и политических убеждений, а этого нигде не наблюдается. Более того, писал Локк, мы знаем, что у разных народов разные языки, разные законы, разные понятия о Боге. Разница в вероисповедании была особенно важна, с точки зрения Локка, так как Декарт считал идею Бога одной из основных врожденных идей. Доказав таким образом, что нет врожденных идей, Локк далее утверждал, что психика ребенка является "чистой доской" (tabula rasa), на которой жизнь пишет свои письмена. Таким образом, и знания, и идеалы не даны нам в готовом виде, но являются результатом воспитания, которое формирует из ребенка сознательного взрослого человека. Естественно поэтому, что Локк придавал огромное значение воспитанию. Он писал, что в моральном воспитании надо опираться не столько на понимание, сколько на чувства детей, воспитывая у них положительное отношение к хорошим поступкам и отвращение к дурным. В познавательном развитии надо умело использовать природное любопытство детей – оно есть тот ценный механизм, которым наделила нас природа и именно из него вырастает стремление к знаниям. Локк отмечал, что непосредственно в задачу воспитателя входит учет индивидуальных особенностей детей. Это важно и для того, чтобы поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способствует более быстрому усвоению знаний. В самом опыте Локк выделил два источника: ощущение и рефлексию. Наряду с идеями, которые "доставляют" органы чувств, возникают идеи, порождаемые рефлексией как "внутренним восприятием деятельности нашего ума". И те, и другие предстают перед судом сознания. "Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме". Это определение стало краеугольным камнем интроспективной психологии. Считалось, что объектом сознания служат не внешние объекты, а идеи (образы, представления, чувства и т. д.), какими они являются "внутреннему взору" наблюдающего за ними субъекта. Из этого наиболее отчетливо и популярно разъясненного Локком постулата и возникло понимание предмета психологии. Отныне на его место стали претендовать явления сознания, порождаемые внешним опытом, который исходит от органов чувств, и внутренним, накапливаемым собственным разумом индивида. Элементами этого опыта, "нитями", из которых соткано сознание, считались идеи, которыми правят законы ассоциации.Психологические воззрения Д. Локка.
Локк сторонник эмпирического изучения явлений или процессов сознания (прежде
всего, познавательных процессов) без специальных дискуссий о природе души...
Он колеблется и прямо не говорит, является ли она телесной или духовной. Но
главное, что этот вопрос безразличен для него в плане эмпирического изучения
явлений сознания.
Локк эмпирик и в другом отношении. Путем длительных рассуждений, основанных
на вполне реальных эмпирических наблюдениях, накопленных к тому времени в
различных дисциплинах, Локк приходит к выводу о том, что все содержание
нашего сознания - идеи, как он говорил, - есть результат нашего опыта, т. е.
они существуют в сознании не с рождения, а приобретены прижизненно.
Локк доказал, что нет врожденных нравственных принципов. Т. о. все идеи (идея
- это элемент всякого знания, в том числе и ощущение) нашего сознания
происходят из опыта, и Локк различает два вида опыта:
-объект
ты ощущения - один источник идей - это богатый источник
большинства наших идей, зависящих всецело от наших чувств и через них входящих
в разум;
-второй источник идей - так называемая рефлексия, потому что он
(источник идей) доставляет только такие идеи, которые приобретаются умом при
помощи размышления о своей собственной деятельности внутри себя.
Т. о., Локк считает, что ум может одновременно заниматься приобретенными идеями
и рефлектировать (т. е. наблюдать) эту свою деятельность. Тем самым, он
обосновывает метод изучения собственной психической деятельности - метод
“внутреннего восприятия”, “самонаблюдения”, который долгое время
считался в психологии единственным методом познания собственной душевной
деятельности. “Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в
его собственном уме”. Т. о. существует только один путь проникновения в
сознание - путь внутреннего восприятия собственных психических процессов.
Локк стоит у истоков одной педагогической концепции - эта концепция
эмпирического обобщения. Однако по Локку общее значит
одинаковое, тогда как у Спинозы и в концепции Давыдова -
существенное. А проявиться сущность может и вовсе неодинаково.
Т. о. сложные идеи образуются благодаря активной деятельности разума.
Картина сознания, нарисованная Локком, выглядит следующим образом:
простые идеи - это своего рода “атомы”, т. е. элементы сознания,
далее не делимые. Возникают они в сознании пассивно, как только соответствующий
предмет появится перед глазами. Ум определенным образом может обрабатывать эти
идеи: сравнивать их друг с другом, выделять общее и так далее. В процессе
развития человека фактически не происходит никакого развития операций ума: они
наличествуют - и все.
23Классический бихевиоризм Д. Уотсона.
Уотсон – основоположник классического бихевиоризма, его статья «Психология с
точки зрения бихевиориста» положила начало этого направления.
Поведение, активность человека как предмет бихевиоризма – это все поступки и
слова, как приобретенные, так и врожденные, то, что люди делают от рождения и
до смерти. Поведение – это всякая реакция в ответ на внешний стимул,
посредством которой индивид приспосабливается. В результате поведение
трактуется механистически, поскольку сводится лишь к его внешним проявления.
Активность – внешняя и внутренняя – описывалась через понятие «реакция», к
которой относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы
объективными методами.
В качестве описательной и объяснительной Уотсон предложил схему стимул –
реакция, в соответствии с которой воздействие, т. е. стимул порождает
некоторое поведение организма, т. е. реакцию, и в представлениях
классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. С
этим представлением была связана и научная программа Уотсона – научиться
управлять поведением.
Если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы,
чтобы получить нужное поведение.
Еще один важный аспект: эта схема распространима и на животных, и на
человека. По Уотсону, законы научения (т. е. формирования реакции на
определенные стимулы) универсальны; поэтому данные, полученные в
экспериментах с кошками или крысами, распространимы и на человеческое
поведение.
Уотсон производит классификацию всех реакций по двум основаниям: являются ли они
приобретенными или наследственными; внутренними (скрытыми) или внешними
(наружными). В результате в поведении выделяются реакции:
- наружные или видимые приобретенные (например, игра в теннис,
открывание двери и т. п. двигательные навыки);
- внутренние или скрытые приобретенные (мышление, под которым в
бихевиоризме разумеется внешняя речь);
- наружные (видимые) наследственные (например, хватание, чихание,
мигание, а также реакции при страхе, ярости, любви, т. е. инстинкты и эмоции,
но описываемые в терминах стимулов и реакций);
- внутренние (скрытые) наследственные реакции желез внутренней
секреции, изменения в кровообращении и др., изучаемые в физиологии.
В последующем Уотсон произвел различение между инстинктивными и
эмоциональными реакциями. Если приспособления вызваны стимулом
внутреннего характера и относятся к телу субъекта, то мы имеем эмоцию,
например, покраснение; если стимул приводит к приспособлению организма, то
имеем инстинкт – например, хватание.
Поведение является результатом обучения. Он верит во всесилие образования.
Поэтому навык и научение становятся главной проблемой бихевиоризма. Речь,
мышление рассматриваются как виды навыков. Навык – это
индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основа –
элементарные движения, которые являются врожденными. Уотсон описал
процесс выработки навыка, построил кривую научения (на примере обучения
стрельбе из лука). Сначала преобладают случайные пробующие движения, много
ошибочных и только некоторые – удачные. Начальная точность низка.
Усовершенствование за первые 60 выстрелов идет быстро, затем медленнее.
Наблюдаются периоды без усовершенствования – на кривой эти участки называются «
плато». Кривая оканчивается физиологическим пределом, свойственным
индивиду. Удачные движения связываются с большими изменениями в организме, так
что они лучше обслуживаются и физиологически и в силу этого имеют тенденцию
закрепляться.
Удерживание навыков составляет память. Выдвигает гипотезу о принципах
обусловливания. Называя все наследственные реакции безусловными рефлексами, а
приобретенные – условными, Уотсон утверждает, что важнейшим условием
образования связи между ними является одновременность в действии безусловного
и условного стимулов, так что стимулы, первоначально не вызывавшие какой –
либо реакции, теперь начинают вызывать ее.
В бихевиоризме процесс образования навыков и научения трактуется механистически.
Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и представляют
собой неуправляемый процесс.
Изучил этапы формирования внутренней речи, которая, по его мнения,
развивалась из внешней путем редукции (снижения) мышечного напряжения. Этапы
выглядели следующим образом: внешняя речь – шепот - внутренняя речь. Речь у
ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Постепенно внешняя речь
переходит в шепот, а затем он начинает произносить данное слово про себя.
Внутренняя речь не что иное, как мышление.
Он экспериментально продемонстрировал, что можно сформировать реакцию страха
на нейтральный стимул. Например, 11 – месячному ребенку показывают белую
крысу (до того он с крысами не сталкивался). При этом никакой негативной
реакции («реакции избегания») не наблюдается. В дальнейших опытах появление
крысы сопровождается резким звуком, вызываемым ударом о металл, т. е.
осуществляется подкрепление.
После ряда проб оба стимула ассоциируются и ребенок начинает демонстрировать
негативную реакцию на появление крысы без звукового сопровождения, т. е. у него
сформировалась реакция на данный стимул. При этом ребенок демонстрирует
аналогичную реакцию не только на появление крысы, но и сходных с ней объектов
(меховой воротник). Данное явление бихевиористы называют генерализацией
, т. е. обобщением.
Аналогично происходит формирование поведенческих навыков и в других
ситуациях. Так, крыса, находящая пищевое подкрепление в определенной точке
лабиринта, от пробы к пробе будет демонстрировать все меньше ошибочных
действий, вплоть до формирования навыка безошибочного прохождения лабиринта.
Заслугой Уотсона является и то, что он расширил сферу психического, включив в
нее телесные действия животных и человека.
. Необихевиоризм Э. Толмана и К. Халла.
Связка «стимул – реакция» служит, согласно радикальному бихевиоризму, незыблемой опорой психологии как точной науки.
Первым из бихевиористов, поставивших этот постулат под сомнение, был американец Эдвард Толмен (1886–1959), согласно которому формула поведения должна выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная) – промежуточные переменные – зависимая переменная.
Промежуточные переменные – не что иное, как недоступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.
Проводя опыты над крысами в лабиринте, Толмен сделал вывод, что, опираясь на строго контролируемое экспериментатором и объективно им наблюдаемое поведение животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные «карты».
Эти «карты» животное строит само. Они и ориентируют его в лабиринте. Положение о том, что психические образы служат регулятором действия, было обосновано гештальт-теорией. Учитывая ее уроки, Толмен разработал собственную теорию, названную когнитивным бихевиоризмом. Еще одна бихевиористская теория научения принадлежит К.Халлу. Согласно его взглядам, научение происходит за счет того, что при каждом ответе возникает подкрепление в виде частичного удовлетворения, т.е. «редукции», потребности. Индивид учится реагировать определенным образом, если вследствие этого уменьшается влечение или потребность – например, в еде или сексе. Такая реакция становится привычкой. Согласно Халлу, привычка, становящаяся сильнее с каждым подкреплением, – основной закон научения. В отсутствие привычек и потребностей человек не станет осуществлять никаких действий, поскольку без привычки не будет знать, как действовать, а без потребности лишится мотивации к действию. Поскольку ни один из этих психодинамических факторов нельзя наблюдать непосредственно, Халл назвал их «психическими конструктами», выступающими «промежуточными переменными» между стимулом и реакцией.Необихевиоризм (К. Халл, Э. Толмен).
Толмен был одним из пионеров необихевиоризма. Свои идеи изложил в
книгах «Целевое поведение у животных и человека», «Когнитивные карты у
крыс и человека». Экспериментальную работу вел в основном на животных
(белых крысах), считая, что законы поведения являются общими для всех живых
существ, а наиболее четко и досконально могут быть прослежены на элементарных
уровнях поведения.
Возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой
«стимул – реакция» и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в
«промежутке межу ними». Эти факторы он и назвал «промежуточными переменными».
Т. о., схема Уотсона «стимул – реакция» была переделана в «стимул -
внутренняя (промежуточная) переменная – реакция». Среднее звено
(промежуточные переменные) есть не что иное, как недоступные прямому наблюдению
психические моменты: ожидания, установки, знания.
Толмен доказывал, что внутренние процессы (которые открыты только для
самопознания) можно «вывести наружу» и придать их исследованию такую же
точность, как исследованию любых физических явлений.
Рассматривал поведение не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зрения
его целостной, молярной организации.
Ставил опыты над крысами, ищущими выход из лабиринта. Показал, что крысы, просто
бегавшие по лабиринту, не получая подкрепления, в дальнейшем быстрее научаются
проходить его при условии подкрепления, нежели крысы, не имевшие
предварительного «опыта бегания». Это, по мнению Толмена означает, что у крыс
первой группы сформировался образ лабиринта, позволяющий ориентироваться в нем.
Он назвал это «когнитивными картами». Поведение предваряют своего рода
ожидания, гипотезы, познавательные (когнитивные) «карты».
Эти карты животное само строит, по ним ориентируется в лабиринте, узнает, «что
ведет к чему».
Организм, постепенно осваивая обстановку, строит познавательную
(«когнитивную») карту того пути, которому нужно следовать для решения задачи.
Исследовал факторы, влияющие на быстроту и точность построения когнитивных
карт. Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип
научения, которое было названо латентным (скрытым), оно имеет место когда
подкрепление отсутствует, тем не менее оно способно изменять поведение, о чем
говорят последующие реакции организма.
Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую определенную цель и
связанную со своим окружением сетью познавательных отношений.
«Готовность средств для цели» и «ожидание гештальтзнака» - вот
термины, при помощи которых он описывает реакцию организма на окружающую среду.
Организм ориентируется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря
тому, что выделяет определенные признаки, ассоциирующиеся с точкой выбора
(гештальтзнаки) и позволяющие различать, «что ведет к чему?».
Кларк Халл ввел в формулу «стимул – реакция» другое среднее звено,
а именно потребность организма (пищевую, сексуальную, во сне и
др.), придающую поведению энергию и создающую незримый потенциал реакции. Этот
потенциал разряжается при подкреплении, и тогда реакция закрепляется, а
организм чему – то научается. Т. о. его формула выглядит так: стимул – организм
– реакция. Организм – это некоторые протекающие внутри него невидимые процессы.
Поведение начинается стимулированием из внешнего мира или из состояния
потребности и заканчивается реакцией.
Им были сформулированы законы поведения – теоретические постулаты. Основной
детерминантой поведения Халл считал потребность. Потребность вызывает
активность организма, его поведение. От силы потребности зависит сила реакции
(потенциал реакции). Потребность определяет характер поведения, различного в
ответ на разные потребности. Халл подчеркивает решающую роль подкрепления в
образовании новых связей.