Принцип бритвы Оккама 4 страница
2. Объект познания (окружающий мир). Под ним понимают ту часть окружающего мира, на которую направлен познавательный интерес субъекта.
3. Истина. В общей формулировке под ней понимают адекватное и идентичное отражение объекта субъектом.
4. Заблуждение. Знания являются заблуждением, если представляют собой продукт недостоверного отражения познающим субъектом окружающей действительности. Такого рода искаженные знания не соответствуют действительности.
5. Оценка. Это понятие выражает предметное отношение субъекта, являющееся результатом логического осмысления.
6. Практика. Под ней понимают конкретную деятельность людей по преобразованию окружающего мира и самого человека.
7. Рациональное познание. Этот тип познания основан на самостоятельной деятельности разума. Рациональное (от лат. rationalis– разумный), относящееся к разуму (рассудку) – установленное им, проистекающее из него, доступное его пониманию. В гносеологическом плане рациональное познание обычно противопоставляют эмпирическому (опытному) и чувственному познанию. Это противопоставление лежит в основе противостояние таких философских направлений как рационализм и сенсуализм.
8. Чувственное познание. Противоположность рациональному в самом общем смысле. Этот тип познания основан на чувственных ощущениях, отражающих действительность, и логике. Термин чувственное в строгом смысле не тождественен понятию «иррациональное», которое употребляется с оттенком непознаваемости, непостижимости.
9. Интуитивное познание. Этот компонент ученые определяют как известную возможность достижения синтеза имеющихся знаний в предметной области на бессознательном уровне с последующей объективацией и формализацией.
Формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие, представление. Ощущение – свойство сознания отражать какое-либо свойство созерцаемого объекта. Ощущения возникают в результате воздействия материальных предметов на органы чувств человека. На основе ощущений возникает более сложная форма чувственного познания – восприятие. Восприятие – свойство сознания отражать совокупность свойств созерцаемого объекта. Причем не механическая совокупность отражаемых свойств, а является продуктом синтеза, на формирование которого оказывают влияние опыт и образование человека. Причем смысловые элементы восприятия существуют не как мысль, не как символ, а как целостные перцептивные образы, и каждый такой образ существует здесь, и сейчас, и весь сразу, а не частями и не порциями. В то же время субъективно ощущаемая симультанность смысловых перцептивных образов вступает в противоречие с данными о перцепторных органах, которые явно указывают на физически дискретный характер их работы. Например, у органа зрения эта дискретность обнаруживается уже на уровне сетчатки, совокупность элементов которой представляет собой не что иное, как растр с хорошо измеренной физиологами разрешающей способностью (острота зрения в угловых секундах). Многие системы машинного зрения используют растровый механизм для распознавания образов Специальные алгоритмы анализируют текущее состояние искусственной «сетчатки» и относят полученное изображение к тому или иному классу. При этом алгоритм работает пошагово, и финальная классификация происходит на последнем шаге алгоритма, после чего проанализированное изображение относится к определённому классу объектов, обозначенному соответствующим символом. Когда человек смотрит на предмет, то он не рассматривает каждый элемент своей сетчатки один за другим — его естественный растр вообще скрыт от него, а видит одномоментно, непосредственно, и неразложимо совершенно определённый визуальный концепт, который машина может только вычислить пошагово и затем обозначить в виде символа.
Представление основано на мышлении и воображении и потому не требует непосредственного присутствия объекта.
К рациональным формам познания относят: понятие, суждение, умозаключение. В понятиях отображаются наиболее существенные и необходимые свойства предметов.
Для отображения существенных связей между явлениями и процессами понятия объединяются в суждения. В суждениях устанавливается наличие или отсутствие какого-либо свойства предмета, то есть утверждается или отрицается что-нибудь. Конкретизация и систематизация знаний проявляется в выводах (умозаключениях), которые должны подчиняться формальной или диалектической логике.
Развитие науки – это не только открытие законов, но и развитие метода. Изучая мир, человек одновременно вырабатывает и методы его познания, то есть способы освоения мира. В строгом смысле, метод – это совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения человеком окружающего мира. Методы научного познания принято делить на общие и специальные. Методологическую основу научного познания составляют критерии объективности, соответствия истине, исторической правде, моральные критерии. Общие методы научного познания обычно делят на три большие группы: 1) методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент); 2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.); 3) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному и др.).
Специфика наблюдения в том, что опирается прежде всего, на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Наблюдение дает первичную информацию о мире. В результате сравнение мы можем выделить то общее, что присуще разным объектам. Это важно при выявлении закономерностей. Измерение позволяет нам достигать наиболее точных сведений об окружающей действительности. Эксперимент позволяет нам вмешиваться в условия существования объектов, создавать критические или, напротив, идеальные исходные параметры условий существования с целью изучения без осложняющих процесс сопутствующих обстоятельств. Абстрагирование позволяет нам отвлекаться от несущественных свойств познаваемого предмета или явления.
Для исследования сложных развивающихся объектов применяется исторический метод. Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.
Вместе с тем, современная теория познания говорит о способности человека к интуитивному познанию истины. Слово «интуиция» происходит от латинского слова intueor – видеть, непосредственное воззрение. Интуиция есть один из методов, свойственный как философии, так и наукам, непосредственного постижения истины. И если разум нам даёт цельность и единообразие, то опыт даёт нашему знанию содержание. Так что проблема не в опыте, а в его осмыслении, ведь действительность не есть бессмысленное и хаотическое изучение отдельных друг от друга событий и явлений.
Вопрос 10. РОСТ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ И СМЕНЫ ТИПОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ. НАУКА И ТЕХНИКА
| Ч |
то представляет собой проблема роста научного знания? Существует несколько аспектов рассмотрения этой проблемы. Прежде всего, это расширение объема и содержания научных истин. Данный процесс сопровождается скачками, революциями, качественными отличиями в интерпретации одного и того же процесса, явления, предмета. Второй аспект рассмотрения данной проблемы начинается с рассмотрения вопроса: является ли данный процесс в целом кумулятивным (накопительным) или антикуммулятивным, предполагающий постоянный отказ от прежних взглядов. Основные положения кумулятивистской модели развития науки: «Каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения; новое знание всегда совершеннее, лучше старого, оно точнее, адекватнее воспроизводит действительность…»[96]. Вместе с тем, достаточно большое внимание уделено решению вопроса: участвуют ли социокультурные факторы (вненаучные) в росте научного знания или этот процесс объясняется строго самоизменением научного знания? Их обсуждение занимает основное место в работах К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, Ст. Тулмина, П. Фейерабенда, М. Полани и др. Например, Поппер считает факты абсолютной ценностью науки, а Т. Кун определяет их необщезначимыми, зависящими от господствующей теории – «парадигмы», и в целом фактуальное знание – некумулятивным. Согласно Куну, наука проходит в своём движении три фазы: допарадигмальную, парадигмальную и постпарадигмальную. Эти фазы можно представить как генезис науки, нормальную науку и кризис науки. Смены парадигм преодоления кризисных состояний выступают как научные революции[97]. Таким образом, качественные скачки в эволюции научного знания обусловлены спецификой развития научного знания, которая позволяет ставить вопрос о принципиальной несовместимости (нетождественности принципов, лежащих в основаниях теорий) новых и старых теорий, благодаря которой целый ряд утверждений о свойствах и отношениях одной и той же предметной области расходится. Иными словами, кардинально изменяется сам способ интерпретации. Научная революция – сложнейшее явление, она детерминируется многими обстоятельствами, в том числе и психологического плана.
Одни теории сменяют другие, но каково их соотношение? По Куну, теории несоизмеримы. Такой вывод кажется поспешным в свете принципа соответствия, согласно которому старые теории «сохраняют свое значение для прежней области явлений как предельная форма и частный случай новых теорий. Выводы новых теорий в той области, где справедлива старая «классическая» теория, переходят [переходят в основном – А.К.] в выводы новой теории. Математический аппарат новой теории, содержащий некий характеристический параметр, значения которого различны в старой и новой области, при надлежащем значении характеристического параметра переходят в математический аппарат старой теории»[98]. Иными словами, принцип соответствия утверждает, что области применимости новой и старой теорий находятся в определенной корреляции друг с другом. Вследствие этого граница между ними хотя и существует, но не только разделяет, но и связывает их между собой и поэтому относительна и достаточно прозрачна, представляя собой ни что иное, как определённые предельные процессы перехода, соответствующие переходу от одной относительной сущности к другой. Такой гибкий характер связи современных классических теорий свое математическое выражение находит в том, что закономерности обеих теорий асимптотически сближаются друг с другом.
К вопросу о движущихся силах развития научного знания выделяют две альтернативные позиции: интернализм и экстернализм. Интерналисты полагают движущей силой развития науки имманентно присущие ей внутренние цели и средства, а научное знание рассматривается как саморазвивающаяся система, не зависящая от социокультурных условий. Экстерналисты, напротив исходят из убеждения, что «темпы развития научного знания и его содержание определяются социальными потребностями и культурными ресурсами общества, а не сами по себе эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания.
Андрей Владимирович Кузнецов
ФИЛОСОФИЯ: