Экология и будущее человечества
В целом, примерно до середины XX в. все человечество продолжало жить в счастливой уверенности в неисчерпаемости природы и поступательного развития цивилизации. Но были умы, которые не просто замечали противоречия нашего развития, но пророчили гибель человечества, страшные катастрофы, гибель цивилизации. Здесь уместно вспомнить мрачные пророчества великих астрологов раннего и позднего средневековья: философа Альберта Великого (XIII в.), францисканского монаха Раньо Неро (XIV в.), врача и алхимика Парацельса (XVI в.), известного астролога эпохи Возрождения Мишеля Нострадамуса (XVI в.). Они предсказали не только открытие Америки, приход к власти Наполеона Бонапарта, появление телефона, Вторую мировую войну, но и страшные землетрясения и наводнения в конце XX, начале XXI вв., появление злейших врагов человечества «пауков, пожирающих людей», новые болезни, страшные термоядерные катастрофы и т. д.
В наши дни ощущение всеобщей катастрофы стало настолько сильным, что каждый из нас задается вопросами о судьбах Мира.
Последняя конференция по проблемам развития человеческой цивилизации 2002 г. в Иоганносбурге сделала неожиданный для некоторых ученых и общества в целом вывод. Человечество не только не движется в сторону решения экологических проблем и обеспечения устойчивого развития, а как раз наоборот, мы движемся по-прежнему в направлении разрушения биоты.
Причин такого положения дел много. Но главные - это следующие.
Первое. В рамках существующей экономической парадигмы и дальнейшего, ничем не ограниченного развития западного общества потребления, решение глобальных экологических проблем невозможно.
Второе. "Загрязняюще - ресурсная парадигма", положенная в основу всех экологических исследований и подходов и берущая в качестве базы для отсчета предельно допустимые концентрации (ПДК), крайне ограничена и не может служить главной руководящей идеей при формулировании приоритетных экологических задач.
Третье. Ученые и специалисты столкнулись с новым феноменом - с необходимостью исследовать большие и очень сложные системы, в состав которых входит природа, социум и специфический вид его деятельности - экономика. Попытки решить эти проблемы на основе традиционного западного рационального подхода потерпели неудачу.
На первый план выдвинулась проблема оценки состояния сложных систем. Как это сделать для экосистем, наука пока не знает. Оценивать приходилось всегда, но это делалось в основном в применении к сравнительно простым объектам и ситуациям. Оказалось, что в приложении к сложным системам нам не хватает данных и мы зачастую не знаем, какие нам данные нужны, и сколько их должно быть, какие из них рассматривать как внутренние, а какие - как внешние. Мы столкнулись с проблемой неопределенности в ее новом проявлении.
Четвертое. Как никогда остро высветилась проблема управлениявсем сложным многообразием, которое сформировалось в результате перехода к постиндустриальному обществу. Это потребовало радикального пересмотра как научных взглядов, так и нашего понимания природы и места человечества в этой системе.
То, что мы имеем сейчас, можно охарактеризовать как "кризис миропонимания". Кризис миропонимания содержит в том числе нашу неспособность управлять, опираясь на старые научные парадигмы и западный рациональный подход.
В этой связи как положительное явление следует отметить повышение активности сообщества ученых в разработке новых идей, переосмыслении и модификации наших старых представлений. Возникло понятие "глубокая экология", в рамках которого намечаются контуры новых подходов к проблеме оценки и управления сложными социально-природными системами. Разрабатываются новые внешние технологии для понимания внутренних процессов, происходящих в сложных системах. От этого понимания напрямую зависит наше умение оценивать сложную систему и в последующем управлять ею.
Несмотря на огромное количество литературы, посвященной экологической тематике, природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, проблема управления во всех этих сферах деятельности по-прежнему стоит чрезвычайно остро. Попытки переноса западного опыта на Российскую землю терпят неудачу. Основных причин здесь три.
1. Разный образ мышления и разный взгляд на способы решения той или иной экологической проблемы. Россия - огромная страна и зачастую "мелкий" западный прагматизм в ней не работает.
2. Практическое отсутствие в России четких и ясных "правил игры". Природоохранные законы прописаны невнятно, а некоторых просто нет. К примеру, Россия имеет 60 000 км морской границы, однако до сих пор в России отсутствует "Береговой кодекс". Иначе говоря, соответствующее правовое поле в России пока не отработано.
3. В России плохо налажено взаимодействие власти и общества. Поэтому обратные связи либо отсутствуют, либо, если есть, не работают. Мнение населения по жизненно важным проблемам властями в подавляющем большинстве случаев игнорируется. Это в полной мере относится и к экологии.
Такое положение дел только подтверждает необходимость снижения барьеров между чиновниками и учеными. Добиться этого можно путем повышения уровня образования.