ТРЕТИЙ ВОПРОС. ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
На рубеже XVI-XVII вв. происходит национальная революция в Нидерландах, а в середине столетия – буржуазная революция в Англии. Теория естественного права и связанного с нею учения об общественном договоре в первой половине века развивались в трудах Б. Спинозы (1632-1677). Из своего общего пантеистического подхода он делает вывод, что человек как частица природы подчинен ее же естественным законам. Он даже пишет о праве природы. Главный принцип естественного права – запрещение того, чего никто не желает и не может делать. В естественном состоянии все люди равны в том смысле, что имеют право на все. Но в силу ограниченности естественных ресурсов и личного эгоизма они действуют как враги. Государство возникает в силу стремления людей к самосохранению как верховному закону природы. Объединяясь друг с другом, они могут рассчитывать на взаимную помощь. Общественный договор для Спинозы скорее логическая конструкция, объясняющая процесс возникновения общества и государства, процесс объединения разрозненных сил и воль отдельных индивидов в общую волю. Верховная власть абсолютна, ее авторитет основан на силе и границы определяются реальными возможностями принуждать.
Спиноза одним из первых выдвинул на первый план проблему неотчуждаемых естественных прав личности, на которые не мог покуситься никто, даже могущественная государственная власть. Следствием этого было то, что личные права граждан ограничивали произвол государства.
Идеи Спинозы были созвучны взглядам Т. Гоббса (1588-1679), имя которого известно прежде всего в истории обоснования абсолютистской власти. В работе "Левиафан или материя, форма и власть государства" Гоббс сформулировал три основных закона, лежащих, по его мнению, в основе политики: стремиться к миру и следовать ему; ради мира каждый должен отказаться от своих прав (поскольку это необходимо для достижения и сохранения мира), что влечет за собою передачу их одному лицу или группе лиц; выполнять заключенные соглашения. Общество и государство основаны на этих законах. Противное несправедливо. Глава государства суверен, который посредством права превращает естественные законы в законы позитивные, действующие в государстве. Его власть абсолютна и неограниченна. Она распространяется даже на мысли людей. Государь вправе предписать даже догматы веры для своих подданных и запретить "мятежные учения". Он не связан никакими законами и не ответственен перед подданными, так как делить власть, по Гоббсу, значит разрушать ее. Монарх и есть само государство. Но и эта власть имеет свои пределы, которыми, по Гоббсу, служит прежде всего благо народа. Если оно нарушено, народ все же имеет право на восстание.
Идеи естественного права лежали и в основе политической доктрины Д. Локка (1632-1704). В работе "Два трактата о государственном правлении" он отмечал, что в естественном состоянии до возникновения государства люди пребывали не в состоянии "войны всех против всех", как полагал Гоббс, а в состоянии свободы и равенства. Впоследствии между ними возникли споры, но не было органа, способного их разрешать. Чтобы обеспечить естественные права, и возникло государство как политический союз людей. Основа его – соглашение народа. Создавая государство, народ определяет объем прав, который он ему вручает. Все остальное остается за самим народом. Государство имеет столько власти, сколько ему нужно, чтобы обеспечить основные, вытекающие из сущности естественного права, права граждан: право на жизнь, свободу, собственность и другие. Чтобы государство не вышло за отведенные ему рамки, нужно создать механизм, который бы препятствовал узурпации власти. С этой целью Локк выдвигал принцип разделения властей, согласно которому должны быть отделены друг от друга законодательная и исполнительная власти. При этом сами законодатели подчинялись созданным ими законам. Законодательная власть, по Локку, должна осуществляться двухпалатным парламентом, исполнительная – королем. Народ при этом сохраняет за собой право на сопротивление, поскольку суверенитет народа выше суверенитета государства. Такие условия наилучшим образом достигаются, по Локку, в конституционной монархии. Принцип разделения властей в дальнейшем получил несколько иную интерпретацию в творчестве Ш. Монтескье (1689-1755).
К вершинам классической политической мысли относится работа Монтескье "О духе законов", в которой он раскрыл в основных принципах формы государственного правления: добродетель-демократия, умеренность-аристократия, честь-монархия, страх-деспотия. Свободу и равенство он рассматривал как фундаментальные свойства человеческой природы и источники права. Общественный интерес, согласно Монтескье, удовлетворяется лишь путем следования правильно понятому частному интересу. Понимая свободу как независимость, он считал, что в общественной жизни сталкиваются отдельные свободы, а потому "свобода есть право делать все, что дозволено законом".
Ещё одно достижение Монтескье – теория разделения властей, которая происходит из старой идеи "смешанного правления", разрабатываемой еще Аристотелем. Идея разделения властей свое практическое воплощение впервые нашла в Англии. Монтескье теоретически осмыслил ее. Политической властью, по его мнению, всегда злоупотребляют. Это вытекает из природы самого человека. Верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную для того, чтобы различные власти могли сдерживать друг друга. Монтескье подчеркивал, что "все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти…". Именно это положение вошло в историю политической теории и практики как ее важнейшее достижение. При этом надо иметь в виду, что законодательная власть сохраняет ведущую роль среди двух других, так как она выражает всеобщую волю.
Идеи Монтескье были созвучны деятелям американской революции. Поэтому в дальнейшем они нашли признание и практическое воплощение в работах большинства из них. Следует в первую очередь назвать А. Гамильтона (1757-1804), для которого главная задача государства – охрана собственности граждан. Он был сторонником сильной исполнительной власти и двухпалатного парламента, выборы в который были основаны на достаточно высоком имущественном цензе. Гамильтон был одним из создателей конституции США и сторонником включения в нее принципа разделения властей. Большую роль в создании конституции сыграл Д. Мэдисон (1751-1836), который последовательно защищал республиканскую форму правления. Проблема соотношения воли большинства и прав меньшинства, анализируемая им, - одна из центральных для любого демократического государства. Мэдисон считал, что решение ее возможно только при последовательном осуществлении принципа разделения властей и выборности чиновников, так называемая система сдержек и противовесов. Сторонником республиканского правления был и Т. Джефферсон (1743-1826), который был убежден в первенстве естественных прав над позитивными законами, издаваемыми государством. Он отстаивал основную мысль либерализма о приоритете прав личности и ограничении власти государства. По его инициативе был принят знаменитый Билль о правах, составивший первые десять поправок к конституции США и устанавливающий широкие демократические свободы для их граждан.
В то время когда во Франции и Северной Америке совершались революции, Германия переживала их в умах. Этот процесс нашел отражение в творчестве И. Канта (1727-1804). В работах "К вечному миру", "Метафизические начала учения о праве" он продолжил разработку концепции либерализма, дал обоснование внутренних моральных истоков свободы человека. Человек, по Канту, - это цель, а не средство. Способность человека "давать себе закон" и без всякого внешнего принуждения бороться за его осуществление выражает его моральную автономию. Политику Кант рассматривал как гармонию целей и средства.
Кант выдвинул основной принцип, который отличает правовое государство от всех других. Этот принцип вытекал у него из сущности категорического императива как безусловного морального требования. Государство, по Канту, - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Главным признаком правового государства были взаимные обязанности государства и его граждан. В этом и смысл договора об образовании государства. Не только граждане обязаны перед государством и друг перед другом, но и государство несет закрепленные за ним обязанности. Относительно форм правового государства позиция Канта неоднозначна. Он писал с сочувствием о республике, одновременно положительно относился и к конституционной монархии. Он писал о демократии при монархии. Для него главным была не форма государства как таковая, а то, что в дальнейшем получило название политического режима, т.е. совокупность методов управления. Кант разграничивал государство от государственного аппарата, посредством которого осуществляется процесс управления. Кант, следуя Монтескье, выделял три основные власти: законодательную, исполнительную и судебную. Они дополняют друг друга, представляя каждому гражданину его права и гарантируя их. Законодательная власть принадлежит народу. Исполнительная власть выступала поверенной гражданина в делах государства. Поэтому монарх связан законом и требованиями категорического императива. Он обязан действовать в интересах народа. Революция, по Канту, была внеправовым актом. В рамках права возможно лишь пассивное сопротивление власти. В то же время вне права революция возможна, так как низложение тирана есть акт справедливости.
Идеи классической немецкой философии по вопросам политики и государства получили свое завершение в учении Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831). Его труд "Философия права" явился важнейшим вкладом в историю политической мысли в целом. Учение о естественном праве и общественном договоре у него утратили свое ведущее значение. Возникновение и развитие государства он определял в соответствии с общей структурой своей философской системы как ступени саморазвития и самопознания абсолютного духа. Гегель с большой четкостью различал гражданское общество и политическое государство. Гражданское общество основано на противоречивых интересах различных сословий, которых, по Гегелю, три: субстанциональное (земледельцы и крестьяне), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники). Для разрешения противоречий гражданского общества и возникает государство. Гегель характеризует его как высшее проявление абсолютного духа, первичное по отношению ко всем своим элементам и способное направлять их деятельность.
Политическая философия Гегеля – это гимн государству. Существование государства – "это шествие Бога в мире, его основанием служит сила разума, осуществляющего себя как волю". Могут быть и есть, по Гегелю, дурные государства, но они не обладают разумностью. А подлинное государство – это воплощение разума, и поэтому оно выше любой другой человеческой организации. Таким образом, хотя Гегель характеризовал государство как действительность конкретной свободы, на деле в таком государстве до подлинной свободы далеко. Политические взгляды Гегеля весьма консервативны. Однако, это не умаляет теоретического значения его наследия и вывода о том, что государство есть результат развития гражданского общества.
В 30-е гг. ХIХ в. начало расти влияние демократических и революционных идей. В их формировании важную роль сыграли события 1848-1849 гг., Парижская Коммуна. Наибольшее распространение со второй половины ХIХ в. и особенно в ХХ в. получила теория К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Исходным положением этой теории была идея о том, что основу существования и развития общества составляет материальное производство. От его уровня и характера производственных отношений в конечном счете зависит сущность государства. Государство есть система органов, обеспечивающих политическую власть экономически господствующего класса. Оно возникает с появлением частной собственности и классов и закономерно существует до их исчезновения. С переходом к бесклассовому коммунистическому обществу государство в процессе длительного развития отомрет. На его место придут неполитические институты управления и неклассовые нормы регулирования общественных отношений.
Хотя государство – явление надстроечное, т.е. производное от экономического базиса, оно обладало значительной самостоятельностью и активно воздействовало на производственные отношения (базис). Это влияние особенно ощутимо в период социальных революций. Идею революционного перехода от одной общественно-экономической формации к другой сами Маркс и Энгельс считали одним из коренных положений их теории. При этом они не исключали мирного пути перехода, но считали такой вариант крайне маловероятным. Поэтому они рассматривали социальную революцию по необходимости и как революцию политическую. Революция связана с переходом власти от одного класса к другому, а это означало изменение структуры государственных органов, аппарата управления.
Ко второй половине ХIХ в. буржуазный способ производства, согласно марксистской теории, исчерпал свою исторически прогрессивную роль. На повестке дня стоял вопрос о переходе политической власти в руки пролетариата, которую Маркс и Энгельс характеризовали как диктатуру пролетариата. Они, а позднее и В.И. Ленин, считали учение о диктатуре пролетариата главным в их политической теории. Задача власти диктатуры пролетариата состояла не только в подавлении сопротивления буржуазии, но и организации строительства нового коммунистического общества. Такая революция не могла произойти без наличия соответствующих материальных и социальных условий, прежде всего без высокого уровня развития производства и высокой сознательности и организованности самого рабочего класса. Поэтому Маркс считал, что социалистическая революция начнется в наиболее развитых капиталистических странах, таких как Англия, а затем охватит и другие государства.
В ХХ в. представление Маркса и Энгельса о мировом развитии не подтвердились. Они переоценили роль межклассовых противоречий, революции как формы их разрешения, ошибочно видели в государстве только орудие господствующего класса. Однако многие из их политических идей развиваются представителями различных социалистических направлений, а их методами пользуется политическая наука.
В отличие от Маркса М. Вебер (1864-1920) ориентировался на эволюционный путь преодоления общественных противоречий, на многовариантное развитие общества. Он не игнорировал марксистские концепции общественного развития, вместе с тем считал, что политическое поведение людей определяется не столько их классовой принадлежностью, сколько религиозными, этническими, территориальными и другими интересами и настроениями.
Вебер, анализируя характер политической власти, выделял три типа легитимного господства, т.е. такого, которое признается обществом. Первый тип господства он называл легальным. Это тип государства, в котором подчиняются не личности, а законам. Второй тип легитимного господства – традиционное, которое основано на вере прежде всего в священность издревле существующих порядков и властей. Третий тип – патриархальное, основанное на харизме(божественном даре), опирающееся не на обычаи и привычки, а на нечто необычное – силу политического и морального дара харизматика.
Вебер обратил внимание на усиливающуюся бюрократизацию общественной жизни в правовых государствах ХХ в., что, по его мнению, вело к конфликту между бюрократией и демократией. Он отмечал политический парадокс демократизации, состоящий в том, что расширение процесса вовлечения масс в социально-политическую жизнь ведет к значительному увеличению политических организаций и бюрократии. Чтобы избежать тирании бюрократов, Вебер предлагал теорию плебисцитарной демократии, согласно которой харизматический лидер, избранный путем прямого голосования всего народа, должен дополнить недостаточную легитимирующую силу парламентской демократии. Именно харизматический лидер, по Веберу, во многом может решить вопрос взаимоотношения личности, общества и государства в ХХ веке.
Резюмируем наиболее важные положения данной темы. Все многообразие политических теорий с точки зрения их сущности можно свести к трем основным концепциям. Первая из них видит причины происхождения государства, его основания вне общества. Сторонники второй видят причины образования и сущности государства в самом обществе, в присущих ему формах существования, законах и т.д. Их можно трактовать как социологические теории. В Новое время возникли концепции, сторонники которых искали сущность государства во внутренней природе как отдельной личности, так и людей вообще. Их относят к психологическим теориям. Проблемы отношения государства и общества, как их обозначили выдающиеся мыслители ХIХ в., остаются актуальными и сегодня, в начале ХХI века.