Некоторые проблемы компьютерной этики
Компьютерные технологии создают новые возможности для людей, новые взаимоотношения. Рассмотрим сначала основных агентов, вступающих в отношения, которые могут приводить к возникновению этических проблем.
Как пишет Е. Ю. Гениева: «На сегодняшний день в каждой стране, работающей в Интернет, основными субъектами права являются следующие четыре категории: 1. Создатели информационных и программных ресурсов – лица, которые производят программы и информацию и предоставляют их в сетях… 2. Сервис-провайдеры телекоммуникационных услуг – юридические лица, организующие сетевое взаимодействие между компьютерами и поддерживающие работу сети Интернет и передачу информации в ней… 3. Провайдеры информационных услуг – это организации и юридические лица, которые занимаются сбором информации, оформляют ее в виде продукта и предоставляют клиентам в качестве информационных услуг по каналам Интернет… 4. Потребители информации или пользователи» [11, с. 31–41]. К этому списку можно также добавить (5) работодателей, которые внедряют компьютерные технологии, что оказывает сильное влияние на работников. Еще одним агентом отношений является (6) государство, призванное регулировать отношения перечисленных агентов, и (7) общество (общественные организации), реагирующее на возникающие проблемы. Эти агенты вступают в отношения друг с другом, реализуют свои юридические и моральные права и становятся при этом ответственными за свои действия. В результате столкновения прав возникают разные этические проблемы. Для каждого участника отношений характерны свои проблемы, хотя некоторые из них свойственны сразу нескольким участникам.
Рассмотрим каждую категорию отдельно.
1. Среди этических проблем, связанных с реализацией прав создателей информационных и программных ресурсов, наиболее актуальными являются защита интеллектуальной собственности и профессиональная ответственность. Компьютерные профессионалы создают программное обеспечение и видят в этом свое профессиональное призвание. Интеллектуальная собственность позволяет им получать экономическую выгоду от своей деятельности. Создатели программных ресурсов имеют разнообразные отношения с другими людьми: работник – работодатель, клиент – профессионал, профессионал – профессионал; общество – профессионал. Эти отношения включают разнообразие интересов, и иногда эти интересы вступают в конфликт друг с другом. Ответственные программисты осведомлены о возможных конфликтах и попытаются избежать их. Профессиональные организации в разных странах создают этические кодексы, учебные нормативы, требования аккредитации, чтобы помочь профессионалам понять и справиться с этическими обязанностями.
2. Деятельность сервис-провайдеров телекоммуникационных услуг накладывает на последних обязанность обеспечивать надежной и доступной связью пользователей. Одна из проблем в этой сфере – это регулирование деятельности коммерческих и некоммерческих провайдеров. Государство должно обеспечить пользователям право доступа к информации и развивать некоммерческий сектор услуг.
3. На провайдеров информационных услуг ложится ответственность за содержание информации. «В некоторых странах на провайдеров информационных услуг распространяются законы о средствах массовой информации, поскольку производимая ими продукция – не что иное, как электронные издания. По сути дела даже домашние странички – это электронные газеты разной периодичности, не говоря о всевозможных службах новостей и полнотекстовых ресурсах. Если это так, то в идеале любой информационный сайт должен регистрироваться подобно издательству и нести ответственность за предоставляемую информацию в соответствии с законодательством каждой конкретной страны» [11, с. 35].
4. Потребители информации или пользователи также имеют права и обязанности. Все личные права должны быть распространены на электронные средства информации, доступные с помощью телекоммуникаций. Одна из проблем в этой сфере – это анонимность и конфиденциальность. Другая проблема – это поведение пользователей в сети. Сюда же можно отнести основную проблему провайдеров информационных услуг – ответственность за содержание информации.
5. Работодатели, внедряющие компьютерные технологии, должны понимать, что автоматизация может повлечь безработицу. Одна из этических тем, связанная с этой проблематикой – это право на труд и право на занятость.
6, 7. Государство в лице чиновников и общественные организации должны активно участвовать в регулировании отношений вышеперечисленных агентов. В то же время одна из проблем, характерных для данных участников – это возможность электронной демократии. Благодаря компьютерным технологиям демократия из демократического фарса может превратиться в реальное активное участие любого желающего, имеющего компьютер, в решении проблем общества.
Каждая из перечисленных проблем может быть темой для специального анализа. Остановимся на одной из таких проблем, а именно, на проблеме интеллектуальной собственности. Вопрос о собственности весьма актуален для нашей страны, так как на протяжении долгого периода советской власти люди были ущемлены в правах собственности, и хотя сейчас право собственности гарантируется законодательством, его часто нарушают. В этой связи хотелось бы обратиться к идеям Дж. Локка, основателя современного понимания понятия собственности. Мыслитель предложил широкий смысл этого термина. В своей работе «Два трактата о правлении» Дж. Локк сформулировал три основных права человека: право на жизнь, право на имущество и право на свободу – все эти права являются собственностью человека. «Человек рождается, имея право на полную свободу и неограниченное пользование всеми правами и привилегиями естественного закона в такой же мере, как всякий другой человек или любые другие люди в мире, и он по природе обладает властью не только охранять свою собственность, то есть жизнь, свободу и имущество, от повреждений и нападений со стороны других людей, но также судить и наказывать за нарушение этого закона других, как того заслуживает, по его убеждению, данное преступление»[7]. Собственность, по Дж. Локку, – это не только материальные объекты, которыми владеет человек, но и право на жизнь, на свободу, на имущество. В другом месте работы «Два трактата о правлении» английский философ говорит о том, что все, что создает человек, становится его собственностью. «Благодаря своему труду человек присоединяет» к своей собственности «что-то такое, что исключает общее право других людей». На основе утверждений Дж. Локка можно прийти к выводу, что собственностью является все, созданное не только руками, но и интеллектом человека, потому что все это является продуктом его труда. В дальнейшем И. Кант прямо заявил, что «всякое умение, ремесло, изящные искусства или наука» являются нематериальной собственностью человека[8].
Однако ситуация со времен упомянутых философов сильно изменилась. Тогда было время первых открытий, время ученых-одиночек. В современных условиях над научным открытием работают целые институты, множество ученых и инженеров, так что трудно бывает определить одного автора. Работа является часто результатом коллективного труда. Не говоря уже о том, что для современной научной работы требуется освоение огромного пласта научной информации, накопленной предыдущими поколениями, а эта информация является общественным достоянием. Получается, что для нового открытия используется общественное достояние, а потом это открытие преподносится как частная собственность. Эта ситуация влечет необходимость более глубокого рассмотрения понятия частная собственность, так как мнения по данной проблеме отличаются. С одной стороны, есть те, кто рассматривает интеллектуальную собственность как материальную и пытается ее продать по максимальной цене, с другой стороны, есть те, кто считает, что такой подход неприемлем.
Р. Стэлман, автор проекта бесплатных программ в открытом доступе, считает, что собственность на программное обеспечение вообще нужно запретить, и вся информация должна быть свободной, все программы должны быть открыты для копирования, обучения и модификации любым человеком, который желает делать это. Он полагает, что система авторских прав развивалась вместе с развитием книгопечатания, и она ограничивает массовых производителей печатной продукции. Обычный читатель может переписывать книгу, давать читать друзьям – система не ограничивает права обычного читателя. Цифровые технологии являются гораздо более гибкими, чем печатная пресса, и позволяют легко копировать и делиться информацией с множеством людей, поэтому система авторских прав не подходит для цифровых технологий. Р. Стелман приводит несколько возражений против претензий владельцев программной продукции.
Во-первых, по его мнению, нужно различать материальный объект и интеллектуальный объект. Сделать копию интеллектуального продукта не означает украсть автомобиль.
Во-вторых, не нужно преувеличивать ущерб от копирования. Тем более многие готовы сделать копию, но не готовы покупать продукт.
В-третьих, если закон на стороне собственников, то это вовсе не значит, что они правы, так как законы могут быть и плохими, и безнравственными.
В-четвертых, некоторые собственники ссылаются на естественные права, говоря, что право автора перевешивает право пользователя. На что Р. Стелман, известный программист, просто отвечает, что это чушь! С его точки зрения – авторское право урезает естественные права общества, такое поведение может быть оправдано только благом всего общества.
Последний экономический аргумент Р. Стелман рассматривает как, по крайней мере, законный, так как он основан на правомерной цели – удовлетворить спрос пользователей программного обеспечения. Весь вопрос на первый взгляд в деньгах: чем больше денег вы платите, тем лучшее программное обеспечение получаете. Но это не так. Дело в том, что система авторских прав способствует производству программного обеспечения, которое не нужно обществу, поскольку производитель предлагает купить кота в мешке – программу, которую мы не можем ни изучить, ни изменить. Обществу нужны программы, которые можно чинить, адаптировать, улучшать, а не только использовать. Обществу нужна свобода. Когда у программы есть собственник, пользователи теряют свободу.
В то же время экономический вопрос является реальной проблемой. Необходимо находить средства для продолжения работы, создания и совершенствования программных продуктов[9]. Р. Стелман призывает к развитию бесплатного, общедоступного программного обеспечения и выделения для этого специального финансирования.
Одновременно с этим индустрия программного обеспечения сегодня – это много миллиардная часть экономики. Многие люди и компании-производители считают, что программное обеспечение должно быть собственностью. Некоторые люди полагают, что «случайное копирование» программного обеспечения в личное пользование должно быть разрешено. Производители программного обеспечения утверждают, что миллионы долларов теряются из-за такого копирования.
Вопрос о владении программным обеспечением является весьма сложным, так как владеть можно разными аспектами программного продукта и есть разные типы собственности: авторские права, профессиональная тайна, производственный секрет, засекреченная технология, патент. Человек может владеть разными частями программы:
1) исходным кодом (программой), написанным программистом на компьютерном языке типа Java или C++;
2) объектным кодом (программой), который является переводом машинного языка исходного кода;
3) алгоритмом, который является последовательностью машинных команд, которые представляют исходная и объектная программы;
4) видом программы, который появляется на экране перед пользователями[10].
Как утверждает Т. Бинум, одним из самых противоречивых вопросов является проблема владения патента на компьютерный алгоритм, так как патент обеспечивает исключительную монополию на использование запатентованного продукта, поэтому владелец алгоритма может отрицать возможность использования математических формул, которые являются частью алгоритма, другими лицами. Многие математики и ученые выступают против такого вида собственности и утверждают, что патенты на алгоритмы эффективно уводят часть математической информации из общего доступа и намеренно причиняют вред науке. Более того, первичная проверка на право получения патента, которая состоит в том, чтобы убедиться, что твоя новая программа не нарушает чей-либо программный патент, дорогостояща и трудоемка. В результате только большие компании с большими бюджетами могут позволить такой поиск. Это бьет по маленьким компаниям, душит конкуренцию и уменьшает разнообразие программ доступных для общества[11].
Таким образом, разрешение проблемы собственности требует гибкой политики, которая бы учитывала как интересы авторов программ, так и интересы программистов, ученых, пользователей и всего общества.
Вопросы для самопроверки
1. Какие три определения компьютерной этики вы знаете?
2. Кто является основателем компьютерной этики?
3. Перечислите основные проблемы компьютерной этики?
4. Какое определение понятию собственности дает Дж. Локк?
5. Перечислите аргументы Р. Стелмана, которые он приводит против частной собственности на программное обеспечение? Согласны ли вы с его точкой зрения?
6. Какими частями программы можно владеть?
7. Почему проблема частной собственности актуальна для нашей страны, быть может, более других проблем?