Коннотация в архитектуре

II.3.1. Выше мы говорили о том, что архитектур­ный объект может означать определенную функцию или соозначать какую-то идеологию функции. Но, разуме­ется, он может коннотировать и другие вещи. Пещера, о которой шла речь в нашем историческом экскурсе, по­лучила значение убежища, но, конечно, со временем она начала означать «семья», «коллектив», «безопасность» и т.д. И трудно сказать, является ли эта ее символическая «функция» менее «функциональной», чем первая. Други­ми словами, если пещера означает – воспользуемся удач­ным выражением Кенига – некую utilitas, то следует еще задаться вопросом о том, не более ли полезна для жизни в обществе коннотация близости и семейственности, входящая в символику пещеры?! Коннотации «безопас­ность» и «убежище» коренятся в основной денотации utilitas, при этом они представляются не менее важными.

Стул говорит мне прежде всего о том, что на него можно сесть. Но если это трон, то на нем не просто си­дят, но восседают с достоинством. Можно сказать, что трон превращает сидение в «восседание» с помощью ряда вспомогательных знаков (орлов на подлокотни­ках, высокой, увенчанной короной спинки и т.д.), со­означающих королевское достоинство. Эти коннотации королевского достоинства настолько важны, что, коль скоро они есть, они оставляют далеко позади основную функцию – вещь, на которой удобно сидеть. Более того, часто трон, коннотируя королевское достоинство, при­нуждает сидеть неестественно прямо и неподвижно и, следовательно, с точки зрения основной функции utilitas – неудобно (с короной на голове, скипетром в пра­вой и державой в левой руке). Сидение – это только одна из функций трона, только одно из его значений, самое непосредственное и не самое важное.

II.3.2. В этой связи функцией может быть названо любое коммуникативное назначение объекта, коль ско­ро в общественной жизни «символические» коннотации утилитарной вещи не менее утилитарны, чем ее «функ­циональные» денотации. Следует подчеркнуть, что сим­волические коннотации именуются функциональными не метафорически, поскольку они сообщают о возмож­ности пользования предметом, выходящей за рамки его узкого назначения. Ясно, что у трона символическая функция, и ясно, что в сравнении с одеждой на каждый день (которая служит тому, чтобы прикрывать тело), вечерний туалет, который женщин плохо прикрывает, а мужчин плохо скрывает, потому что, раздваиваясь сза­ди ласточкиным хвостом, подчеркивает живот, функ­ционален, так как благодаря совокупности конвенций, которые он соозначает, вечерний костюм позволяет поддерживать определенные социальные связи, свиде­тельствуя, что тот, кто его надевает, подтверждает и со­

общает свой социальный статус, что он согласен с опре­деленными нормами и т.д.8