ИСКУССТВЕННОСТЬ ИЛИ ЕСТЕСТВЕННОСТЬ СОЦИОЛЕКТОВ
По поводу искусственного/естественного характера социолектов существует также несколько точек зрения.
1. Социолекты – искусственные языки. Эту точку зрения высказывали многие лингвисты А.А. Реформатский, Даль. По мнению Бондалетова, в пользу искусственности, например, русских арго, говорят следующие факты.
1. «Наличие слов, которые созданы из общенародных с помощью механических средств засекречивания – вставок, перестановок, добавления звуков».
2. «Существование таких способов «словообразования», которые хорошо осознаются арготирующими и применяются ими для создания новых «слов»».
3. «Сознательное употребление иноязычных слов, заведомо не понятных для окружающих».
4. «Распространенное среди самих арготирующих мнение о «выдуманности» их языков».
К этому следует прибавить и слова Жирмунского о большой роли обучения в распространении арго, что также свидетельствует в пользу искусственности арго. Изобретателями и реформаторами арго, по его мнению, были старейшины.
2. Социоллекты – естественные языки. Так считали: французские лингвисты Доза, de la Grasserie, Вандриес, Лихачев. Рассматривая условные арго, Бондалетов считает, что их с естественными языками сближает:
1) отсутствие строгой очерченности, завершенности лексической системы арго, ее изменчивость, подвижность; наличие территориальных диалектов (вариантов);
2) наличие большого количества вариантов слов арго;
3) схожесть структуры многих арготических слов со структурой слов общенародных;
4) схожесть семантического словообразования в этих языковых образованиях;
5) схожесть фономорфологического облика многих арготизмов и слов ЛЯ;
6) совсем небольшое количество придуманных корней (к ним нередко относят корни с нераскрытой этимологией). Из анализа роли искусственности и естественности в возникновении УЯ Бондалетов делает вывод о «промежуточном» характере их: «Их формирование как языков секретного общения и использования в этой функции несомненно было связано с вмешательством сознательного творчества. Однако сознательное вмешательство отдельных лиц не простиралось на всю лексическую систему этого «языка», а касалось лишь отдельных ее элементов. …условные языки – продукт коллективного и в известной мере непринужденного творчества; жизнь этих языков в основном протекает по естественным, мало поддающимся сознательной регулировке законам». Т.О., речь может идти о с т е п е н и их искусственности и степени их сходства с обычными языками (диалектами).