ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Причины и условия корыстной преступности весьма многочислены и разнообразны. В их числе: а) экономические; б) политические; в) правовые;
г) социально-психологические; д) организационные; е) технические.
Экономические причины и условия корыстной преступности.
1) расслоение общества на «сверх богатых» и «бедных». Чем дальше отстоят друг от друга «полюса» бедности и богатства, тем выше социальная напряженность и стихийное стремление обнищавших к наиболее примитивным противозаконным средствам перераспределения имущества, с одной стороны, и острее борьба за лидерство среди сконцентрировавших наибольшие по размерам состояния — с другой;
3) уровень нищеты населения, определяемый на основе стоимости физиологически необходимого минимума имущественной обеспеченности. В 2005 году в России 1/3 населения проживает ниже уровня бедности. Многие оказались в состоянии вынужденной криминальной активности, граничащей с явлением массовой крайней необходимости. Неслучайно в настоящее время возросло количество краж и грабежей, связанных с завладением продуктами питания и мелкими суммами денег;
4) инфляция как процесс или результат обесценивания денег. Постоянный рост цен делает невозможным бесконфликтное приспосабливание населения к меняющимся условиям жизни.
5) реальная безработица, охватывающая свыше 10% населения, создает объективную основу массового получения средств к существованию незаконным, в том числе преступным, путем, поскольку уровень социальной защищенности безработных фактически соответствует границе абсолютной нищеты;
6) избыточное налогообложение. Доля налогов в сфере предпринимательства в России составляет от 70% до 90 % всех доходов, что делает невозможным легальное предпринимательство большей части секторов экономики и искусственно превращает почти всех руководителей коммерческих организаций в преступников. К сожалению, это положение почти не изменялось даже после установления в 2001 г. единого 13-процентного налога на доходы физических лиц.
Политические причины и условия корыстной преступности:
1) длительный период острой политической нестабильности 1999-2000 гг., нередко выступавший провоцирующим фактором циклического усиления экономического кризиса. Политическая нестабильность в этот период предопределяла также крайне низкий уровень уважения к институтам государственной власти, в той числе к закону.
Происшедшая вслед за этим смена политического руководства и стабилизация политической ситуации сопровождались объективными предпосылками для усиления борьбы между крупнейшими преступными сообществами за сферы влияния в экономике;
2) нестабильность уголовной политики борьбы с преступностью в сфере экономики, породившая в течение 1986—2005 гг. неоднократную смену приоритетов уголовно-правовой борьбы с корыстной преступностью;
3) низкий уровень непосредственного участия населения в борьбе с корыстными преступлениями. Разрушение ранее действовавшей системы непосредственного участия населения в борьбе с преступностью без одновременного формирования новой;.[4]
Правовые причины и условия корыстной преступности:
1) наличие многочисленных пробелов и противоречий в гражданском, административном, финансовом, налоговом, банковском, бюджетном, валютном и уголовном законодательстве в части, относящейся к регулированию и охране экономических отношений. Например, отсутствие правового регулирования декларирования источников происхождения средств, участвовавших в приватизации государственного имущества вплоть до февраля 1994 г., создало феномен государственного поощрения массового «отмывания» незаконно полученных доходов. Несогласованность реформы административного законодательства, законодательной практики повышения минимального размера оплаты труда и уголовного законодательства привела к непредвиденной декриминализации ряда общественно опасных корыстных преступлений (например, карманных краж на сумму до 3000 руб. по состоянию на 1 октября 2002 г.);
2) недостаточность или отсутствие официального толкования уголовно-правовых норм об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также за все преступления в сфере экономической деятельности (за исключением налоговых преступлений), предопределяющая низкую интенсивность применения соответствующих норм;
3) юридико-технические недостатки законодательного закрепления уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наиболее опасные виды корыстных преступлений, связанные с отсутствием количественно определенных признаков этих преступлений (признаки крупного размера, крупного ущерба, значительного вреда по отношению к более чем половине составов корыстных преступлений определяются правоприменителем произвольно);
4) неоправданно заниженный размер наказания за ряд корыстных преступлений (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей, лжепредпринимательство и др.), что делает невозможным эффективную борьбу с ними на стадиях приготовления (в силу ненаказуемости приготовления к преступлениям небольшой или средней тяжести), а также пресечение такой наиболее опасной формы соучастия в преступлении, как преступное сообщество (в силу того, что обязательным признаком преступного сообщества является цель совершения лишь тяжких или особо тяжких преступлений);
5) чрезмерная неопределенность (энтропия) санкций многих норм об ответственности за корыстные преступления;
6) терминологическая несогласованность уголовного и гражданского законодательства в части, относящейся к определению бланкетных признаков отдельных видов преступлений (например, понятие имущества, используемое законодателем в УК РФ, отличается от того же понятия, используемого в ГК РФ);
Социально-психологические причины и условия корыстной преступности:
1) господство потребительской системы социальных ценностей;
2) нравственная оправданность любых (в том числе, незаконных) средств обогащения в глазах значительной части населения ;
3) критически низкий уровень солидарности населения с уголовно-правовыми запретами, устанавливающими ответственность за подавляющее большинство корыстных преступлений в сфере экономической деятельности;
4) пренебрежение вероятностью привлечения к ответственности за корыстное преступление;
5) низкий уровень знания населением пределов ответственности за корыстные преступления в сфере экономической деятельности (прежде всего в части, относящейся к новым видам преступлений);
6) утрата большей частью взрослого населения доверия и готовности оказывать поддержку правоохранительным органам, занимающимся раскрытием и расследованием корыстных преступлений.
Организационные причины и условия корыстной преступности:
1) крайне низкий фактический уровень раскрываемости многих видов корыстных преступлений, прежде всего, преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием, большинства видов преступлений в сфере экономической деятельности и всех видов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, при котором общепредупредительное значение уголовной ответственности в отношении названных групп преступлений почти утрачивается;
2) дефицит высокоэффективных (прежде всего компьютерных) технологий расследования новых форм мошенничества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также налоговых, таможенных, валютных а кредитных преступлений. Расследование названных категорий преступлений обычными методами, как правило, не обеспечивает выявления и закрепления необходимых доказательств виновности лиц, совершивших такие преступления;
3) функциональные противоречия между различными подразделениями одних и тех же правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с одними и теми же видами корыстных преступлений (например, между подразделениями органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями и по борьбе с организованной преступностью);
Технические причины и условия корыстной преступности:
1) несовершенство технических средств предупреждения и пресечения как традиционных преступлений против собственности, так и новых форм мошенничества, а также преступлений в сфере экономической деятельности, связанных с использованием компьютерных средств;
2) недостаточность организационно-технического обеспечения механизма немедленного реагирования на большую часть корыстных преступлений;
3) отсутствие специальной федеральной автоматической базы данных о корыстных преступлениях ;
4) низкий уровень информационно-технического обеспечения взаимодействия российских и зарубежных правоохранительных органов в выявлении и расследовании транснациональных корыстных преступлений;
5) низкий уровень использования компьютерных технологи выявления и расследования высоколатентных корыстных преступлений.[5]