СОЦИОЛОГИИ 1 страница
Глава 4. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ: О. КОНТ, К. МАРКС, Г. СПЕНСЕР
Первые теоретические представления об обществе, месте и роли в нем человека, о взаимодействии индивидов, групп и организаций в общественной жизни появились в самом начале возникновения и развития человеческих цивилизаций, примерно 8-10 тысяч лет тому назад. Более или менее развитые системы таких теоретических воззрений первоначально формировались в ходе становления и функционирования философских школ в Древней Индии, Китае, Вавилонии, Египте, Греции, Риме. Наибольшую известность приобрели теоретические воззрения выдающихся древнегреческих философов Сокрага, Платона, Аристотеля о государстве, о роли политики и искусства в развитии общества.
Дальнейшее развитие представления об обществе получили в средние века, особенно в Западной Европе. Наибольшую известность из средневековых представлений об обществе приобрела концепция, развитая религиозным мыслителем Аврелием Августином (Блаженным) в его трудах «О граде божьем» и «Земной град». Он противопоставлял светскому государству мистически понимаемый «Божий град», рассматривал человека как посредника между вечным царством духа и земным царством материи. Августин истолковывал социальную действительность телеологически, подчеркивал, что исторические события зависят от божественного провидения, а светская власть должна подчиняться авторитету церкви.
Своеобразное понимание социальных процессов проявилось в творчестве выдающихся деятелей эпохи Возрождения - Данте Алигьери и Леонардо да Винчи, которые своим творчеством утверждали приоритет человека, способного выбирать между доб-
ром и злом. В социальных утопиях, созданных Т. Мором и Т. Кам-панеллой, проповедовались идеи социального равенства, братства и взаимопомощи, возможных в условиях общественной собственности и отмены собственности частной, являющейся основой всех человеческих страданий. Н.Макиавелли в своих трудах «Государь», «Искусство войны» и др. утверждал, что общество развивается не по воле Бога, а в силу естественных причин; отстаивал необходимость сильного государства. Он подчеркивал, что ради достижения поставленной цели не следует пренебрегать любыми средствами (что и нашло отражение в понятии «макиавеллизм»).
Важные социальные идеи о естественном праве государства содержатся в учении английского философа XVII в. Т. Гоббса, который уподоблял государство великому Левиафану (библейскому чудовищу), господствующему над всеми людьми, а верховную власть считал душой государства.
Французские философы XVIII века LII. Монтескье, М. Вольтер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, Ж.Ж. Руссо и др. развили важные социальные идеи о разделении властей, о возникновении государства из общественного договора, о свободе, собственности и безопасности как ес1сственных правах человека; о свободе слова, мысли и совести, о неограниченном суверенитете народа.
Однако в качестве самостоятельной науки об обществе социология начала формироваться только в 30-40 гг. XIX века. Be «крестным отцом» стал О. Копт (1798-1857 гг.), который впервые употребил термин «социология», обозначив этим термином специфическую науку об обществе. Опираясь на труды своих предшественников, особенно Л. Сен-Симона, у которого он работал секретарем, О. Конт выдвинул весьма конструктивную идею. Суть ее состояла в том, чтобы отделить социологию от философии и от других абстрактных, метафизических наук, не базирующихся на знании, полученным опытным путем. Социологическая концепция его основывалась на «законе трех стадий», по которому каждое общество в своем развитии проходит три этапа. На первом из них, теологическом, в обществе господствуют религиозные представления; на втором, метафизическом, главенствует философия, а на смену им приходит третий этап, позитивный, во время которого решающая роль переходит к позитивным, т.е. конкретным положительным знаниям. Благодаря науке об обществе человек должен получать об особенностях общественной жизни такие же точные, базирующиеся на конкретных фактах, знания, какие он получает о
физическом мире при помощи физики. Потому О. Конт и назвал предлагаемую им новую науку первоначально «социальной физикой».
Намечая программу и методы новой науки, определяя границы ее применяемости как совершенно самостоятельной отрасли научного знания, О. Кон г пришел к выводу назвать ее социологией, т.е. наукой об обществе, призванной изучать единые, универсальные законы о развитии общества. Значительное внимание он уделял разработке методов новой науки. Им, в частности, выделены четыре метода социологического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, исгорический (генетический) метод. Два последних из них широко применялись уже в XIX в., а наблюдение и эксперимент становятся действенным инструментом социологического изучения общества только в XX в.
Двумя главными категориями социологии, согласно О. Кон-ту, являются социальная статика и динамика. Социальная статика предполагает, с одной стороны, анатомический анализ структуры общества на конкретный момент, а с другой- анализ социальных элементов, определяющих общественный консенсус, т.е. превращающих совокупность индивидов или семейств в коллектив, делающих из множества социальных институтов целостное единство. Таким образом социальная статика приводит к пониманию условий установления и сохранения порядка всякой социальной общности и общества в целом.
Социальная динамика, в отличие о г статики, изучает последовательные этапы, которые проходит общество в своем развитии. Поэтому она сосредоточивает внимание на метаморфозах, осуществляющихся в процессе развития общества.
Таким образом, статика и динамика соотносятся с терминами порядка и прогресса. Сам же прогресс трактуется как развитие порядка. В основу теории общественного прогресса, согласно О. Кон-ту, должна быть положена история человеческого духа. Прогресс означает развитие по восходящей линии, хотя и не включает в себя факторы совершенствования. Существуют два ряда факторов, влияющих на общественный прогресс: первичные и вторичные. Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. Ко вторичным относятся климат, раса, средняя продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и побуждающий развитие интеллектуального и морального в человеке.
О. Конт считал, что необходимо осуществить синтез наук, центром и одновременно основой которого стала бы социология. Все науки, считал он, сходятся в социологии, представляющей собой самый высокий уровень сложности, благородства и хрупкости. Но не только синтез наук объективно ведет к социологии, науке о человечестве, но и социология служит единственным субъективным принципом такого синтеза.
Активно выступая за создание объективной и точной науки об обществе, О. Конт, тем не менее, не смог до конца преодолеть метафизических спекуляций, что проявилось в попытках сделать из предлагаемой им позитивной философии новую религию человечества. Такой религией должна была стать сочиненная им со-циократия, призванная привести человечество к совершенной форме общества, где образцом для подражания станут великие люди, обогатившие всех нас выдающимися идеями и открытиями.
Наряду с О. Контом одним из основателей социологии считается известный английский мыслитель/". Спенсер (1820-1903 гг.). Развивая идеи универсальной эволюции, он сгал родоначальником «органицистской школы» в социологии. Социальный органицизм характерен последовательным применением аналогии общества с биологическим организмом. Как и в организме, развитие и рост общества, считал Г. Спенсер, сопровождается увеличением сложности его органов и частей. Подобно организму прогрессивная дифференциация структуры общества связана с усложнением и дифференциацией его функций. В обществе, как и в организме, в процессе эволюции происходит специализация составляющих его структур. Однако общество, согласно Г. Спенсеру, имеет не только общие черты с биологическим организмом, но и отличается от него. В обществе, в частности, существует меньшая зависимость части, т.е. индивида, от целого (общества). Если в организме часть существует ради целого, то в обществе наоборот - оно существует ради блага своих членов.
Г. Спенсер считал, что существенным измерением социального прогресса как раз и является переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм станет служить составляющим его индивидам. При этом развитие идет от относи-1ельно неопределенной, не связанной однородности (гомогенность) к определенной, связанной во всех своих компонентах раз-породности (гетерогенность). Основное типологическое различие
социальных структур, согласно Г. Спенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общей цели добровольным или принудительным. Именно в таком различии он видел критерий, определяющий общество «военного» и «промышленного» типов, из которых более прогрессивным является промышленное общество, базирующееся на принципах сциентизма, возрастающей роли науки в эволюционном развитии общественного организма.
Важный вклад в развитие мировой социологической мысли внес К. Маркс (1818-1883 гг.). Подобно другим выдающимся социологам, он стремился выстроить объективную, базирующуюся на обобщении конкретных социальных фактов теорию развития общества. Отбросив рассуждения об обществе вообще, он на основе огромного фактического материала всесторонне исследовал особенности становления, развития и функционирования одного типа общества - капиталистического. Опираясь на трудовую теорию стоимости, созданную Д. Рикардо, он разработал теорию прибавочной стоимости, показав, что в процессе труда рабочий создает новую, значительно большую, чем прежде, массу стоимости (откуда и название - прибавочная), позволяя тем самым владельцу предприятия, владельцу средств производства получать прибыль. Сама же прибыль есть неоплаченная часть труда рабочего, поэтому рано или поздно в развитии производства возникают социальные противоречия, приводящие к вызреванию социального конфликта.
Согласно учению К. Маркса, рабочие, т.е. люди, совершающие трудовую деятельность при помощи орудий труда, средств производства, и сами эти средства производства, - являются производительными силами общества, т.е. теми его силами, которые производят новые ценности, новые материальные и духовные блага. Но трудящиеся люди объединяются со средствами производства не прямо, поскольку они не являются их хозяевами, а через владельца этих средств, их собственника, который нанимает людей, предоставляет им работу и тем самым соединяет их с орудиями труда. Именно собственность на средства производства выступает в качестве основы социальных отношений, которые возникают между работниками, а также между работниками и владельцами средств производства - капиталистами. Эти отношения, складывающиеся в процессе производства, называются производственными отношениями.
Способ производства материальных благ, состоящий, согласно К. Марксу, из двух неразрывно связанных сторон - производительных сил и производственных отношений, не остается раз навсегда данным, неизменным, — напротив, он находится в процессе постоянного изменения и развития. Революционизирующим элементом развития способа производства, вызывающим его изменения, являются трудящиеся люди и орудия труда, которые изменяются быстрее, чем базирующиеся на собственности производственные отношения. Вследствие этого на определенной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие, в состояние конфликта с существующими производственными отношениями, и прежде всего с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. При рассмотрении таких переворотов необходимо отличать переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, философских, короче, от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение (9; 7).
По мере развития капиталистического производства, считал К. Маркс, происходит не только обострение противоречия, конфликта между производительными силами и производственными отношениями, что составляет экономическую основу революционного ниспровержения капитализма, но и формируется субъект такого ниспровержения, могильщик капитализма — рабочий класс. Начиная развиваться в этом обществе как «класс в себе», не осознающий своих глубинных интересов и не понимающий причины, масштабы и последствия своего угнетенного положения в капиталистическом обществе, рабочий класс, по мысли Маркса, начинает реализовывать свое противостояние с буржуазией посредством разрозненных, локальных, частичных конфликтов. «Между классом пролетариев и классом буржуазии, - писал он, - развертывается борьба, которая, прежде чем обе стороны ее почувствовали, заметили, оценили - и открыто провозгласили, проявляется на первых порах лишь в частичных и кратковременных конфликтах» (10; 144). Сами же конфликты суть не что иное, как проявление и следствие противоположности интересов двух враждебных классов - буржуазии и пролетариата. Таким образом, в марксистском понимании, социальный конфликт всегда связан, во-первых, с
противоположностью интересов, которыми руководствуются противоборствующие социальные субъекты. Во-вторых, он является наиболее резкой и открытой формой проявления социального противоречия.
Применяя такое истолкование социального конфликта к анализу внутренних противоречий капиталистического воспроизводства, К. Маркс устанавливает, что основное средство получения капиталистической прибыли- «безграничное развитие общественных производительных сил» - вступает в постоянный конфликт с ограниченной целью- «увеличением стоимости существующего капитала». Поэтому капиталистический способ производства внутренне противоречив, а создаваемые им же самим производительные силы и прежде всего главная из них- рабочий класс, - находятся в постоянном, неуклонно воспроизводящемся противоречии со свойственными данному способу производства общественными отношениями. По мере нарастания данного противоречия и осознания своих коренных интересов рабочий класс постепенно от частичных конфликтов доходит до понимания неизбежности своего всеобщего конфликта с буржуазией в рамках существующего буржуазного общества и необходимости революционного ниспровержения последнего. А отсюда следует, что, в Марксовом понимании, социальный конфликт является не только повсеместно распространенным, но и неизбежным свойством ан-тогонистической социальной системы, вследствие чего он должен стать одним из основных объектов ее социального анализа. Более того, такие конфликты имеют тенденцию к возрастанию и обострению, а высшим их средоточением и воплощением становится социальная революция, которая разрешает все антагонистические противоречия и конфликты и представляет собой главное социально-политическое орудие перехода к новому социальному устройству. Такой переход, по мысли Маркса, совершится очень не скоро, в отдаленной исторической перспективе, когда объединенными усилиями всех народов или, по крайней мере, передовых, наиболее развитых в экономическом, социально-политическом и духовном отношении стран будет сделан реальный шаг к гармоничному социальному развитию. При этом свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех и тем самым будут созданы предпосылки для устранения социальных антагонизмов и эксплуатации из жизни общества.
Вопросы для самоконтроля и повторения
1. Почему О. Конт считается основателем социологии?
2. В чем сущность введенных О. Коптом терминов «социальная стати
ка» и «социальная динамика»?
3. В чем заключается своеобразие социологических воззрений Г. Спен
сера?
4. В чем состоит, в марксистском понимании, сущность социального
конфликта между рабочим классом и буржуазией?
5. Какова роль, по К. Марксу, классовой борьбы и социальной револю
ции в историческом процессе?
Литература
1. Арон Р. Опост Конт //Этапы развития социологической мысли.
М, 1993.
2. Арон Р. Карл Маркс //Этапы развития социологической мысли.
М., 1993.
3. Бабосов Е.М. Возникновение конфликтологических идей, станов
ление конфликтологии //Основы конфликтологии. Разд. 1, Гл. 1.
Ми., 1997.
4. Гидденс Э. Социология. Гл. 22. М., 1999.
5. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Контовский проект нау
ки об обществе //Западная теоретическая социология. Ч. II, Гл. 1, §3.
СПб., 1996.
6. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Социологические воз
зрения Г. Спенсера // Западная теоретическая социология. Ч. II, Гл. 1,
§З.СПб., 1996.
7. Ермаков И.П. Огюст Конт и Герберт Спенсер - основоположники
социологии как самостоятельной науки //Социология. /Под ред.
Э.В. Тадевосяпа. М., 1995.
8. Кравченко С.А. Социология марксизма //Социология. /Под ред.
Э.В. Тадевосяна. Гл. 2, §3. М., 1995.
9. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //Маркс
К., Энгельс Ф. Соч. т. 13.
10. Маркс К. Нищета философии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 4.
11. Спенсер Г. Грехи законодателей //Социологические исследования.
1992. №2.
Глава 5. «СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ» Э. ДЮРКГЕЙМА -ОСНОВА СОЦИОЛОГИИ
Э. Дюркгейм (1858-1917) вошел в мировую социологию как родоначальник «социологизма», рассматриваемого в качестве методологического основания социологии. В теории социологизма он различил два взаимосвязанных аспекта: онтологический и методологический.
Сущность онтологического аспекта социологической теории, предложенной Э. Дюркгеймом, может быть выражена в следующих теоретических положениях:
а) социальная реальность включена в универсальный при
родный порядок; она столь же устойчива и реальна, как и все дру
гие виды реальности, поэтому развивается по определенным зако
нам;
б) общество - это реальность особого рода, не сводимая к
другим ее видам. Она обладает автономией по отношению к при
родной, с одной стороны, и по отношению к индивидуальной, т.е.
биопсихической реальности, воплощенной в индивидах, с другой;
в) вследствие этого общество и индивид выступают в форме
нескольких дихотомических пар, воплощающих разнородность
этих реальностей, к каковым относятся: «индивидуальные фак
ты» - «социальные факты», «индивидуальные представления» -
«коллективные представления», «индивидуальное сознание»— «кол
лективное сознание»;
г) человек - двойственная реальность, homo duplex, в кото
рой взаимодействуют две сущности: социальная и индивидуальная;
д) утверждается примат социальной реальности по отноше
нию к индивидуальной. Отсюда основная идея Дюркгейма: инди
вид возникает из общества, а не общество- из индивидов. Пер
вичность общества имеет два смысла: 1) исторический приоритет
общества, где индивиды растворены в целом; 2) логический при
оритет объекта социальных феноменов, состоящих из фактов.
Методологический аспект социологизма состоит в следующем:
а) социология не обречена оставаться отраслью общей философии, а представляет из себя самостоятельную науку, способную тесно соприкасаться с конкретными фактами;
б) социология изучает особую, а именно ащиальную реаль
ность, основу которой составляют социальные факты;
в) в основе социальной методологии должно лежать поло
жение, согласно которому социальные факты рассматриваются как
вещи. Именно в этой точке концепции Дюркгейма онтологический
аспект соприкасается, взаимопереплетается с методологическим:
социальные факты не столько существуют как вещи, сколько их
необходимо изучать как вещи. Дюркгейм отмечал: «Рассматривать
факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в
ту или иную категорию реальности; это значит занимать по отно
шению к ним определенную мыслительную позицию» (7; 9).
Что же такое социальный факт в онтологическом и методологическом смысле?
Дюркгейм подчеркивал, что социальные факты не сводятся ни к физическим, ни к экономическим, ни к психическим фактам, но обладают специфическими характеристиками, присущими только им. Каковы эти характеристики?
1. Социальные факты выступают как внешние по отношению
к индивидам, поскольку они заключаются в том обществе, которое
их создает, а не в его частях, т.е. его членах. В этом смысле они
являются внешними по отношению к индивидуальным сознаниям.
Но это вовсе не означает, что они выступают в качестве внешних
по отношению к сознанию коллективному.
2. Социальные факты состоят в способах действий или
мышления, распознаваемых по тому свойству, что они способны
оказывать на отдельные сознания принуждающие воздействия.
Например, социальные институты навязываются нам, принуждают
и обязывают нас делать что-то определенным образом.
3. Социальные факты составляют объективную реальность,
т.е. независимую от индивидуального сознания, но объективную в
чисто дюркгеймовском смысле- как независимую от индивиду
ального сознания. Он пишет: «...когда я действую как брат, супруг
или гражданин, когда я выполняю заключенные мною обязатель
ства, я исполняю обязанности, установленные вне меня и моих
действий правом и обычаями. Даже когда они согласны с моими
собственными чувствами и когда я признаю в душе их реальность,
последняя остается все-таки объективной, т.к. я не сам создал их, а
усвоил их благодаря воспитанию» (6; 29). Примеры: верующие
при рождении своем находят в готовом виде верования и обряды
своей религии; если они существовали до него, то это значит, они
существуют вне его. Система знаков, которыми я пользуюсь для выражения моих мыслей, денежная система, употребляемая мною для уплаты долгов, обычаи, соблюдаемые в моей профессии, и т.д., - все они функционируют независимо от моего индивидуального сознания.
4. Социальные факты (типы поведения и мышления) не только находятся вне индивида, но и наделены принудительной силой, вследствие которой они навязываются ему независимо от его желания. Когда я добровольно сообразуюсь с ними, я не замечаю их принуждающего влияния, но принуждение проявится тотчас же, как только я попытаюсь сопротивляться.
Итак, один из основных выводов, соединяющих онтологию и методологию Дюркгейма: категорию фактов «составляют способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются» (7; 31). Они не имеют иного субстрата, кроме общества, чем отличаются от всех других фактов. Социальные факты составляют собственную область социологии. К ним относятся юридические и нравственные правила, религиозные догматы, финансовые системы и т.п. К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи группы, взятой коллективно.
Изложенное дает нам основание для определения социальных фактов. Оно в дюркгеймовском варианте гласит: «Социальным фактом является всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе, распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуального проявления» (7; 39).
Из признания специфики социальной реальности (социальных фактов) вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, в частности, к философии. В отношении к философии проявляется определенная двойственность. В письме к своему ученику Жоржу Дали Дюркгейм писал: «Отойдя от философии, я стремлюсь к тому, чтобы к ней вернуться, вернее, я все время возвращался к ней самой природой вопросов, с которыми сталкивался на своем пути». Стремление отделиться от философии связано с отношением Дюркгейма к умозрительным спекуляциям в социологической науке. Он считал, что социология должна строиться на эмпирических и рациональных
методах материала, что отчетливо проявляется в первой в мире его эмпирической социальной работе «Самоубийство».
Еще более решительно восставал Дюркгейм против психологизма, считая необходимым освободить от него социологию.
Дюркгейм подразделял социальные факты на два типа:
{.Морфологические, имеющие материальный субстрат -плотность населения, частота и интенсивность общения между индивидами, наличие путей сообщения, характер поселений и т.п.
2.Духовные, нематериальные факты— коллективные представления, верования, групповые обычаи, общественное сознание. Основное внимание Дюркгейм уделял коллективному сознанию, его различным формам: религия, мораль, право.
Рассмотрение социальных фактов приводило Дюркгейма к выводу о необходимости установления в обществе социальной солидарности. По его утверждению, существуют два ее вида: механическая и органическая. Механическая доминировала в архаических обществах, была основана на неразвитое! и и сходстве индивидов и их общественных функций. Здесь индивиды еще не дифференцированы, похожи друг на друга, испытывают одинаковые чувства, привержены одинаковым ценностям, признают одно и то же священным. Органическая же солидарность характерна для современного общества и основана на разделении груда. Здесь сплоченность коллектива рождается вследствие дифференциации. Индивиды здесь не похожи, а различны, во многом зависят от других. Основная функция разделения труда - интегрирование индивидов в социальные общности, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности. В последнем случае определяющую роль Дюркгейм придавал корпорации, которая должна, по его мнению, стать четко организованной группой, общественным институтом. В ней должны вырабатываться профессиональная мораль и право. Важна также роль профессиональной группы, которая должна быть связана с экономическим окружением. По мере развития корпорации и профессиональных групп социальная организация, имеющая основой территориальные группы (деревня, город, округ, провинция), все более теряет свое положение. Поэтому основным элементом социальной структуры должна быть корпорация.
«Каждый тем теснее зависит от общества, - утверждал Э. Дюркгейм, - чем более разделен труд. Чем примитивнее общество, тем больше сходства между составляющими его индивидами,
чем ближе к наивысшим социальным типам, отличающимся друг от друга, тем более развито разделение труда (6; 133).
Разделение труда солидаризует не потому только, что оно делает из каждого индивида участника обмена, а также потому, что создает между людьми целую систему прав и обязанностей, надолго связывающих их друг с другом. Разделение труда ставит друг против друга не индивидов, а социальные функции. Существование общества как целостности зависит от них и зависит тем теснее, чем они более разделены.
В обществах, где существует органическая солидарность, складывается дифференциация индивидов; в большинстве случаев каждый волен думать, желать и действовать по своим предпочтениям. Дифференциация, отличительный феномен современного общества, служит условием созидания личной свободы. В этом индивидуалистическом обществе основная проблема состоит в поддержке минимума коллективного сознания, без которого органическая солидарность способна привести к общественной дезинтеграции. Современное дифференцированное общество дало человеку более тонкие и более многочисленные удовольствия. Что же касается счастья, то никто не может сказать, что мы более счастливы, чем те, кто жил до нас.
Под этим углом зрения Дюркгейм исследует феномен самоубийства. При анализе самоубийства становится преобладающим понятие аномии- отсутствия или дезинтеграции норм, правил. Кроме того, Дюркгейм обращает внимание при анализе самоубийства на такие феномены, как экономический кризис, плохое приспособление трудящихся к условиям работы, необузданность требований индивидов по отношению к коллективу. Все эти феномены - социальная патология, подталкивающая индивидов к добровольному уходу из жизни. По определению Дюркгейма «Самоубийством называется каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованно является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах» (8; 13).
Положительное действие в таком случае: выстрелить себе в висок из пистолета. Отрицательный поступок: не покидать горящего дома или отказываться от какой бы то ни было пищи до наступления смерти. Голодовка, приводящая к смерти, есть пример самоубийства.
Э. Дюркгейм считал, что необходимо различать самоубийство как индивидуальный феномен (такой-то человек при таких-то обстоятельствах покончил с собой) от уровня самоубийств как социального феномена, который и должен изучить и объяснить социолог. С теоретической точки зрения самое важное здесь — определить зависимость между индивидуальным (самоубийство) и общественным (уровень самоубийств в обществе) феноменом.
Определив суть явления, Дюркгейм отбрасывает разного рода психологические объяснения, когда врачи или психологи при исследовании индивидуальных самоубийств детерминировали их психологическими или психопатологическими факторами. Он, конечно, признает наличие психологической предрасположенности к самоубийству, которую можно объяснить с точки зрения психологии или психопатологии, но основной фактор, предопределяющий самоубийство, носит, по его мнению, не психологический, а социальный характер.