Практикум по снабжению
Задача. Фирма «Сантехэкспо» и ее основные поставщики расположены в Челябинске. Однако многие материальные группы ассортимента компании можно закупать в Москве. Оцените целесообразность закупок у территориально удаленного поставщика для материалов, указанных в табл. 10. Решение проведите на основании построения и использования кривой выбора.
Таблица 10
Сведения о материалах
| Наименование материала | Стоимость 1  груза в Москве, руб.
| Цена за единицу материала в Москве, руб. | Цена за единицу материала в Челябинске, руб. |
| Смывной бачок | 12 000 | ||
| Смеситель с душем | 88 000 | ||
| Вентиль | 20 000 | ||
| Соединительный шланг | 15 000 | ||
| Смеситель кухонный | 75 000 |
При расчете следует принять во внимание следующие условия:
- тарифная стоимость транспортировки 1 
груза из Москвы составляет 3000 руб. и одинакова для любого вида груза;
- срок доставки грузов из Москвы составляет 10 дней;
- затраты на содержание запаса в пути рассчитываются на основании процентных ставок банковского кредита и составляют 0,1 % в день;
- расходы на экспедирование, осуществляемое силами перевозчика, составляют 2 % от стоимости груза;
- грузы, поставляемые челябинскими поставщиками, пакетированы на поддонах и подлежат механизированной выгрузке. Поставщик из Москвы поставляет тарно-штучные грузы, которые необходимо выгружать вручную. Разница стоимости разгрузки в среднем составляет 200 руб./ .
Решение. Оценка целесообразности закупок у территориально удаленного поставщика основана на построении по нескольким данным и последующем использовании кривой выбора поставщика для любого материала. Кривая выбора поставщика представляет собой график функциональной зависимости. Аргументом здесь является закупочная стоимость 1 груза в удаленном городе, а функцией – выраженное в процентах отношение дополнительных затрат на доставку 1 этого груза из Москвы в Челябинск к закупочной стоимости 1 этого груза в городе Москве.
Первоначально необходимо подсчитать дополнительные затраты, связанные с доставкой груза из удаленного города. Расчет целесообразно свести в табл. 11.
Таблица 11
Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости груза
Условная закупочная стоимость
1  любого груза, руб.
| Дополнительные затраты на доставку 1 груза, руб.
| Доля дополнительных затрат в стоимости 1 груза, %
| ||||
| затраты на тран-спортир.
1 груза
| затраты на содержание запаса в пути | расходы на экспедирование | затраты на разгрузку | итого | ||
| 10 000 | ||||||
| 20 000 | ||||||
| 50 000 | 9,4 | |||||
| 80 000 | ||||||
| 100 000 | 6,2 |
График зависимости доли дополнительных затрат в стоимости 1 от удельной стоимости груза строят в прямоугольной системе координат. По оси Х откладывают закупочную стоимость 1 груза, по оси У откладывают долю дополнительных затрат в стоимости 1 груза (рис. 19).
Рис. 19. Кривая выбора территориально удаленного поставщика
Следующим этапом является расчет разницы цен Московского и Челябинского поставщиков. При этом стоимость материалов в Москве принимают за 100 %. Результаты компактней оформить в виде табл. 12.
Таблица 12
Характеристика ассортимента материала
| Наименование материала | Стоимость 1 груза в городе Москве, руб.
| Цена за единицу материала в Москве, руб. | Цена за единицу материала в Челябинске, руб. | Разница цен, %
| Вывод о целесообразности закупок в Москве |
| Смывной бачок | 12 000 | 34,6 | Да | ||
| Смеситель с душем | 88 000 | 20,0 | Да | ||
| Вентиль | 20 000 | 100,0 | Да | ||
| Соединительный шланг | 15 000 | 7,2 | Нет | ||
| Смеситель кухонный | 75 000 | 5,0 | Нет |
Целесообразность закупки тех или иных позиций материала в Москве с помощью построенного графика можно определить отложив по оси Х закупочную стоимость 1 
конкретного материала, а по оси У – разницу цен. Вывод о целесообразности закупок в Москве делают в том случае, если точка превосходящих затрат на приобретение материала окажется выше кривой выбора поставщика. В противном случае принимается решение закупать в Челябинске.
Задача. Произвести оценку поставщиков № 1 и № 2 по результатам работы для принятия решения о продлении договорных отношений с одним из них. Оценку поставщиков выполнить по показателям: цена, надежность и качество поставляемого материала. При расчете рейтинга поставщика принять следующие веса показателей: цена – 0,5; качество поставляемого материала – 0,3; надежность сроков поставки – 0,2 .
Динамика цен на поставляемую аналогичную продукцию, динамика поставки материалов ненадлежащего качества, а также динамика нарушений поставщиками установленных сроков поставок приведены в табл. 13.
Решение. Для определения рейтинга поставщика необходимо первоначально дать оценку изменению показателей поставки: 
– средневзвешенный темп роста цен; 
– средневзвешенный темп изменения качества; 
– средневзвешенный темп роста опозданий поставки.
Таблица 13
Динамика цен материал
| Поставщик | Месяц | Материал | Объем поставок, шт. в мес. | Цена за единицу, руб | Кол-во материалов ненадлежащего качества, шт. в мес | Кол-во поставок, раз в мес | Кол-во опозданий, дней |
| Май | А | 2 000 | |||||
| Май | В | 1 000 | |||||
| Май | А | 9 000 | |||||
| Поставщик | Месяц | Материал | Объем поставок, шт. в мес. | Цена за единицу, руб | Кол-во материалов ненадлежащего качества, шт. в мес | Кол-во поставок, раз в мес | Кол-во опозданий, дней |
| Май | В | 6 000 | |||||
| Июнь | А | 1 200 | |||||
| Июнь | В | 1 200 | |||||
| Июнь | А | 7 000 | |||||
| Июнь | В | 10 000 |
Определим эти показатели:
(4.7)
где 
– средневзвешенный темп роста цен; 
– темп роста цены на i-ю разновидность поставляемого материала; 
– доля i-й разновидности материала в общем объеме поставок текущего периода; i – количество поставляемых разновидностей материалов; 
– цена i-й разновидности материала в текущем периоде; 
– цена i-й разновидности материала в предшествующем периоде; 
– сумма, на которую поставлен материал i-й разновидности в текущем периоде, руб.; 
– темп роста поставки материалов ненадлежащего качества; 
– доля материала ненадлежащего качества в общем объеме поставок текущего периода; 
– доля материала ненадлежащего качества в общем объеме поставок предыдущего периода; 
– количество материала ненадлежащего качества; V– общее количество поставляемого материала; 
– темп роста среднего опоздания; 
– среднее опоздание на одну поставку в текущем периоде, дней; 
– среднее опоздание на одну поставку в предшествующем периоде, дней; 
– всего опозданий, дней; k – количество поставок, раз.
Для расчета рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного значения темпа роста на вес. Сумма произведений даст нам рейтинг поставщика (табл. 14).
Следует помнить, что поскольку в нашем случае темп роста отражает увеличение негативных характеристик поставщика, то предпочтение при перезаключении договора следует отдать поставщику, чей рейтинг, рассчитанный по данной методике, будет ниже.
Таблица 14
Расчет рейтинга поставщика
| Показатель | Вес показателя | Оценка поставщика | Рейтинг поставщика | ||
| №1 | №2 | №1 | №2 | ||
| Цена | 0,5 | 113,6 | 128,94 | 56,8 | 64,47 |
| Качество | 0,3 | 37,5 | |||
| Опоздания | 0,2 | 7,8 | |||
| Итого | 94,8 | 109,77 |
Контрольные вопросы
1. Каковы задачи снабжения строительного производства?
2. Каковы особенности выбора поставщика строительных материалов?
3. Укажите цель построения кривой выбора поставщика.
4. Каков экономический смысл характеристики «рейтинг поставщика»?
5. Перечислите задачи материально-технического обеспечения строительной площадки.