Речевых стратегий (стенограмма семинара)

С. Горин: Конечно, самым простым способом ис­пользования транса была бы прямая инструкция: «Сделай это!» И в вашей работе уже есть (или будет) достаточно ситуаций, когда самым эффектив­ным средством воздействия оказывается приказ. Но все изящество эриксонианского подхода к управле­нию состоит как раз в том, что прямые команды почти не используются: вы то ли комментируете происходящее, то ли спрашиваете партнера о чем-то, то ли советуетесь с ним... При этом вы получаете нужный вам результат и не получаете сопротивления партнера. Это достигается применением своеобраз­ных речевых стратегий. Первая из этих стратегий — трюизмы. Значение слова «трюизм»: 1) утверждение, которое находится в строгом соответствии с действительностью; 2) банальная истина. Если по ходу беседы с пациентом я говорю ему: «Люди могут впадать в транс... Люди могут многому научиться в состоянии тран­са... Люди могут чувствовать себя лучше после выхода из транса» — я маскирую вполне опреде­ленные инструкции под рассуждения. Но это рабо­тает! Попробуйте создать трюизмы для делового об­щения.

Ответы: — Люди могут покупать. — Люди могут подписывать договоры. — Люди могут заключать сделки.

С. Горин: Прекрасно. Вторая стратегия — пред­положение (в литературе по нейролингвистическому программированию вы можете встретить название «пресубпозиция», это — одно и то же). Существуют фразы, в которых наличие какого-то предмета, явления или поведения очень искусно предполагается. Например, если я вам задам вопрос: «Марсиане зеленые или голубые?» — то самим вопросом я предполагаю существование марсиан. Если, следуя логике вопроса, вы ответите: «Марсиане не зеленые и не голубые»,— марсиане все равно остаются. Я использовал здесь технику, которая на­зывается иллюзией выбора. Если вы помните, я уже применял эту технику при наведении транса, когда спрашивал: «Ты хочешь погрузиться в транс с открытыми или закрытыми глазами? Ты хочешь, чтобы я навел транс с помощью слов или несловесно?» Как всякий уважающий себя ребенок, моя дочь терпеть не может принимать лекарства. И если все- таки нужно, чтобы она приняла таблетку, я спраши­ваю: «Ты хочешь, чтобы тебе дал таблетку папа или чтобы дала таблетку мама?». Она начинает выбирать, но главное здесь то, что она примет таблетку без рева. Предположения конструируются с помощью обо­ротов речи, указывающих на время или последова­тельность действий. Когда я говорю пациенту: «Перед тем как войти в транс, сделайте глубокий вдох» — его сознание сосредотачивается на вдохе, а подсознание погружает его в транс. Иногда ро­дители говорят детям: «Перед тем как пойти спать, вымой руки». Этому предложению трудно сопро­тивляться. Что можно возразить? «Я не хочу спать?» или: «Я не хочу чистить зубы?». Но пред­ложение целое, и ребенок часто «проглатывает» его целиком, выполняя обе инструкции. Типичные обо­роты речи, применяемые в этой технике — «до того как, после того как, в течение, по мере того как, прежде чем, когда, в то время как» и т. п. Приведите свои примеры использования этих тех­ник.

Ответы: — Вы хотите купить эту вещь или ту? — Вы хотите подписать договор шариковой руч­кой или перьевой? — Вы хотите заплатить наличными или чеком?

С. Горин: Все правильно. Разумеется, нет ни одной техники, которая работала бы в ста процентах случаев. Человек может вам ответить: «Я вообще не хочу ничего покупать» — здесь и пригодится ваша предварительная подстройка, созданный зара­нее раппорт. Еще одна техника — команды, скрытые в во­просах. Однажды я объяснял эту тему своему брату. Я сказал: «Хорошо, я отвечу на твой вопрос, только ты не мог бы закрыть форточку?». После того как он встал и закрыл форточку, я спросил у него: «Зачем ты это сделал?». Он в недоумении ответил: «ТЫ меня попросил!». — «Я тебя об этом не просил, я ведь задал вопрос — можешь ли ты закрыть форточку?». Существуют вопросы, на которые можно пол­учить ответ «да» или «нет», но которые предусмат­ривают действие или более развернутый ответ. Так, если вы спрашиваете у приятеля: «Ты не знаешь, что вечером будут показывать по телевидению?» — он в принципе, может ответить либо «Знаю», либо «Не знаю», но обычно отвечает, что будут показывать такой-то фильм. Слова типа «знаете, понимаете» являются ловушками для сознания. Своих пациентов я спрашиваю: «Интересно, вы уже знаете, что пог­ружаетесь в транс?» А что спросите вы?

Ответы: Интересно, вы уже знаете, что это пред­ложение очень выгодно для вас? — Вы уже знаете, какой товар у нас приобретете?

С. Горин: У Гашека в «Похождениях Швейка» тоже есть пример из этой серии. Швейк спрашивает: «Что вы хотите еще сказать, перед тем как я спущу вас с лестницы?»

Далее техника — использование противо­положностей. То, что происходит, вы связываете с тем, что вам нужно, чтобы оно происходило, с по­мощью оборота «чем...— тем...». Например, «чем дольше вы сидите на стуле, тем глубже вы входите в транс». «Чем громче звуки извне, тем более рас­слабленным вы становитесь». Ваши примеры?

Ответы: — Чем дольше вы выбираете товар, тем свободнее вы делаете выбор. — Чем внимательнее вы изучаете документ, тем легче вам будет его подписать.

С. Горин: Последнюю фразу, кстати, можно ска­зать и тогда, когда человек вообще не читал документ — вы заранее предположили его внимательность, тем самым сделали ему комплимент. Эту технику я встречал в рекламе одной страхо­вой компании: «Чем дольше вы думаете, тем больше аргументов находите в пользу страхования». Далее техника — предоставление всех вы­боров. Если в ложном выборе вы искусственно ограничиваете число возможных вариантов поведения, то в предоставлении всех выборов вы перечисляете все варианты, но и здесь есть тонкость: вы несловесно подчеркиваете тот выбор, который нужен вам. В этой технике я буду произносить фразу: «Вы хотите войти в транс медленно, быстро, или вообще не хотите войти в транс?» следующим образом: «Вы хотите войти в транс медленно (с легкой улыбкой, медленным голосом, очень внятно и внушительно). или быстро (скороговоркой, невнятно, мимика нейт­ральная)... или вообще не хотите входить в транс? (мимика "презрительная", голос "сквозь зубы")»

Вопрос: Почему вы подчеркнули первый из вы­боров, ведь лучше запоминается последнее?

С. Горин: Это вас Штирлиц с толку сбил. По законам памяти запоминается начало и конец сооб­щения, а забывается середина. И Штирлиц, кстати, знал, что важно искусство вхождения в разговор и важно искусство выхода из разговора... Вы можете подчеркнуть и последний из выборов (лишь бы не второй). У вас была длительная беседа с деловым партнером, вы идете с ним до автомобиля, он садится в машину и вы говорите: «Я не знаю, когда вы сможете поставить нам лес; возможно, вы это сде­лаете через неделю или через месяц, возможно, не сделаете это вообще, но, наверное, вы это сделаете завтрак. Все, на этом захлопнулась дверь и машина уехала, а ваша последняя инструкция засела в под­сознании партнера. Для успешного применения речевых стратегий готовьте заранее фразы, в которых содержится много предположений о желательном для вас поведении партнера. Используйте в одной фразе сочетание раз­ных стратегий. И обязательно учитывайте и вклю­чайте в свою речь контекст общения — и все, что происходит вокруг.

Для читателей я хочу привести подходящий фраг­мент статьи Милтона Эриксона об использовании речевых стратегий:

«...Предписание некой двойной задачи обыч­но оказывается более действенным, чем форму­лирование этих же задач порознь. Например, мать может сказать: "Джонни, когда выведешь велосипед, вернись и закрой гараж". Это звучит как единое задание, одна часть которого спо­собствует выполнению другой, так что в целом оно кажется легче, чем два отдельных задания. Если бы мать сначала попросила Джонни вы­вести велосипед, а потом велела ему закрыть гараж, для него это представлялось бы как два отдельных, не связанных между собой дела. На каждую из двух просьб легко было бы сказать: "Не хочу". Но отказ от двойного задания был бы просто непонятен. Что он означал бы? Что он не выведет велосипед? Что если и выведет, то не вернется к гаражу? Что не закроет дверь? Удерживать от отказа в подобном случае может сама степень усилий, которые нужны, чтобы определить, от чего именно отказываешь­ся. А отказываться "вообще от всего" — не­ловко. Поэтому Джонни скорее выполнит, пусть и нехотя, такое комбинированное поручение, чем будет анализировать ситуацию. Попроси его мать о любой из этих вещей по отдельности, Джонни легко мог бы бросить: "А, потом!" Но в случае такой двойной задачи он не может просто сказать "потом", ибо если он выведет свой велосипед "потом", то должен будет "не­медленно" вернуться к гаражу и "немедленно" закрыть дверь. Логичность этого "если — то должен", конечно, мнимая, но повседневная жизнь — вовсе не задачник по логике, в ней обычно действуют свои эмоциональные резоны. Я нередко говорю своим пациентам: "Как толь­ко вы сядете в кресло, вы войдете в состояние транса". Пациент, конечно же, собирается сесть в кресло. Но теперь это действие начинает вы­ступать для него как условие погружения в транс. Таким образом, состояние транса инду­цируется действием, которое пациент с наиболь­шей вероятностью собирается осуществить...».