Предпосылки возникновения институционализма
Институционализм как самостоятельная область экономического анализа зародился более 100 лет назад. Он возник как течение, оппозиционное классической экономической теории, которая, по сути дела, формировала основное направление экономической мысли. Первоначально институционализм сосредоточился в большей мере на критике классических представлений, нежели на позитивном системном исследовании экономических проблем.
Однако постепенно критические начала в институциональных исследованиях отошли на второй план и в последние десятилетия институциональное направление все более интернируется в основное течение экономической мысли.
Классическая экономическая теория, сформировавшаяся в конце XVIII в., и ее современная модификация – неоклассическая теория - объясняют экономическое поведение и экономические процессы, базируясь на ряде принципов.
Первый из них - принцип естественного поведения индивида как не стесненного никакими рамками и предоставленного самому себе. К числу основных элементов естественного поведения относятся рациональность и индивидуализм. Рациональность означает способность индивида ставить перед собой ясные цели и реализовывать их, выбирая наилучшие для этого решения. Индивидуализм же предполагает, что человек при постановке целей преследует исключительно свои собственные интересы, стремится удовлетворить свои собственные потребности.
Второй принцип - правило невидимой руки рынка. Согласно ему, совокупность индивидов, каждый из которых свободен в своем поведении и ведет себя как рациональный эгоист, в процессе обмена достигает состояния, при котором максимизируется общественное богатство.
Классическая школа и ее наследница - неоклассическая школа - внесли неоценимый вклад в экономическую науку, существенно приблизив ее к потребностям практики. Неоклассический анализ позволил перевести описание экономических процессов на формальный язык, обеспечить возможность прогнозировать их ход. Вместе с тем, он отсек целый ряд факторов, которые оказывали огромное воздействие на экономическую жизнь, что и породило жесткую критику неоклассики со стороны экономистов различных направлений, в том числе - институционалистов.
Критике подвергались:
Нереалистические методологические предпосылки. Модель рационального индивидуалистического поведения включает несколько принципиальных предпосылок.
Во-первых, уже упоминавшийся принцип естественного поведения, трансформировавшийся в предпосылку неограниченной рациональности экономического человека. Нереалистичность этой предпосылки очевидна. Неограниченная рациональность предполагает полное знание агентом своих предпочтений и способность их ранжировать, чего на практике нет. Она предполагает также, что агенту известны все возможные варианты достижения целей и он в состоянии их сравнивать. Но в условиях, когда развитие значимых процессов и поведения других людей характеризуется неопределенностью, в условиях ограниченности познавательных способностей человека это также нереально.
Во-вторых, полноту информации. Считается, что она в достаточном для выбора объеме содержится в ценах и может без издержек в необходимом объеме быть получена агентами. Но в реальности этого нет. Полная информация может быть получена лишь на сильно локализованных рынках либо при системе централизованного планирования.
В-третьих, независимость участников сделок. Считается, что решения каждого не зависимы от других и не влияют на них. Это предполагает рынки совершенной конкуренции. Однако в реальности доля таких рынков крайне мала.
В-четвертых, экзогенность предпочтений агентов, их стабильность и независимость от влияния внешних факторов. Жизнь показывает, что это не так, что потребности агентов испытывают сильное воздействие внешней среды, которое предопределяет динамизм предпочтений.
В-пятых, равновесие во взаимодействиях экономических агентов, которое якобы всегда существует, единственно и совпадает с оптимумом по Парето. Однако в жизни равновесие – лишь частный случай и не всегда оно соответствует критерию Парето.
Чрезмерный уровень абстракции, порождающий механистические представления об экономике. Неоклассика объясняет разные формы поведения людей посредством единой аналитической модели выбора в ситуации ограниченности ресурсов. При этом предмет и внешние условия выбора особой роли не играют.
Недостаточная эмпиричность. Теоретические построения неоклассической школы не отталкиваются от фактов действительности и не являются их обобщением. Поэтому часто возникают противоречия между постулатами неоклассики и реалиями.
Статичность. Неоклассика исследует равновесие как данность, как естественное для экономических систем разного уровня состояние. Поэтому она не способна объяснить реальный исторический процесс изменений в экономической сфере, поскольку равновесие системы не в состоянии объяснить ее эволюцию, непрерывную изменчивость.
Узость сферы и объекта исследования. Фактически неоклассика замкнулась на исследовании развитого товарного хозяйства, игнорируя иные исторические его формы. При этом в рамках товарного хозяйства она исследует рыночные формы экономических процессов, оставляя без внимания внерыночные (политику, семью и др.).
Изолированность экономического анализа от исследования смежных сфер поведения человека. Человек един во всех ипостасях и поведение в одной сфере не может не зависеть от поведения в иных. Поэтому исследование экономики должно учитывать воздействие неэкономических форм жизнедеятельности на экономическое поведение. Это требует интеграции с другими общественными наукам, междисциплинарного подхода.
Возникнув на волне критики перечисленных недостатков неоклассической школы, институционализм изначально нацеливался на их устранение. Решение этой задачи на первых этапах виделось в замещении неоклассики принципиально новым исследовательским подходом. Виднейшими представителями институционализма на первых этапах развития этой школы, или «старого (традиционного) институционализма», являются: Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт.
Первым институционалистом был Торстейн Веблен. Острие своей критики он направил на принцип рационализма. Показывая, что в экономике существуют массовые формы поведения, которые не могут быть объяснены с позиций рациональности и выглядят как явно нерациональные, он предлагает свою модель экономического поведения. В ее основе - преобладание стадного чувства в форме своеобразной «гонки за лидером». Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество затрат просто потому, что кто-то их уже произвел. Такое поведение он считает нерациональным.
Критикуя неоклассическую экономическую науку, Веблен и его первые последователи однако не смогли предложить взамен равноценной по инструментальности модели поведения. Поэтому их критика неоклассики не была воспринята научным экономическим сообществом. Она усваивалась, в основном, социальными науками - социологией и социальной историей.
Признание институционализма как самостоятельного направления экономического анализа приходит по мере усиления конструктивных начал в исследованиях представителей этой школы. Большую роль в этом сыграли два человека - Джон Р. Коммонс и Рональд Коуз. Работы Коммонса были написаны в 20-30-х годах двадцатого века, работы Коуза появились во второй половине 30-х годов.
Критика неоклассической теории, с которой выступили обаисследователя, существенно дополняла саму эту теорию и уже могла быть воспринята экономическим сообществом. С целью компенсировать недостатки неоклассики они предложили учитывать при экономическом анализе следующие факторы.
Неполноту информации. Ее признание предполагало отказ от гипотезы рынка, где каждый агент обладает полной информацией о его состоянии. Коммонс и Коуз исходили из того, что в реальности одни агенты знают больше других, другие – меньше. Распределение выгод в обмене отражает подобную асимметрию.
Ожидания агентов. Под ними подразумевалась оценка агентами будущего состояния дел, которая оказывает влияние на их текущее экономическое поведение. С ожиданиями связано вообще любое экономическое действие. Учет этого фактора позволяет преодолеть статичность неоклассики, объяснить динамичность экономического равновесия, показать, какое равновесие наступит по прошествии некоторого периода времени.
Роль коллективных действий и институтов. Значение данного фактора в том, что в реальной экономике действия агента никогда не бывают сугубо индивидуальными, обособленными от влияния внешней среды. Институциональная структура общества и коллективные действия представляют рамки для индивидуальных поступков, определяющие то, что дозволяется или не дозволяется делать.
Трансакции и трансакционные издержки. Выделение этого фактора было обусловлено изменениями в понимании собственности, наделением этой категории экономическим содержанием. Коммонс заложил основы такого понимания, рассматривая обмен не как перемещение физической оболочки товара, а как передачу прав собственности на него, или трансакцию. Подобное восприятие сделало центральным вопросом экономического исследования обмена анализ прав собственности, механизма их передачи и обеспечения гарантий. Первый опыт такого анализа принадлежит Рональду Коузу, объяснившему посредством его природу фирмы.
Трансакция как смена формы собственности не бесплатна, она ведет к некоторым издержкам. Форма издержек может различаться: затраты времени, денег, психической энергии, материальных ресурсов. Это трансакционные издержки. Трансакционные издержки могут возникать как на стадии подготовки трансакции (например, в связи с поиском и обработкой необходимой информации), так и после ее осуществления (например, затраты по обеспечению выполнения условий сделки).