Виды экспертиз в гражданском процессе
Судебная экспертиза входит в один из институтов доказательственного права и, согласно со ст. 55 ГПК РФ, направлена на получение в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе чего суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Итак, рассмотрев понятие и сущность судебной экспертизы, перейдем к рассмотрению основных видов экспертиз с учетом их значения для теории гражданского процессуального права и судебной практики.
По характеру и предмету различают достаточно много видов экспертиз, как и отрасли специальных знаний, что, несомненно, говорят о невозможности определения точного и полного перечня экспертиз.
Однако на данный момент в судебной практике наблюдается направленность не разделять экспертизы на классы. Это вызвано тем, что наука не стоит на одном месте, возникают все новые и новые методы исследований, новые виды экспертиз, и по этой причине достаточно сложно относить те или иные виды к определенному классу. Например, о компьютерно-технической экспертизе лет 25 тому назад и речи не могло быть, а сегодня она является достаточно распространенной, и, можно сказать, стала традиционной.
В зависимости от того, по чьей инициативе проводится экспертиза, каков ее порядок и цель, различают судебную экспертизу, несудебную (ведомственную, частную) экспертизу.
Отметим, что судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве назначается только судом и проводится в соответствии с процессуальным законодательством.
Следующим видом является ведомственная экспертиза, находящаяся при соответствующих органах управления. Так, порядок проведения ведомственной экспертизы регламентируется соответствующими нормативными актами (медико-социальная экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи, проводимая экспертами страховых организаций и др.).
На практике часто возникают ситуации, когда есть «острая» необходимость в проведении экспертиз в несудебном порядке. Притом, законодательство предоставляет возможность проведения общественных, независимых экспертиз (экологической, градостроительной и др.). Так, продавец (изготовитель) может провести экспертизу товара при возникновении спора с потребителем. Потребитель вправе в последующем оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из этого следует, что суды фактически рассматривают в судебном заседании результаты несудебных экспертиз.
Судебные экспертизы, проводимые по гражданским делам, классифицируют по материально-правовому и процессуальному основаниям.
По материально-правовому основанию судебные экспертизы можно подразделить на виды в зависимости от предмета исследования. По данному основанию выделяют криминалистические экспертизы, которые, прежде всего, основаны на сравнительном исследовании объектов, например: судебно-автороведческая экспертиза, судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза и др. Обычно при рассмотрении гражданских дел традиционно назначают и проводят такие виды судебных экспертиз, как судебная автотехническая, судебная строительно-техническая, экологическая и др. В отношении живых лиц назначаются судебно-медицинская, медико-социальная, судебно-психиатрическая и др.
По процессуальному основанию судебные экспертизы делятся на виды в зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, а также в зависимости от качества проведенного экспертного исследования.
В зависимости от численности экспертов, участвующих в проведении экспертизы, различают единоличные экспертизы, которые проводит один эксперт, обладающий специальными знаниями только в одной научной области или в нескольких и применяющих их при проведении экспертизы, комиссионные и комплексные экспертизы.
Нужно отметить, что единоличная экспертиза является наиболее частой разновидностью экспертизы, проводимая сведущим лицом лично.
Комиссионная экспертиза проводится только в сложных случаях (определение стойкой утраты трудоспособности, притворных или искусственных болезней и др.).
Если проводится комиссионная экспертиза, то все эксперты без исключения должны участвовать в формировании общего вывода и составляют одно заключение. Однако, если кто-либо из экспертов не согласен с выводами иных экспертов, то он может составить отдельное заключение, которое также направляется суду. При проведении комиссионной экспертизы из состава комиссии выбирается ведущий эксперт, который координирует работу экспертов. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
Комплексная экспертиза всегда проводится несколькими экспертами, которые являются представителями разных отраслей знаний или разных научных направлений в пределах одной отрасли знания. В процессе проведения данной экспертизы разные эксперты проводят исследование одних и тех же объектов с целью совместного разрешения одних и тех же вопросов, происходит разделение исследовательских функций экспертов в соответствии с их специальными знаниями. Так, эксперт должен проводить исследование только на основе тех специальных знаний, которыми обладает только именно этот эксперт, а затем проводиться совместная оценка результатов раздельно проведенных исследований, формирование и подписание общего вывода. Для этого, безусловно, каждый эксперт должен быть подготовленным так, чтобы правильно оценить результаты, полученные другим экспертом, и прийти к совместным выводам. Соответственно, каждый эксперт, который участвовал в комплексной экспертизе, должен подписать часть заключения, содержащая описание проведенных им исследований, следовательно, за нее несет ответственность. В последующем эксперты, участвующие в исследовании, формируют общий вывод.[19].
Комплексную экспертизу не следует отождествлять с несколькими последовательными экспертизами одних и тех же объектов, проводимых несколькими экспертами разных специальностей, так как для комплексной экспертизы характерно не только исследование одних и тех же объектов экспертами разных специальностей, но и совместное разрешение при этом одних и тех же вопросов, в том числе в формировании одного общего вывода на основе совместной оценки результатов проведенных исследований.
К сожалению, в судебной практике распространена ошибка, когда суд назначает комплексную экспертизу, в то время когда нужно назначить две самостоятельные, независимые друг от друга экспертизы, проводимые экспертами разных специальностей, так как никакой комплексности в поставленных перед экспертами задачах нет, а поставленные на разрешение экспертов вопросы предполагают последовательное проведение в отношении одного и того же объекта ряда независимых друг от друга экспертных исследований с самостоятельными выводами, излагаемыми в самостоятельных заключениях экспертов[20].
Неправильное назначение экспертизы может быть основанием для отмены судебного акта.
В зависимости от последовательности, качества проведенного экспертного исследования судебные экспертизы делятся на первичные, которые назначаются судом для решения определенных задач в отношении определенных объектов впервые, дополнительные и повторные.
Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза является неполной (например, представлены не все объекты). В такой ситуации, первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Обычно это связано с дефектом работы лиц, поручающих производство экспертизы (суду).
Повторная экспертиза проводится тогда, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. В данной ситуации, экспертиза перепоручается иному эксперту или комиссии экспертов. В отличие от дополнительной экспертизы повторная экспертиза признается некачественной, что свидетельствует о низкой квалификации эксперта.
Нужно принять во внимание то, что дополнительная и повторная экспертизы не исключают результаты первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза «развивает» и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей.
На сегодняшний день в теории процессуального права по данному вопросу встречаются различные точки зрения. Согласно одной из позиции, в российском доказательственном праве состязательность судебных экспертиз невозможна[21]. Однако ГПК РФ предусматривает проведение повторной экспертизы (является конкурирующей до тех пор, пока суд не отвергнет одно из заключений с приведением мотивов в судебном акте).
Может быть по этому поводу, законодатель не предъявляет каких-либо дополнительных требований к статусу эксперта, которому поручено производство повторной экспертизы. Здесь действуют общие правила выбора эксперта.
Итак, гражданское законодательство предусматривает различные виды судебных экспертиз. Как правило, эксперт должен обладать широким кругозором и большим запасом знаний. Не случайно в области образования обсуждаются проблемы объединения гуманитарного и естественнонаучного, технического образования.
В законодательстве четко установлены профессиональные и квалификационные требования к лицам, являющимся государственными судебными экспертами. Таким образом, эксперты обязаны постоянно совершенствовать свои профессиональные знания, с целью исключения проведения дополнительных и повторных экспертиз[22].