Мышление 3 страница
Связь между мышлением и языком является не менее сложной для науки, чем взаимосвязь мышления и речи. Язык представляет собой объективную, исторически сложившуюся систему кодов, выступающую средством речевой деятельности. Оказывает ли язык влияние на мышление человека?
|
Рис. 10. Отношения между мышлением и речью в представлениях психологов в различных направлений.
Впервые этим вопросом заинтересовались в начале 20-ого столетия Э.Сэпир и Б.Уордф. В истории психологии их взгляды воплотились в известной гипотезе Сэпира – Уорфа. Логика их рассуждений была такова: мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе, потому что являемся участниками некого соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это соглашение имеет силу для определенной речевой группы и закреплено в языке. Мы не сможем говорить и думать, если не подпишемся под систематизацией и классификацией, предусмотренной данным соглашением.
Гипотеза содержала два предположения:
1) язык детерминирует мышление человека (лингвистический детерминизм);
2) различные языки оказывают различное влияние на мышление человека.
Люди, говорящие на различных языках, по-разному воспринимают и постигают мир. В частности, Б.Уорф утверждал, что язык – это не средство, не «упаковка» мысли, а ее форма. Язык определяет способ видения и структурирования мира.
Неоднократно предпринимались попытки проверить эти гипотезы, имеющие отношение, как к лексике языка, так и к его грамматике, тем, что связано со словарным запасом человека и способами построения предложений, которые в разных языках различны.
Языки различаются по количеству слов, обозначающих определенные понятия. Например, в языке эскимосов имеется ряд понятий, обозначающих виды снега: талый снег, сухой снег, падающий снег. Во всех других языках для обозначения снега употребляется одно понятие «снег». Тем не менее, способность различать оттенки снега напрямую не зависит от лексики, а определяется сенсорно-перцептивной организацией человека, особенностями его деятельности. Включение в язык иностранных слов также подтверждает тот факт, что словарь не исчерпывает возможностей носителя языка различать явления. (Психология мышления , 1998).
Что касается способов структурирования предложений (грамматики), то проведенные исследования показывают, что грамматика однозначно не определяет особенностей мышления человека. Так, язык одной из народностей Либерии кпелле имеет для сравнения грамматическую конструкцию: «он (предмет) большой после ...», т.е. всегда указывается другой предмет, с которым осуществляется сопоставление. Результаты обучения детей переносу показывают, что их способность сравнивать больший предмет с меньшим, не оказывает существенного влияния на обучение различению. Значимых различий между результатами обследования детей, говорящих на языке кпелле и говорящих на других языках, не выявлено. Это свидетельствует о том, что наличие тех или иных грамматических конструкций в языке не обусловливает развития мышления его носителей. Другими словами, гипотезы лингвистического детерминизма и лингвистической относительности не нашли достаточного подтверждения. ( Коуэлл М., Скрибнер С., 1977).
Во второй половине 20 – го столетия была сформулирована еще одна гипотеза о взаимосвязи мышления и языка, получившая название гипотезы лингвистических универсалий. Автором этой гипотезы является представитель когнитивной психологии Н.Хомский. По его мнению, сторонники предыдущих гипотез слишком большое значение придают поверхностной структуре языка. Кроме нее, язык имеет глубинную структуру, которая универсальна. Именно она, по Хомскому, определяет способы кодирования опыта и является общей для всех языков.
В пользу универсальности языка как способа мышления свидетельствует феномен лингвистической компетентности. Он состоит в том, что маленькие дети способны продуцировать бесконечное множество правильно построенных предложений самостоятельно, а не только воспроизводя уже услышанное. Н.Хомский объясняет это явление тем, что язык выступает врожденным механизмом мышления человека.
Экспериментальные исследования Ч. Осгуда показали, что люди, независимо от языка, на котором говорят, склонны описывать явления в трех измерениях: «активности», «силы» и «оценки». Эта семантическая схема присуща всем людям независимо от языка, на котором они говорят. Языки отличаются друг от друга не тем, что в них можно выразить, а тем, что в них легче выразить.
Таким образом, современные данные говорят в пользу отсутствия жесткой связи между языком и мышлением. Взаимоотношения между ними многообразны и имеют сложный характер.
Тест для самоконтроля
1.Свернутость отсутствие четко выраженных этапов, слабая осознанность, признаки мышления:
а) понятийного
б) практического
в) логического
г) интуитивного
д) творческого.
2. Кто из психологов определял мышление как систему скоординированных и обратимых операций:
а) Вертгеймер
б) Пиаже
в) Брунер
г) Выготский
3. Какая особенность мышления проявляется в суждении ребенка «Солнце светит потому что жарко»:
а) эгоцентризм
б) нечувствительность к противоречию
в) синкретизм
г) трансдукция.
4. Кем разработана смысловая концепция мышления:
а) Выготским
б) Тихомировым
в) Брушлинским
г) Гальпериным
д) Леонтьевым
5. Назовите характеристики понятийного мышления:
а) децентрация
б) сенкритизм
в) трансдукция
г) иерархизованность
д) обратимость оперций.
6. Выделите компоненты задачи:
а) искомое
б) неизвестное
в) условия
г)требования
д) возможности
7. Назовите представителей когнитивного подхода в изучении мышления:
а) Брунер
б) Вертгеймер
в) Ах
г) Кюльпе
д) Солсо
8. Какую стратегию формирования понятий характеризует одновременная проверка значимости нескольких признаков:
а) консервативного фокусирования
б) рискованного фокусирования
в) одновременного сканирования
г) последовательного сканирования.
9. Группировка, изоляция, центрирование – это операции мышления:
а) теоретического
б) практического
в) диалектического
г) диалектического
д) творческого.
10. Люди, говорящие на разных языках мыслят различно. Это суть гипотезы:
а) лингвистического детерминизма
б) лингвистических универсалий
в) лингвистической относительности
11. Перечислите параметры мыслительного действия по П.Я.Гальперину:
а) осознанность
б)обобщенность
в)сокращенность
г)свернутость
д)освоенность
е)уровень выполнения
12. Эгоцентризм и «связывающее мышление» - это характеристики стадии развития мышления по Пиаже:
а) сенсомоторного интеллекта
б) дооперационного мышления
в) конкретных операций
г) формальных операций
13. Способы познания есть результат мышления:
а) практического
б) эмпирического
в) теоретического
г) наглядно-действенного
д) словесно-логического
14. По результатам применения теста А.Бине было обнаружено, что дети, говоря о братьях в семье, не включают себя в их число. Это характеризует их мышление как:
а) образное
б) эгоцентрическое
в) наглядно-действенное
г) синкретическое
15. Рассмотрение элементов ситуации по отношению к ее основе или к «корню» есть мыслительная операция:
а) центрирование
б) самоцентрирование
в) перецентрирование
г) реорганизация
д) группировка
16. Кто из перечисленных психологов разработал концепцию об основных стадиях развития мыслительных действий:
а) Выготский
б) Матюшкин
в) Гальперин
г) Леонтьев
д) Рубинштейн
17. Единицей анализа мышления по Пиаже является:
а) равновесие
б) группировка
в) операция
18. В каком из направлений были впервые сформулированы понятия: «задача», «детерминирующая тенденция», «антиципация»:
а) в ассоциативной психологии
б) в вюрцбургской школе
в) в гештальтпсихологии
г) в бихевиоризме
д) в когнитивной психологии
19. Какой уровень интеллектуальной активности характеризуется применением новых способов решения поставленной задачи:
а) стимульно-продуктивный
б) креативный
в) эвристический
20. Теоретическими проблемными ситуациями называются ситуации в которых неизвестное относится к области:
а) цели действия
б) способом выполнения действия
в) условием в которых выполняются действия.
Рекомендуемая литература
Алексеев А.А., Громова Л.И. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления. – СПб., 1993.
Веракса Н.Е. Диалектическое мышление и творчество // Вопр.психол., 1990 № 4.
Де Боно Э. Латеральное мышление. – СПб., 1997.
Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. – М.,1999.
Герасков Е. Некоторые аспекты интуиции и установки // Вопр.психол., 1988 № 5.
Исследование мышления в советской психологии /Под ред Е.В.Шороховой. – М., 1966.
Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. – М., 1992.
Князева Е.Н., Курдюшов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопр.психол., 1994 № 2.
Коган И.М. Творческий поиск: энерго-мотивационный аспект // Вопр.психол., 1992 № 1.
Мейтув П.Я. Буторин Б.И. Развитие индивидуального творческого мышления.- М.,1994.
Пономарев Я.А. Психология творчества. – М., 1976.
Психологические исследования интеллектуальной деятельности /Под ред. О.К.Тихомирова. – М., 1979.
Роджерс К. Становления человека. Взгляд на психотерапию. – М., 1994.
Халперн Д. Критическое мышление. – М., 1998.
Речь
5.1. Функции и классификации речи
Речь понимается как психический процесс передачи информации посредством языка. Если язык, - это исторически сложившаяся система кодов, то речь является процессом формирования и понимания сообщений. Как отмечает А.А.Леонтьев, язык статичен, а речь динамична. (А.А.Леонтьев, 1981).
Речь выполняет ряд важных функций: коммуникативную, выступая средством общения; регулятивную, обеспечивая процесс взаимодействия и управления деятельностью. Кроме этого, различают номинативную и сигнификативную функции. Номинативная функция позволяет называть предметы и явления, сигнификативная - обозначать их, т.е. обобщать, относя предметы к определенным категориям. Индикативная функция речи дает возможность судить о психическом состоянии говорящего, его психологических особенностях.
Достаточно спорным является идея о мыслительной или интеллектуальной функции речи, характеризующей ее как средство мышления. По мнению А.В.Брушлинского, выделение мыслительной функции речи не совсем правомерно, поскольку в этом случае предполагается, что мыслит речь, а не субъект (А.В. Брушлинский, 1996.).
Также неоднозначным является вопрос о правомерности рассмотрения речи как деятельности. Согласно принципу деятельности (С.Л.Рубинштейн, Б.Ф.Ломов и др.) все психические процессы выступают как сложные формы внутренней активности человека (мыслительная деятельность, мнемическая деятельность и др.). Как известно, главным критерием любой деятельности является наличие относительно самостоятельного мотива. Речь такого мотива не имеет. По меткому выражению А.В.Брушлинского, если бы речь была деятельностью, то самыми богатыми людьми были болтуны.
Аналогичной точки зрения придерживается Н.Н.Жинкин: «Речь и язык – это, скорее, не деятельность, а управление различными видами деятельности» (Н.Н.Жинкин,1981). Тем не менее, речь традиционно понимается как сложная форма психической активности человека.
Речь, как и другие познавательные процессы, классифицируется по разным основаниям. По степени сложности речевого процесса ее делят на эхолалическую, назывную, коммуникативную.
Эхолалическая речь состоит в механическом повторении услышанного. Этот вид является наиболее простым и генетически исходным. Более сложным видом речи выступает назывная речь, выполняющая номинативную функцию. По мнению В.Штерна, человек в раннем возрасте (около 2-х лет) делает величайшее открытие – каждая вещь имеет свое имя. Это приводит к тому, что он начинает активно пополнять свой словарный запас. Позднее формируется коммуникативная речь, которая является наиболее сложным видом речи, реализующим функцию общения, взаимодействия между людьми.
Основанием для выделения таких видов речи, как внешняя, внутренняя и эгоцентрическая выступают процессы интрериоризации - экстериоризации.
Внешняя речь направлена на коммуникацию, передачу информации. Она может быть монологической и диалогической. Монологическая речь представляется сложной, развернутой, произвольной формой речевого высказывания. Для того, чтобы произнести монологическую речь ее нужно подготовить. Подготовка предполагает осмысление содержания и построение высказывания. Это требует создания плана высказывания.
Монологическая речь предполагает наличие определенных навыков и умений, в частности, умения использовать языковые средства, адекватные ситуации, и наиболее точно отражающие замысел говорящего. Необходимо также уметь пользоваться и неязыковыми средствами: интонацией, мимикой, жестикуляцией.
Требованиями к монологической речи являются логичность, последовательность, доступность для слушающих. Особенно важно соблюдать эти требования в публичных выступления и лекциях.
Разновидностью монологической выступает письменная речь. Она, как правило, имеет более развернутый характер, чем устная, что обусловлено отсутствием обратной связи. Поэтому письменная речь носит более сложный и организованный характер. Ее подготовка требует тщательного отбора языковых средств. Преимущество письменной речи состоит в том, что после подготовки текста имеется возможность его оценки и внесения корректив, а в некоторых случаях и полного его изменения.
Диалогическая речь по своим характеристика противоположна монологической. Она менее организованна, носит реактивный характер, ситуативна и контекстуальна. Диалогическая речь обусловлена ситуацией и общей темой. Большую роль в ней играют клише и шаблоны.
Внутренняя речь - это один из сложных видов речи. Она выполняет функцию подготовки речевого высказывания и его понимания. По Выготскому, внутренняя речь представляет собой совершенно особую самостоятельную функцию речи. Он рассматривал ее как внутренний план речевого мышления, опосредствующий динамическое отношение между мыслью и словом. ( Л.С.Выготский, 1994)
Внутренняя речь характеризуется такими морфологическими признаками, как аморфность (неоформленность) и свернутость. Основным функциональным признаком внутренней речи является предикативность, которая заключается в обозначении действий и свойств предметов. Поскольку субъекту известен предмет высказывания, он не нуждается в обозначении в плане внутренней речи. В обозначении нуждается то, что должно быть высказано об этом предмете.
Переход от внутренней речи к внешней представляет собой не прямой перевод с одного языка на другой, не простое озвучивание внутренней речи, а сложное преобразование предикативной речи в синтаксически расчлененную и понятную другим речь.
Переходной формой от внешней к внутренней выступает эгоцентрическая речь. Она является внешней речью, никому не адресованной, т.е. не выполняющей функцию коммуникации. Как показывают исследования, эта речь проявляется у человека в раннем детстве и глубокой старости. Изучением этого феномена занимались выдающиеся психологи Л.С.Выготский и Ж.Пиаже, которые выражали противоположные позиции по данному вопросу.
С точки зрения Ж.Пиаже, эгоцентрическая речь изначально присуща человеку в раннем возрасте, а по мере его социализации, она исчезает. Эгоцентрическая речь является прямым выражением эгоцентризма детской мысли. С развитием человека увеличиваются элементы социализированной мысли, благодаря чему эгоцентризм в мышлении и речи сходит на нет.
Согласно Пиаже, эгоцентрическая речь является «простым аккомпанентом» деятельности в детском возрасте, не выполняя никакой функции в поведении и мышлении. Поскольку она является выражением детского эгоцентризма, который отмирает в ходе развития, ее судьба так же состоит в отмирании. Другими словами, развитие эгоцентрической речи идет по убывающей. (Ж.Пиаже, 1994).
Согласно мнению Выготского, эгоцентрическая речь представляет собой один из феноменов перехода от интерпсихических к интрапсихическим функциям. Речь для себя возникает в результате дифференциации изначально социальной функции речи для других. Не постепенная социализация, а постепенная индивидуализация, возникающая на основе внутренней социальности ребенка, характеризует развитие его речи. (Л.С.Выготский, 1994).
Л.С.Выготский иначе смотрел и на функции эгоцентрической речи: это не аккомпанемент, а самостоятельная мелодия, т.е. самостоятельная функция, служащая целям ориентировки, осознания и преодоления затруднений и препятствий. Другими словами, это речь для себя, обслуживающая мышление ребенка. Она развивается не по убывающей, а по восходящей кривой и постепенно перерастает во внутреннюю речь. Доказательством этому служат факты усиления эгоцентрической речи в моменты затруднений ребенка в его деятельности, т.е. начинает развиваться семантическая функция речи.
Таким образом, процесс развития речи представляет собой динамику перехода от элементарных, простых ее видов (эхолалической, эгоцентрической) ко все более сложным процессам внешней, развернутой и внутренней речи. Внутренняя речь отражает единство мышления и речи, характерное только для человека.
5.2. Теории речи
Вопрос о том, как происходит процесс формирования речевого сообщения и его понимания был поставлен в начале 20-го века исследователями Вюрцбургской школы. (О.Кюльпе, Н.Ах, К.Бюллер). Они понимали процесс формирования речевого высказывания как воплощение мысли в развернутую речь, а процесс понимания - как переход от развернутой речи к мысли. Вюрцбургская школа наметила сложный путь формирования этого процесса, имеющий два противоположных направления: 1) оформление мысли в развернутое высказывание говорящего (кодирование речевого высказывания); 2) понимание высказывания слушающим (декодирование).
Согласно отечественной психологии исходным для каждого речевого высказывания является наличие мотива или замысла (желание попросить о чем-то, уточнить, понять и т.д.). При отсутствии подобных побуждений речевого высказывания не возникает, т.е. речь ограничивается аффективными высказываниями или носит эхолалический характер. Понимание представляет механическое усвоение фраз, в котором отсутствуют активные компоненты, декодирования. Далее следует этап на котором выполняется функция подготовки речевого высказывания.
Внутренняя речь является механизмом превращения субъективных смыслов в систему внешних речевых значений. А.Р.Лурия полагал, что система значений представляет собой не линейную цепочку, а многомерную симультанную структуру (семантический граф).
Для формирования речевого высказывания нужно разбить этот граф на элементы, т.е. на отдельные слова. Поскольку каждое слово имеет с другими множество связей, требуется выбор, фильтрация информации. Обычно эта обработка происходит автоматически, нужное слово как бы «всплывает» с большей вероятностью, а иногда этот процесс представляет определенные трудности. Последнее проявляется чаще всего в феномене «на кончике языка». Человек испытывает трудности в поиске слова, обозначающего какой –то предмет или явление.
Таким образом, на этапе внутренней речи, предполагающем семантическую обработку, осуществляется принятие решения. Н.Н.Жинкин называл внутреннюю речь уникальным предметным кодом, посредником между языком и интеллектом. (Н.Н. Жинкин, 1981).
Порождение речевого высказывания представляет собой процесс перевода глубинной синтаксической структуры в поверхностно-синтаксическую. Как отмечал А.Р.Лурия, ошибочно предполагать, что этот процесс протекает без затруднений. Человек, располагающий недостаточным речевым опытом, неизбежно сталкивается с рядом препятствий. (А.Р.Лурия,1975).
В отличие от кодирования речевого высказывания противоположный процесс, декодирования или понимания, начинается с восприятия развернутого речевого высказывания, предполагающего его анализ, затем проходит этап расшифровки его значения. Декодирование представляет собой трансформацию поверхностной синтаксической структуры в глубинную, а затем в исходную семантическую.
В этом процессе важную роль играет поиск ключевых единиц. Во внешней речи - это паузы, интонации, темп и т.д., в письменной речи – абзацы, курсивы, выделение шрифтом. Процесс декодирования не всегда заканчивается пониманием значения речевого высказывания. Он может продолжаться поиском смысла, подтекста, - того, что не только сказал, но и хотел сказать говорящий. Проникновение в смысловую структуру высказывания предполагает анализ его контекста, ситуации и психологических особенностей говорящего.
Раскрытие психологического содержания процессов формирования и понимания высказываний стало возможным с развитием психолингвистики. Благодаря ей в современной науке определился подход к речи как к многомерному психическому феномену. В изучении процессов речи нашел широкое применение метод моделирования (исследования психических явлений при помощи реальных или идеальных моделей).
Одной из первых была модель речевого высказывания Скиннера – Блумфилда. Она заключается в следующем: S (стимул говорящего) ® r (лингвистическая реакция говорящего) - - - S 1 (лингвистический стимул слушающего) ® R 1 (реакция слушающего). Рис. 10.
S r - - - - S1 ® R 1
Рис. 11. Модель речевого высказывания Скиннера-Блумфилда.
Исходя из модели Скиннера-Блумфелда, речь позволяет одному индивиду реагировать, когда другой имеет стимулы. Авторы иллюстрируют это следующим примером: Джил и Джек идут по тропинке. Джил видит яблоко и просит Джека сорвать его. Джек срывает и отдает его Джил. Эта одномерная модель речеобразования носила механистичный и элементарный характер. (А.А.Леонтьев,1981).
Ч.Осгуд в рамках необихевиоризма модифицировал модель Скиннера-Блумфилда, разработав трехуровневую схему речевого высказывания. Согласно Ч.Осгуду, речевые стимулы перекодируются в нервные импульсы, и проецируются в нервные центры. Эта разрозненная информация интегрируется и образует перцептивную целостность. Последняя вызывает реакцию опосредованного представления. Возникшая репрезентация (представление) дает модель самостимуляции, предполагающую возможность выбора между моторными реакциями.
Комбинируюсь со стимулами, идущими с уровня интеграции, она обеспечивает процесс кодирования. На последнем этапе в моторных нервных центрах информация проецируется по эффекторным путям, перекодируясь в физические события.
r - - - - - - - s
s - s - s r - r - r
S R
Рис. 12. Модель речевого высказывания Ч. Осгуда
На уровне проекции осуществляется первичный анализ физических характеристик звуков. На уровне интеграции отдельные изолированные стимулы объединятся в целостный перцептивный образ. На уровне репрезантации нейтральные стимулы (слова) связываются с реальными предметами, которые они обозначают.
Модель Ч.Осгуда является стохастической, хотя имеет более сложную структуру. Так же, как и модель Скиннера-Блумфилда, она строится по типу цепей Маркова, предполагающих детерминацию последующих звеньев предыдущими.
По мнению А.А.Леонтьева эти модели речевой последовательности неудовлетворительны, поскольку не могут объяснить реальных закономерностей усвоения языка. Следуя им, любому правильному речевому высказыванию всегда должно предшествовать хотя бы однократное его восприятие. Как остроумно заметил психолингвист Дж.Миллер, в таком случае на обучение речи ушло бы не менее ста лет. Факты лингвистической компетентности показывают, что человек способен продуцировать правильные речевые высказывания без предварительного их восприятия. Это свидетельствует о том, что для объяснения речевых процессов требуются другие модели.
Оригинальная модель была разработана в когнитивной психологии Н.Хомским, автором теории порождающей или глубинной грамматики. В основе концепции Н.Хомского лежит компьютерная метафора, предполагающая наличие фиксированных уровней переработки информации и универсального языка, аналогичного коду вычислительных машин (метаязыка). Н.Хомский использует понятие «правило», с помощью которого объясняет, как человек порождает новое, никогда не слышанное им высказывание или понимает его. Порождающая грамматика есть функция, которая трансформирует множество высказываний в формализованную структуру языка.
Поверхностная структура представляет собой конкретный язык, на котором говорит данный человек. Глубинная структура является врожденной и общей для всех людей. Благодаря ей осуществляется перевод информации в процессе порождения высказывания с глубинного уровня на поверхностный (от значений к конкретным слова, языковым конструкциям и т.д.), а в процессе понимания речевого высказывания наоборот, - от поверхностной структуры к глубинной (от звучащих слов к их значениям).
Поверхностная фонологические звуки
структура компоненты
Трансформационная
структуры
 |
базовые Глубинная семантический значения
компоненты структура код
Рис. 13. Когнитивная модель речеобразования Н.Хомского.
Знание родного языка по мнению Хомского есть система правил, которая представляет собой его грамматику. Грамматика – это «устройство», которое, задает бесконечное множество правильно построенных предложений и сопоставляет с каждым из них одну или несколько структурных характеристик. Такое устройство Н.Хомский называл порождающей грамматикой. В отличие от стохастических моделей, которые содержат лишь перечень входящих в нее элементов, подход Хомского описывает базовый принцип речеобразования. В его основе лежит формальный анализ суждения, предполагающий абстракцию его субъектно-предикативной структуры. Как видим, взгляд Хомского на врожденный характер грамматических правил схож с представлениями гештальтпсихологов о врожденности процессов перцептивной организации.