Понятие и определение предмета доказывания по конкретному делу. Факты, не подлежащие доказыванию
Определение предмета доказывания по делу или, иными словами, круга фактов, подлежащих доказыванию, имеет важное значение. Правильное решение этого вопроса способствует целенаправленности процесса, обеспечивает полноту исследования фактических обстоятельств дела, предупреждает загромождение процесса ненужными материалами.
В соответствии со ст. 177 ГПК предметом доказывания в гражданском процессе являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако в науке гражданского процессуального права вопрос о составе фактов, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно.
В целом можно выделить два основных подхода к определению предмета доказывания, которые соответствуют его пониманию в узком и широком смысле слова.
В узком смысле предмет доказывания определяется как совокупность юридических фактов материально-правового характера, т.е. фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений между сторонами и на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений1.
Данный состав фактов определяется нормой права, регулирующей спорные правоотношения. Например, по делу о расторжении брака предметом доказывания при таком его понимании является тот факт, что дальнейшее совместное проживание супругов невозможно. По делу о защите чести и достоинства – факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца и факт несоответствия их действительности. По делу об установлении отцовства – факт наличия кровной связи между ребенком и предполагаемым отцом.
В последнее время все более преобладает широкий подход к определению предмета доказывания, при котором в него включаются не только юридические факты, обосновывающие требования и возражения сторон, но и другие обстоятельства, без установления которых невозможно правильное разрешение дела и выполнение судом иных задач гражданского судопроизводства1.
К предмету доказывания в широком смысле слова можно отнести следующие группы фактов:
1) юридические факты материально-правового характера;
2) доказательственные факты;
3) юридические факты процессуально-правового характера (определяющие наличие у лица права на предъявление иска и совершение иных процессуальных действий);
4) факты, способствующие правильной оценке доказательств (например, факт подложности письменного доказательства, факт наличия неприязненных, дружеских или родственных отношений между стороной и свидетелем);
5) факты, установление которых необходимо суду для выполнения предупредительных и воспитательных задач гражданского судопроизводства (например, факты, относящиеся к причинам и условиям возникновения спора; обнаруженные при рассмотрении дела факты нарушения законности должностными лицами или гражданами, являющиеся основанием для вынесения судом частного определения в порядке ст. 325 ГПК).
Предметом доказывания могут быть как положительные факты (существование которых утверждается), так и отрицательные (существование которых отрицается). В качестве примеров отрицательных фактов можно привести факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда, факт невыполнения родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка, факт несоответствия сведений действительности.
Определение круга фактов, входящих в предмет доказывания по конкретному гражданскому делу, – процесс сложный, неодномоментный. Необходимость доказывания отдельных фактов может возникнуть уже в ходе процесса (например, факта подложности доказательств). Однако суд всегда должен иметь четкое представление о предмете доказывания в узком смысле слова, т.е. о юридических фактах, с которыми закон связывает существование и развитие спорного правоотношения и без выяснения которых невозможно разрешение дела.
Предмет доказывания в узком смысле слова по каждому конкретному гражданскому делу определяется судом исходя из оснований предъявляемых требований и возражений сторон и подлежащей применению нормы материального права. Важную роль при этом играет изучение постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, в которых дается анализ фактов, входящих в предмет доказывания по той или иной категории гражданских дел.
При определении предмета доказывания суд не связан юридическими фактами, указанными сторонами. Если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела, суд не включает их в предмет доказывания. И наоборот, юридические факты, не указанные сторонами, но имеющие значение для разрешения дела, включаются в предмет доказывания по инициативе суда.
Первоначально предмет доказывания определяется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с целью организации процессуальных действий по собиранию необходимых доказательств (ст. 263 ГПК).
В процессе рассмотрения дела круг фактов, входящих в предмет доказывания, в силу различных причин может изменяться. В частности, это может быть вызвано такими обстоятельствами, как отказ истца от части исковых требований, изменение им предмета или основания иска, изменение ответчиком своих возражений против иска, предъявление им встречного иска, вступление в процесс третьих лиц и соучастников, соединение или разъединение требований. Поэтому окончательно предмет доказывания по делу устанавливается судом уже в ходе судебного разбирательства (ст. 266 ГПК).
В ряде случаев, предусмотренных законом, тот или иной факт, имеющий значение для правильного разрешения дела, в целях процессуальной экономии считается установленным и может быть положен судом в основу решения без подтверждения его доказательствами. Следует признать правильным, что такие факты, не подлежащие доказыванию, не должны включаться в понятие предмета доказывания1.
В соответствии со ст. 182 ГПК основанием освобождения от доказывания является признание судом определенного факта общеизвестным или наличие преюдиции.
Общеизвестными могут быть признаны факты, о существовании которых знает достаточно широкий круг людей, включая состав суда. Как правило, это факты:
1) существование которых не вызывает сомнения;
2) о которых неоднократно сообщалось в средствах массовой информации;
3) информация о которых, независимо от времени, прошедшего с момента появления факта, не утратила своей актуальности (т.е. большинство населения помнит о факте).
Термин «общеизвестный факт» носит условный характер, так как масштабы известности факта, освобождаемого от доказывания, могут быть различны. Существуют факты: всемирно известные (например, авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.); известные на всей территории государства (трагедия на станции метро «Немига» в г. Минске 30 мая 1999 г.); известные только на территории области, района, отдельного населенного пункта (факты наводнения, засухи, пожара или какого-либо другого стихийного бедствия в данной местности). Вывод суда об освобождении факта от доказывания в силу его общеизвестности должен быть отражен в протоколе судебного заседания.
Если известность факта ограничена территорией области, района, отдельного населенного пункта, в случае составления мотивировочной части решения следует указывать, что этот факт в данной местности является общеизвестным. Такая запись, в случае обжалования или опротестования решения, позволит суду кассационной или надзорной инстанции, которым данный факт может быть и неизвестен, уяснить основания освобождения его от доказывания1.
Преюдицией именуют предрешение вопроса об истинности фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением при рассмотрении другого дела между теми же лицами (ст. 1 ГПК).
Преюдициальные (предрешенные) факты обязательны для суда и повторному доказыванию не подлежат. Суд ограничивается в этом случае лишь истребованием и приобщением к делу копии судебного постановления, которым был установлен преюдициальный факт.
Данное правило основано на свойствах законной силы судебного постановления. До тех пор, пока судебное постановление, вступившее в законную силу, не отменено, установленные им факты считаются истинными. Их повторное исследование в другом процессе должно привести к тем же результатам. Поэтому в целях процессуальной экономии и во избежание вынесения противоречащих друг другу актов по одним и тем же вопросам закон использует правила об освобождении от доказывания преюдициальных фактов.
В соответствии со ст. 182 ГПК преюдициальными являются:
1) факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу, если в рассмотрении данного гражданского дела участвуют те же лица или их правопреемники;
2) факты, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда, если они имеют значение для рассмотрения судом данного гражданского дела (в отношении лиц, участвовавших в деле, рассмотренном хозяйственным судом);
3) факты, установленные вступившим в силу приговором суда, о том, что преступные действия имели место и совершены данным лицом (по делу о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда).
Преюдициальное значение следует признать также за фактами, установленными иными вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые по правовым последствиям равнозначны приговору или решению общего либо хозяйственного суда. Это, в частности, касается фактов, установленных постановлениями судов кассационной либо надзорной инстанции, которыми по делу выносится новое решение или изменяется ранее вынесенное решение.
При наличии по ранее рассмотренному судебному делу, имеющему определенную связь по субъектному составу с гражданским делом, находящимся в производстве суда, постановления, вступившего в законную силу, следует иметь в виду следующее:
1) суд не вправе перепроверять соответствие преюдициальных фактов действительности. Если у суда возникнут сомнения в правильности преюдициально установленного факта, он может поставить вопрос в форме представления (ч. 2 ст. 437 ГПК) о принесении протеста для пересмотра в порядке надзора судебного постановления, которым установлен данный факт, приостановив с момента принесения такого протеста производство по рассматриваемому делу. Преюдициальность фактов сохраняется до тех пор, пока соответствующее судебное постановление не отменено в установленном законом порядке;
2) преюдициальность фактов, установленных решением общего или хозяйственного суда, распространяется только на лиц, участвовавших в рассмотрении дела, и их правопреемников. Для лиц же, которые не были привлечены к участию в деле, указанные факты не имеют преюдициального значения, и они могут оспаривать их в другом процессе. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ГПК факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному без привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, могут быть оспорены при рассмотрении дела по регрессному иску, предъявленному к этому лицу.
Если лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, в новом процессе оспаривают преюдициальные факты, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, судья либо председатель суда своими представлениями (ч. 2 ст. 437 ГПК) ставят об этом в известность лицо, уполномоченное законом на принесение протеста в порядке судебного надзора;
3) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Только эти факты не входят в предмет доказывания и не нуждаются в новом их подтверждении. Остальные факты, установленные в приговоре (например, размер ущерба), могут быть опровергнуты в порядке гражданского производства на общих основаниях.